Статья посвящена проблемам профессионализации HR-практиков в США. Приводятся данные о структуре организаций таких работников, о методах привлечения их соответствующей деятельности. Особое внимание заслуживает оценка их деятельности с использованием модели Фридзона. Представляет интерес также оценка HR-практиками США эффективности их деятельности и особенностей подготовки. Показано, что необходимость наличия входного контроля в профессию в терминах сертифицирования или получения университетского образования оказывается недостаточной. Тотфакт, чторабота в HR имеет низкий входной барьер, можно отнести к восприятию низкого уровня признания обществом и бизнес-партнерами работы, проводимой HR практиками. Несмотря на то, что HR-практики в США заявляют о некоторой автономии своей работы, они все же воспринимают свою работу как внутренне контролируемую своей организацией.
The paper is concerns problems of professionalization HR-experts in USA. Information on structure of professional organizations in the eld of HR practices and ways to outreach HR-experts are described. Of special interest is the assessment of HR-experts performance, undertaken on the basis of Friedson’s model. Of interest is also description of methods, HR-experts currently use to assess their own performance and speci cs of professional training. As the authors show, the need for entry control to the profession in terms of certi cation or acquiring higher education I relatively weak. The very fact of low entry barrier for HR practices may relate to low recognition of signi cance of HR-activities by public and business community. Despite the claims of the US HR-experts that they enjoy some autonomy of operation, in fact they tend to consider their work as being intrinsically controllable by their professional organization.
Проблемы профессионализма, освоения профессии становятся все более актуальными в России. Люди часто сталкиваются с тем, что товары и услуги не соответствуют, казалось бы, очевидным требованиям. В отечественной медицине, например, такое положение проявляется весьма ярко. Известны случаи, когда медики ставят удивительные диагнозы (например, стоматологи забывают части своего инструментария в деснах пациента, провоцируют навязывание необязательных операций, если это выгодно, и т.п.). Можно приводить примеры и из других областей деятельности, и их немало.Все это ставит вопросы о том, что есть профессионализм, какие к нему требования, и, может быть, мы наблюдаем тенденции к депрофессионализации.Можно предположить, что в так называемых развитых странах проблемы депрофессионализации нет. Тем не менее американские специалисты считают, что в их стране в настоящее время общество стоит перед необходимостью решения важных социальных проблем, в том числе и перед проблемой оказания основных гуманитарных услуг. В каждой области оказания услуг населению (социальная работа, образование, судопроизводство, здравоохранение) наблюдается кризис доверия к деятельности в них. Работа в этих областях сопровождается неудачами в выполнении своих миссий (смягчение ситуации материальной нужды, воспитание подрастающего поколения, исправление криминальной ситуации и лечение населения). Малоимущие, студенты, преступники и их жертвы, больные – все выражают свое недовольство недостатком ответственности в работе в этих сферах. И это недовольство случается в то время, когда оказание гуманитарных услуг собирает большие деньги и привлекает большой объем рабочей силы.Очевидность кризиса такого рода в США стала очевидной в середине прошлого века. С тех пор много было сделано для того, чтобы выяснить, что же делать с этим кризисом. В каждой сфере оказания гуманитарных услуг есть свои исследовательские традиции, но в течение 60-х гг. прошлого столетия каждая из этих сфер приложила немало усилий для того, чтобы мобилизовать и использовать методы такой относительно новой дисциплины, как социология. Теперь некогда малопонятные сегменты социологии указанных областей развились и обрели силу. Однако при приложении этих сегментов социологии к задачам исследования по оказанию гуманитарных услуг надо было выбирать одну из двух стратегий: или стараться не потерять всех деталей оказания гуманитарных услуг и концентрироваться на их анализе с позиций социологии, или выйти за пределы системы оказания гуманитарных услуг и попытаться обрисовать эту систему с позиций критического анализа, рассматривая ее базисные положения. Основоположником второго пути развития являлся Элиот Фридзон.