ТОЛКОВАНИЕ С ОПОРОЙ НА КОНСТИТУЦИОННЫЕ ТРАДИЦИИ ГОСУДАРСТВ-ЧЛЕНОВ И ЗАЩИТА ПРАВ ЧЕЛОВЕКА СУДОМ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА И СУДОМ ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА
Рубрики: МЕЖДУНАРОДНОЕ И ИНТЕГРАЦИОННОЕ ПРАВО
Авторы:
Тип:
Статья
Страницы:
с 1
по 1
Статус:
Опубликован
Получено:
09.07.2021
Одобрено:
09.07.2021
Опубликовано:
09.07.2021
Классификаторы:
УДК 34 Право. Юридические науки
Язык материала:
русский
Ключевые слова:
Евразийский экономический союз, Суд Евразийского экономического союза, Суд Европейского Союза, права человека, конституционные ценности, сравнительный метод толкования
Аннотация (русский):
Настоящее исследование посвящено анализу методологии толкования, использованной Судом Европейского Союза в отсутствие собственного каталога основных прав человека для обеспечения их защиты на уровне Европейского Союза, а также начинающей складываться практике Суда Евразийского экономического союза по данному вопросу. Обращение к опыту Суда ЕС демонстрирует, что, помимо традиционных методов толкования, он создал собственные подходы к уяснению правовых норм, включая компаративистский метод, позволяющий обращаться к законодательству государств-членов, а также источникам международного права. Одной из сфер, в которой данный метод получил наибольшее развитие, является область основных прав и свобод человека. Несмотря на отсутствие упоминания основных прав в тексте учредительных договоров Суду ЕС удалось включить их в правовую систему Сообщества в качестве общих принципов права ЕС. Это позволило Суду ЕС, опираясь на конституционные традиции государств — членов ЕС и положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, обеспечивать контроль за их соблюдением. Сравнительный анализ консультативных заключений Суда ЕАЭС позволяет провести ряд параллелей с ранней практикой Суда ЕС. Особое внимание уделяется анализу позиции Суда ЕАЭС о необходимости обеспечения защиты основных прав человека в ЕАЭС на уровне не ниже, чем в государствах-членах. По мнению авторов, изложенное свидетельствует о готовности Суда ЕАЭС обращаться к сравнительному методу толкования и изучения конституционного права государств-членов, что демонстрирует консультативное заключение Суда ЕАЭС по делу о принципе non bis in idem. При этом использование компаративистского метода не подразумевает выявление наименьшего общего знаменателя или среднеарифметического подхода, а, наоборот, предполагает обращение к наиболее высокому стандарту защиты. С учетом того, что для Армении и России таким стандартом в большинстве случаев будет стандарт Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, это открывает возможность для активного обращения со стороны Суда ЕАЭС к практике Европейского суда по правам человека.
Настоящее исследование посвящено анализу методологии толкования, использованной Судом Европейского Союза в отсутствие собственного каталога основных прав человека для обеспечения их защиты на уровне Европейского Союза, а также начинающей складываться практике Суда Евразийского экономического союза по данному вопросу. Обращение к опыту Суда ЕС демонстрирует, что, помимо традиционных методов толкования, он создал собственные подходы к уяснению правовых норм, включая компаративистский метод, позволяющий обращаться к законодательству государств-членов, а также источникам международного права. Одной из сфер, в которой данный метод получил наибольшее развитие, является область основных прав и свобод человека. Несмотря на отсутствие упоминания основных прав в тексте учредительных договоров Суду ЕС удалось включить их в правовую систему Сообщества в качестве общих принципов права ЕС. Это позволило Суду ЕС, опираясь на конституционные традиции государств — членов ЕС и положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, обеспечивать контроль за их соблюдением. Сравнительный анализ консультативных заключений Суда ЕАЭС позволяет провести ряд параллелей с ранней практикой Суда ЕС. Особое внимание уделяется анализу позиции Суда ЕАЭС о необходимости обеспечения защиты основных прав человека в ЕАЭС на уровне не ниже, чем в государствах-членах. По мнению авторов, изложенное свидетельствует о готовности Суда ЕАЭС обращаться к сравнительному методу толкования и изучения конституционного права государств-членов, что демонстрирует консультативное заключение Суда ЕАЭС по делу о принципе non bis in idem. При этом использование компаративистского метода не подразумевает выявление наименьшего общего знаменателя или среднеарифметического подхода, а, наоборот, предполагает обращение к наиболее высокому стандарту защиты. С учетом того, что для Армении и России таким стандартом в большинстве случаев будет стандарт Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, это открывает возможность для активного обращения со стороны Суда ЕАЭС к практике Европейского суда по правам человека.
Ключевые слова:
Евразийский экономический союз, Суд Евразийского экономического союза, Суд Европейского Союза, права человека, конституционные ценности, сравнительный метод толкования
Евразийский экономический союз, Суд Евразийского экономического союза, Суд Европейского Союза, права человека, конституционные ценности, сравнительный метод толкования
No data
1. No data
