<!DOCTYPE article
PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.4 20190208//EN"
       "JATS-journalpublishing1.dtd">
<article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" article-type="research-article" dtd-version="1.4" xml:lang="en">
 <front>
  <journal-meta>
   <journal-id journal-id-type="publisher-id">Journal of Russian Law</journal-id>
   <journal-title-group>
    <journal-title xml:lang="en">Journal of Russian Law</journal-title>
    <trans-title-group xml:lang="ru">
     <trans-title>Журнал российского права</trans-title>
    </trans-title-group>
   </journal-title-group>
   <issn publication-format="print">1605-6590</issn>
   <issn publication-format="online">2500-4298</issn>
  </journal-meta>
  <article-meta>
   <article-id pub-id-type="publisher-id">44923</article-id>
   <article-id pub-id-type="doi">10.12737/jrl.2020.132</article-id>
   <article-categories>
    <subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="ru">
     <subject>СУДЕБНАЯ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ</subject>
    </subj-group>
    <subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="en">
     <subject>JUDICIAL AND LAW ENFORCEMENT ACTIVITIES</subject>
    </subj-group>
    <subj-group>
     <subject>СУДЕБНАЯ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ</subject>
    </subj-group>
   </article-categories>
   <title-group>
    <article-title xml:lang="en">Ombudsman in the Mechanism of Judicial Protection of Rights and Freedoms</article-title>
    <trans-title-group xml:lang="ru">
     <trans-title>Уполномоченные по правам человека в механизме судебной защиты прав и свобод</trans-title>
    </trans-title-group>
   </title-group>
   <contrib-group content-type="authors">
    <contrib contrib-type="author">
     <name-alternatives>
      <name xml:lang="ru">
       <surname>Матейкович</surname>
       <given-names>Максим Станиславович</given-names>
      </name>
      <name xml:lang="en">
       <surname>Mateykovich</surname>
       <given-names>Maksim Stanislavovich</given-names>
      </name>
     </name-alternatives>
    </contrib>
    <contrib contrib-type="author">
     <name-alternatives>
      <name xml:lang="ru">
       <surname>Романчук</surname>
       <given-names>Иван Сергеевич</given-names>
      </name>
      <name xml:lang="en">
       <surname>Romanchuk</surname>
       <given-names>Ivan Sergeevich</given-names>
      </name>
     </name-alternatives>
    </contrib>
   </contrib-group>
   <volume>8</volume>
   <issue>11</issue>
   <fpage>1</fpage>
   <lpage>1</lpage>
   <history>
    <date date-type="received" iso-8601-date="2021-07-08T00:00:00+03:00">
     <day>08</day>
     <month>07</month>
     <year>2021</year>
    </date>
   </history>
   <self-uri xlink:href="https://jrpnorma.ru/articles/article-3082.pdf?1626376583">https://jrpnorma.ru/articles/article-3082.pdf?1626376583</self-uri>
   <abstract xml:lang="ru">
    <p>Деятельность омбудсменов крайне востребована в обществе. С 1998 по 2017 г. к уполномоченным по правам человека в Российской Федерации и ее субъектах поступило более одного миллиона обращений. Значительная часть из них (около трети) напрямую связана с деятельностью судов по рассмотрению уголовных дел, поскольку затрагивает вопросы справедливости приговоров и иных судебных решений, соблюдения права на защиту, обоснованности содержания под стражей и т. д. В связи с этим неизбежно встают вопросы о достаточности полномочий омбудсмена, конкуренции между различными государственными органами, в компетенцию которых входит защита прав и свобод личности, в том числе между омбудсменами и судами.&#13;
Основной целью исследования является разработка рекомендаций по совершенствованию правового регулирования взаимоотношений уполномоченных и судов, для достижения которой поставлены задачи сравнения отечественного и зарубежного законодательства, выделения основных конституционных моделей взаимодействия, рассмотрения практики деятельности российских уполномоченных в рамках обозначенной темы, выявления возможных недостатков и предложения мер по их устранению.&#13;
Материалом исследования явились нормативные правовые акты Российской Федерации, ее субъектов, а также зарубежных стран, доклады уполномоченных по правам человека, рассмотренные посредством анализа их содержания, сравнения, обобщения, статистической обработки цифровых данных.&#13;
Вывод: модель взаимодействия уполномоченных по правам человека и судебной власти, сформированная в современной России, является оптимальной с учетом ее конституционного развития, системы органов государственной власти, статуса Президента как гаранта прав и свобод человека и гражданина, исторически сложившейся роли прокуратуры. Вместе с тем предложено шире использовать данный институт в механизме досудебного разрешения споров, расширить организационные условия для рассмотрения федеральным Уполномоченным обращений по вопросам соблюдения уголовного и уголовно-процессуального законов, обсудить основные проблемы, выявленные при анализе таких обращений, с участием судов и прокуратуры. Ставится вопрос о более широком взаимодействии уполномоченных с органами судейского сообщества.</p>
   </abstract>
   <trans-abstract xml:lang="en">
    <p>Деятельность омбудсменов крайне востребована в обществе. С 1998 по 2017 г. к уполномоченным по правам человека в Российской Федерации и ее субъектах поступило более одного миллиона обращений. Значительная часть из них (около трети) напрямую связана с деятельностью судов по рассмотрению уголовных дел, поскольку затрагивает вопросы справедливости приговоров и иных судебных решений, соблюдения права на защиту, обоснованности содержания под стражей и т. д. В связи с этим неизбежно встают вопросы о достаточности полномочий омбудсмена, конкуренции между различными государственными органами, в компетенцию которых входит защита прав и свобод личности, в том числе между омбудсменами и судами.&#13;
Основной целью исследования является разработка рекомендаций по совершенствованию правового регулирования взаимоотношений уполномоченных и судов, для достижения которой поставлены задачи сравнения отечественного и зарубежного законодательства, выделения основных конституционных моделей взаимодействия, рассмотрения практики деятельности российских уполномоченных в рамках обозначенной темы, выявления возможных недостатков и предложения мер по их устранению.&#13;
Материалом исследования явились нормативные правовые акты Российской Федерации, ее субъектов, а также зарубежных стран, доклады уполномоченных по правам человека, рассмотренные посредством анализа их содержания, сравнения, обобщения, статистической обработки цифровых данных.&#13;
Вывод: модель взаимодействия уполномоченных по правам человека и судебной власти, сформированная в современной России, является оптимальной с учетом ее конституционного развития, системы органов государственной власти, статуса Президента как гаранта прав и свобод человека и гражданина, исторически сложившейся роли прокуратуры. Вместе с тем предложено шире использовать данный институт в механизме досудебного разрешения споров, расширить организационные условия для рассмотрения федеральным Уполномоченным обращений по вопросам соблюдения уголовного и уголовно-процессуального законов, обсудить основные проблемы, выявленные при анализе таких обращений, с участием судов и прокуратуры. Ставится вопрос о более широком взаимодействии уполномоченных с органами судейского сообщества.</p>
   </trans-abstract>
   <kwd-group xml:lang="ru">
    <kwd>защита прав человека</kwd>
    <kwd>омбудсмен</kwd>
    <kwd>судебная власть</kwd>
    <kwd>прокуратура.</kwd>
   </kwd-group>
  </article-meta>
 </front>
 <body>
  <p>No data</p>
 </body>
 <back>
  <ref-list>
   <ref id="B1">
    <label>1.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">No data</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">No data</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
  </ref-list>
 </back>
</article>
