ВведениеВопрос сохранения и преумножения дубрав, их использования и всестороннего изучения являлся актуальным со времен Петра I [2, 15], а в настоящий момент интерес к данной древесной породе не уменьшается, а наоборот нарастает как в нашей стране, так и зарубежом [3, 8, 13, 16]. Дуб черешчатый (Quercus robur L.) относится к целевым породам для Центральной лесостепи [2]. Насаждения дуба черешчатого являются ценнейшим лесоводственным, экологическим, экономическим, а также природоохранным ресурсом. В стратегии развития лесного комплекса Российской Федерации до 2030 года [10] отмечена необходимость увеличения доли лесных культур, созданных посадочным материалом с улучшенными наследственными свойствами. Тем не менее, в России отмечаются процессы деградации дубрав [3, 15], что требует постоянного мониторинга и реализации программ по их сохранению [8, 13, 17 и др.]. Для осуществления мероприятий по воспроизводству лесов необходимо создание искусственных насаждений. В связи с этим, крайне актуальным вопросом является отбор высококачественных семян и быстрорастущих сеянцев дуба черешчатого.Материалы и методы Объекты исследования находятся в черте г. Воронежа и пригородных зонах (рис. 1). 1. Дубовые насаждения на ул. Московский проспект г. Воронежа (географические координаты: 51 ° 42&#39;44.6 "N 39 ° 10&#39;57.3" E);2. Дубрава Правобережного участкового лесничества Пригородного лесничества (географические координаты: 51 ° 43&#39;10.5 "N 39 ° 13&#39;29.1" E);3. Дубрава урочища Чижовское, расположенная на юго-западной окраине г. Воронежа (географические координаты: 51° 37&#39;14.1 "N 39° 11&#39;07.0" E);4. Дубравы поселка Задонье (северная окраина города) (географические координаты: 51 ° 46&#39;02.7 "N 39 ° 11&#39;06.5" E);5. Дубрава, расположенная в районе 9 км Задонского шоссе около СОК «Олимпик» (географические координаты: 51 ° 45&#39;18.1 "N 39 ° 11&#39;22.5" E); 6. Дубрава Гремяченского лесничества «Шиловская нагорная дубрава» (географические координаты: 51 ° 34&#39;08.7 "N 39 ° 08&#39;50.0" E);7. Дубрава Биологического учебно-научного центра «Веневитиново» (географические координаты: 51 ° 48&#39;27.4 "N 39 ° 25&#39;02.3" E);8. Дубрава Кожевенный кордон (географические координаты: 51 ° 48&#39;33.5 "N 39 ° 19&#39;19.3" E);9. Дубрава лесного массива поселка «Краснолесный» (географические координаты: 51 ° 52&#39;34.5 "N 39 ° 34&#39;10.4" E);10. Дубрава Воронежского Биосферного заповедника (географические координаты: 51 ° 53&#39;59.3 "N 39 ° 33&#39;10.3" E).Все исследуемые объекты-дубравы имеют разную степень рекреационной нагрузки, но являются одновозрастными, произрастают в идентичных условиях и находятся в удовлетворительном состоянии. Исключение составляет средневозрастное (45 лет) насаждение на объекте №1, которое в не было включено в анализ. Лесоводственно-таксационная характеристика объектов исследования приведена в таблице 1. Рисунок 1. Схема расположения объектовисследования Figure 1.  Arrangement of objects research Источник: собственная композиция авторовSource: author’s composition Методика проведения исследований. На каждом объекте были заложены 3 пробные площади размером 50 на 50 м, на которых выбиралось не менее 50 деревьев, одним из факторов – было сохранение нижних ветвей, доступных для морфологического анализа.Для каждого дерева проводили измерения длины побега годичного прироста осевых побегов от почечного кольца и определяли морфологические параметры листьев на побегах: длину от основания листовой пластинки по центральной жилке, ширину листовой пластинки (в самом широком месте). Измерения проводили в сентябре, в период полного прекращения ростовых процессов. Замеры морфологических параметров проводили с точностью до 1 мм.     Таблица 1 Лесоводственно-таксационные показатели объектов исследованияTable 1Silvicultural-taxation indicators of research objects№ объекта | No.Object Тип лесорастительных условий | Type of forest growing conditionsВозраст, лет | Age, yearsСредняя высота, м | Average height, m Средний диаметр, см | Average diameter, cmСанитарное состояние, балл | Sanitary condition, scoreРекреационная нагрузка | Recreational load1Д24518242,18очень высокая2С2Д10023402,17высокая3С2Д9523362,44высокая4Д29022362,21высокая5С2Д10024322,38очень высокая6С2Д9024322,11средняя7Д29525402,25низкая8С2Д9024361,96низкая9С2Д10023362,17низкая10Д210025402,33очень низкаяИсточник: собственные измерения вычисления авторовSource: own measurements and calculations  Семена, отобранные для посева, были сохранены во влажных опилках в холодильной камере и посеяны в весенний период в открытый грунт на участок с серыми лесными почвами. Посадку проводили рядами, с междурядьями 4 м и между желудями в рядах 1 м. Семенной материал оценивали по весу, продольному и поперечному размерам желудя. С каждой пробной площади собирали 100 семян. Масса желудей определялась с точностью 1 мг на электрических весах, диаметр и длину желудя измеряли с точностью 0,1 см штангенциркулем.У выращенных сеянцев измеряли высоту и толщину побега у основания. Для цитогенетического анализа семена проращивались во влажном песке. Когда корешки проростков достигали 2-3 см, производилась их фиксация в смеси 96 % - ного этилового спирта и ледяной уксусной кислоты (3:1) в вечернее время (22.00), когда наблюдаются пики митотической активности и патологических митозов [5].  Материал хранили при температуре +4ºС в холодильнике. После чего корешки проростков окрашивались ацетогематоксилином, изготавливались давленые препараты по описанной ранее методике. Из корешков проростков было изготовлено более 100 микропрепаратов, с каждого из которых анализировалось по 150 клеток для изучения ядрышковых характеристик и не менее 700 для изучения митоза. Материал просматривался с помощью светового микроскопа Laboval-4 (Carl Zeiss, Jena) при увеличении 40×1.5×10, 100×1.5×10.На основании полученных данных определяли митотический индекс (доля делящихся клеток, %), долю патологических митозов среди общего числа делящихся клеток (%), % распределения клеток по стадиям митоза (доля про-, мета-, ана-, телофаз). Патологические митозы классифицировали по методике И.А. Алова [1]. Среди ядрышковых характеристик на каждом препарате учитывали количество клеток с тем или иным типом ядрышка и измеряли диаметр ядрышка. Классификацию ядрышек проводили по методике В.П. Челидзе и О.В. Зацепиной [11]. По полученным данным были вычислены площади поверхности одиночных ядрышек (мкм2) и частота встречаемости различных типов ядрышек (%).При сборе экспериментального материала и анализе полученных данных применялись общепринятые селекционные подходы и методы [4, 7]. Оценка санитарного состояния насаждений выполнена на основании Правил санитарной безопасности в лесах [9], действующих на момент проведения исследований. Объем собранного материала обеспечивает репрезентативность выборки и позволяет достоверно оценить результаты исследований на требуемом уровне точности.  В ходе математической обработки использованы методы описательной статистики и корреляционного анализа [4, 6]. Оценка результатов тесноты связи проведена по шкале Чеддока: при r менее 0,3 – слабая; 0,31-0,5 – умеренная; 0,51 до 0,7 – заметная; от 0,71 до 0,9 – высокая; более 0,91 – очень высокая. Результаты и обсуждениеМетод отбора по фенотипу и закреплению признака в потомстве оправдывает себя, но требует ускорения и углубления знаний в этой области, что может быть решено с применением современных методов маркерной селекции. В связи с чем, поставлена задача выявить дополнительные критерии отбора, позволяющие проводить селекционную оценку сеянцев в короткие сроки. Средние показатели роста сеянцев и жизнеспособности семян приведены в таблице 2.Установлено, что распределение морфологических параметров в общей совокупности не соответствует нормальному (эксцесс кривой (Е) более 3, при очень высокой степени асимметрии), поэтому для определения возможной корреляции и оценки тесноты связи между изучаемыми показателями были рассчитан коэффициент корреляции Спирмена. Полученные коэффициенты при достоверном уровне значимости (Р0,05)представлены в таблице 3.Из приведенных данных следует, что наибольшую тесноту связи между собой имеют параметры высоты и диаметров сеянцев одно- и двухлетнего возраста. Коэффициент корреляции колеблется от + 0,3 до + 0,7, что наиболее характерно для пары h 2 – d 2. Связь морфологических показателей прямая. Теснота связи через 1 год роста усилилась – для пар сеянцев произрастающих на объекте №9 возрос с + 0,3 до + 0,5, а на объекте №8 с + 0,4 до 0,7. Таким образом, для сеянцев дуба черешчатого прямая связь высоты и диаметра сеянца сохраняется и увеличивается. Наличие обратных связей между d 1 – d 2 для сеянцев, выращенных из семян, произрастающих на объектах №2 и №7, а также между h 1 – h 2 и h 1 – d 2 для сеянцев, выращенных из семян, произрастающих на объекте №10, может быть связано с влиянием на общую выборку погибших растений. Тесной связи между приростом побегов материнских деревьев и энергией роста сеянцев не выявлено. Для сеянцев, выращенных из семян на объекте №2, достоверно установлена слабая степень связи (rs = + 0,2) между длиной осевого побега материнских деревьев и диаметром сеянцев 2 года жизни, при этом связи длины побега и высоты сеянцев не обнаружено. Таблица 2 Средние показатели роста сеянцев и жизнеспособности семянТable 2Average seedling growth and seed vitality№объекта | No.objectМорфологические параметры сеянцев (M±m) |Morphological parameters of seedlings (M ± m)Всхо-жесть, % | Germination,%Прижива-емость, %| Survival,%Δ М в сравнениис 1 годом роста |Δ M versus 1 year of growthвесна | springосень | autumnвысота, см | height, cmдиаметру основания, см| diameter at the base, cmвысота, см| height, cmдиаметру основания, см| diameter at the base, cmвысота, см | height, cmдиаметр, см |diameter, cm215,2 ± 0,40,21 ±0,00420,1±0,60,28±0,0098574,4+ 3,9+ 0,08313,4 ± 0,80,25 ± 0,0115,0±0,70,25±0,018378,9+ 4,1+ 0,01515,3 ± 0,50,26 ±0,00717,4±0,80,32±0,017666,7+ 2,6+ 0,04616,7 ± 0,40,32 ± 0,420,3±0,50,36±0,0079190,3+ 3+ 0,05718,5 ± 0,40,36 ± 0,0119,5±0,70,32±0,0099091,8+ 1,4- 0,05813,5 ± 0,70,34 ± 0,0115,9±0,80,32±0,018180,9+ 2,3+ 0,05913,3 ± 1,1 0,32 ± 0,0111,1±1,20,25±0,0166,878,6- 4,9- 0,051011,6 ± 0,6 0,34 ± 0,0112,5 ±0,60,26±0,0098590,9+ 0,4- 0,09Источник: собственные измерения и вычисления авторовSource: own measurements and calculations Таблица 3Коэффициент корреляции Спирмена (rs), для взаимосвязи морфологических параметровTable 3Spearman&#39;s correlation coefficient (rs), for the relationship of morphological parameters№ объекта | No. objectКоэффициент корреляции Спирмена (rs) | Spearman&#39;s correlation coefficient (rs)h 1 – d1h 2 – d 2d 1 – d 2l – d 2h 1 – h 2h 1 – d 22+ 0,4+ 0,4- 0,2+ 0,2  3 + 0,3-   4      5+ 0,5+ 0,3+ 0,2   6+ 0,4+ 0,3    7+ 0,5+ 0,6    8+ 0,3+ 0,5- 0,3   9+ 0,4+ 0,7-   10    - 0,9- 0,9Обозначения: h 1 – высота сеянцев 1 года роста; h 2 – высота сеянцев 2 года роста; d 1 – диаметр сеянца в 1 год роста; d 2 – диаметр сеянца во второй год роста; l – длина прироста осевого побега материнского дерева за вегетационный период. Designations: h 1 - height of seedlings 1 year of growth; h 2 - height of seedlings 2 years of growth; d 1 - seedling diameter in 1 year of growth; d 2 - seedling diameter in the second year of growth; l is the length of the growth of the axial shoot of the mother tree during the growing season.Источник: собственные вычисления авторовSource: own calculationsТаблица 4Коэффициент корреляции Спирмена (rs), определяющий взаимосвязи морфологических параметров сеянцев и цитогенетических параметров проростков семянTable 4Spearman&#39;s correlation coefficient (rs), which determines the relationship between morphological parameters of seedlings and cytogenetic parameters of seedlings№ объектаКоэффициент корреляции Спирмена (rs) для пар анализируемых параметров | Spearman&#39;s correlation coefficient (rs) for pairs of analyzed parametersh1- MIh1-MIб/пh1- ПМd1- MId1- MIб/пd1-ПМh2 – MIh2–MIб/пh2– ПМd2– MId2 – MIб/пd2 – ПМ20,24**0,22*0,22*0,27**0,28**0,27**------5---------0,8***0,8***0,8***60,29**0,29**0,29**0,30***0,39***0,39***0,38***0,38***0,38***0,31**0,31**0,32**7------ 0,16*0,29*0,3*0,28*0,23*0,25*0,23Обозначения: h 1 – высота сеянцев 1 года роста; h 2 – высота сеянцев 2 года роста; d 1 – диаметр сеянца в 1 год роста; d 2 – диаметр сеянца во второй год роста; MI – митотический индекс с учетом клеток на стадии профазы; MI б/п – митотический индекс без учета клеток на стадии профазы; ПМ – процент клеток с нарушениями митоза (патологии митоза) с учетом клеток на стадии профазы; ПМ – процент клеток с нарушениями митоза (патологии митоза) без учета клеток на стадии профазы. Значимость: * - P<0,05; ** -  P<0,01; *** - P<0,001.Designations: h 1 - height of seedlings 1 year of growth; h 2 - height of seedlings 2 years of growth; d 1 - seedling diameter in 1 year of growth; d 2 - seedling diameter in the second year of growth; MI - mitotic index, taking into account cells at the prophase stage; MI b / p - mitotic index excluding cells at the prophase stage; PM is the percentage of cells with impaired mitosis (mitotic pathology), taking into account cells at the prophase stage; PM is the percentage of cells with impaired mitosis (mitotic pathology), excluding cells at the prophase stage.Significance: * - P <0.05; ** - P <0.01; *** - P <0.001.   Корреляционный анализ показал наличие положительной связи между цитогенетическими параметрами апикальных меристем и морфологическими параметрами сеянцев, как  первого, так и второго года роста (таблица 4). Установлена тесная связь в следующих парах: высота сеянцев в 1 год – митотический индекс; высота сеянцев в 1 год – митотический индекс, подсчитанный без учета профаз; высота сеянца 1 год – патологии митоза; диаметр побега в 1 год – митотический индекс; диаметр побега в 1 год – митотический индекс, подсчитанный без учета профаз; высота сеянцев во 2 год – митотический индекс, высота сеянцев во 2 год – митотический индекс, подсчитанный без учета профаз; высота сеянцев во 2 год – патологии митоза; диаметр побега во 2 год – митотический индекс; диаметр побега во 2 год – митотический индекс, подсчитанный без учета профаз; диаметр побега во 2 год – патологии митоза. Важно отметить, что для каждого биотипа дуба черешчатого характерно наличие корреляционной связи, однако могут быть различия по направлению и силе связей. Корреляционный коэффициент Спирмена варьирует среди биотипов и пар признаков от слабой тесноты связи (0,2) до сильной (0,8). Выводы (Заключение)Известно, что селекция по фенотипу не всегда позволяет выделить набор ценных качеств в короткие сроки. В ходе проведенной работы установлено, что для ускоренной оценки сеянцев дуба черешчатого помимо основных фенотипических признаков необходимо введение дополнительных цитогенетических показателей. Изменение параметров ядрышек интерфазных клеток в апикальных меристемах являются показателем адаптивной реакции растений на воздействие факторов среды. Предложено использовать митотический индекс без учета клеток на стадии профазы и патологии митоза в качестве дополнительных критериев отбора сеянцев на быстроту роста. На основе комплексной оценки вышеприведенных морфологических и цитогенетических признаков рекомендуется проводить селекцию высокоадаптивных и быстрорастущих сеянцев для создания лесных культур дуба черешчатого.