<!DOCTYPE article
PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.4 20190208//EN"
       "JATS-journalpublishing1.dtd">
<article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" article-type="research-article" dtd-version="1.4" xml:lang="en">
 <front>
  <journal-meta>
   <journal-id journal-id-type="publisher-id">Journal of Russian Law</journal-id>
   <journal-title-group>
    <journal-title xml:lang="en">Journal of Russian Law</journal-title>
    <trans-title-group xml:lang="ru">
     <trans-title>Журнал российского права</trans-title>
    </trans-title-group>
   </journal-title-group>
   <issn publication-format="print">1605-6590</issn>
   <issn publication-format="online">2500-4298</issn>
  </journal-meta>
  <article-meta>
   <article-id pub-id-type="publisher-id">40178</article-id>
   <article-id pub-id-type="doi">10.12737/jrl.2020.017</article-id>
   <article-categories>
    <subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="ru">
     <subject>СУДЕБНАЯ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ</subject>
    </subj-group>
    <subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="en">
     <subject>JUDICIAL AND LAW ENFORCEMENT ACTIVITIES</subject>
    </subj-group>
    <subj-group>
     <subject>СУДЕБНАЯ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ</subject>
    </subj-group>
   </article-categories>
   <title-group>
    <article-title xml:lang="en">The Institute of Oath of a Russian Judge: Defectiveness of the Formula and Constitutional Responsibility for Violation</article-title>
    <trans-title-group xml:lang="ru">
     <trans-title>Институт присяги российского судьи: дефектность формулы и конституционная ответственность за нарушение</trans-title>
    </trans-title-group>
   </title-group>
   <contrib-group content-type="authors">
    <contrib contrib-type="author">
     <name-alternatives>
      <name xml:lang="ru">
       <surname>Клеандров</surname>
       <given-names>Михаил Иванович</given-names>
      </name>
      <name xml:lang="en">
       <surname>Klyeandrov</surname>
       <given-names>Mikhail Иванович</given-names>
      </name>
     </name-alternatives>
    </contrib>
   </contrib-group>
   <volume>8</volume>
   <issue>2</issue>
   <fpage>1</fpage>
   <lpage>1</lpage>
   <self-uri xlink:href="https://jrpnorma.ru/articles/article-2856.pdf?1626282316">https://jrpnorma.ru/articles/article-2856.pdf?1626282316</self-uri>
   <abstract xml:lang="ru">
    <p>Исследуется проблематика важного в механизме судебной власти института присяги российского судьи. Выявляется проблема излишней лаконичности текста этой присяги, не позволяющей ни законодательно, ни в рамках реального правоприменения привлечь судью к какой-либо ответственности за нарушение присяги, особенно по сравнению с отечественными историческими аналогами. Обращается внимание, что и к дисциплинарной ответственности за нарушение судейской присяги судью привлечь невозможно, прежде всего из-за дефектности закрепленного действующим законодательством ядра формулы дисциплинарного проступка, позволяющего в качестве такового считать проступок этического характера. Автор полагает, что за этический проступок должны налагаться меры этического наказания, а не юридического, в частности — дисциплинарного, поэтому необходим механизм этической ответственности судьи. В то же время возможны случаи совершения судьей столь серьезного этического проступка, не являющегося дисциплинарным (равно, как преступлением или административным правонарушением), который должен повлечь изгнание судьи из судейских рядов. Это и будет считаться нарушением присяги судьи, влекущим (как и в результате тяжкого дисциплинарного проступка) конституционную ответственность судьи в виде досрочного прекращения его полномочий.&#13;
Целями и задачами настоящего исследования является научное обоснование создания более совершенных механизмов этической, дисциплинарной и конституционной ответственности судей, что потребует корректировки федерального законодательства, корпоративных норм органов судейского сообщества, правоприменительной практики, а в идеале — и Конституции России.&#13;
Методы исследования: общенаучные (анализ, синтез, системный, функциональный и др.), частнонаучные (формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой и др.).&#13;
Результатом проведенного исследования являются внесенные автором предложения, реализация которых позволит повысить эффективность механизма отечественного правосудия и обеспечить справедливость выносимых судьями судебных актов.</p>
   </abstract>
   <trans-abstract xml:lang="en">
    <p>Исследуется проблематика важного в механизме судебной власти института присяги российского судьи. Выявляется проблема излишней лаконичности текста этой присяги, не позволяющей ни законодательно, ни в рамках реального правоприменения привлечь судью к какой-либо ответственности за нарушение присяги, особенно по сравнению с отечественными историческими аналогами. Обращается внимание, что и к дисциплинарной ответственности за нарушение судейской присяги судью привлечь невозможно, прежде всего из-за дефектности закрепленного действующим законодательством ядра формулы дисциплинарного проступка, позволяющего в качестве такового считать проступок этического характера. Автор полагает, что за этический проступок должны налагаться меры этического наказания, а не юридического, в частности — дисциплинарного, поэтому необходим механизм этической ответственности судьи. В то же время возможны случаи совершения судьей столь серьезного этического проступка, не являющегося дисциплинарным (равно, как преступлением или административным правонарушением), который должен повлечь изгнание судьи из судейских рядов. Это и будет считаться нарушением присяги судьи, влекущим (как и в результате тяжкого дисциплинарного проступка) конституционную ответственность судьи в виде досрочного прекращения его полномочий.&#13;
Целями и задачами настоящего исследования является научное обоснование создания более совершенных механизмов этической, дисциплинарной и конституционной ответственности судей, что потребует корректировки федерального законодательства, корпоративных норм органов судейского сообщества, правоприменительной практики, а в идеале — и Конституции России.&#13;
Методы исследования: общенаучные (анализ, синтез, системный, функциональный и др.), частнонаучные (формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой и др.).&#13;
Результатом проведенного исследования являются внесенные автором предложения, реализация которых позволит повысить эффективность механизма отечественного правосудия и обеспечить справедливость выносимых судьями судебных актов.</p>
   </trans-abstract>
   <kwd-group xml:lang="ru">
    <kwd>суд</kwd>
    <kwd>судья</kwd>
    <kwd>присяга судьи</kwd>
    <kwd>ответственность судьи</kwd>
    <kwd>конституционная ответственность.</kwd>
   </kwd-group>
  </article-meta>
 </front>
 <body>
  <p>No data</p>
 </body>
 <back>
  <ref-list>
   <ref id="B1">
    <label>1.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">No data</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">No data</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
  </ref-list>
 </back>
</article>
