Целью исследования явилось определение роли офисной гистероскопии в диагностике и лечении внутриматочной патологии по сравнению с традиционной гистерскопией. Методы: За период с 2009 по 2011 гг. проведено 249 гистероскопий, из них 65 диагностических и 184 офисных. Диагностическая гистероскопия проводилась по стандартной методике под местной или внутривенной анестезией в условиях стационара; офисная гистероскопия проводилась в амбулаторных условиях без обезбо-ливания или под местным обезболиванием с использованием «тонкого» гистероскопа. Результаты: Наи-более частыми показаниями для диагностической гистероскопии явились гиперпластические процессы эндометрия и кровотечения различного происхождения (23,1 и 21,5% соответственно), в то время как для офисной гистероскопии – бесплодие и полипы эндометрия, цервикального канала, полипоз эндометрия (27,7 и 19,0% соответственно). Средний балл болевых ощущений независимо от характера манипуляции при оценке по десятибалльной цифровой рейтинговой шкале составил 0,75±0,07, что соответствует сла-бой, незначительной боли. Заключение. Необходимость проведения офисной гистероскопии всем женщинам в плане обсле-дования перед применением современных репродуктивных технологий продиктована высокой диагно-стической информативностью, эффективностью оперативных манипуляций при отсутствии или миними-зации болевых ощущений при проведении процедуры, а также отсутствием травматизации шейки матки.
The aim of the study was to determine the role of the office hysteroscopy in the diagnosis and treatment of intrauterine pathology in comparison with traditional hysteroscopiy. Methods: During the period of 2009-2011, we held 249 hysteroscopy, among them 65 diagnostic and 184 office one. Diagnostic hysteroscopy was made by the standard procedure under local or intravenous anesthesia in a hospital. Office hysteroscopy was made outpatiently without anesthesia or under local anesthesia with the use of "thin" hysteroscope. Results: The most frequent indications for diagnostic hysteroscopy was endometrial hyperplastic processes and vaginal tract hemmorhage (23,1 and 21.5%, respectively), while for office hysteroscopy they were infertility and polyps, en-dometrial, cervical, endometrial polyposis (27,7 and 19.0%, respectively). The average score of the pain accord-ing to the 10-point scale independently of the type of the manipulation reached 0,75±0,07, and meant mild pain. Conclusion. The need of the office hysteroscopy for all women in the plan of diagnostics before applying modern reproductive technologies is beiing dictated by high diagnostic information content, effectiveness of surgical manipulations in the absence or minimization of pain during the procedure, as well as the absence of cervical trauma.
1. Волков В.Г., Малых Н.Е. Возрастные особенности патологии эндометрия // Вестник новых медицинских технологий. 2000. Т. 7. № 3-4. С. 109.
2. Волков В.Г., Гаврилов М.В., Насырова Н.И. Современные достижения в лечении миомы матки лапароскопическим доступом // Вестник новых медицинских технологий. (Электронный журнал). 2013. № 1. URL: http://www.medtsu.tula.ru/VNMT/Bulletin/E2013-1/4477.pdf (дата публикации 30.09.2013).
3. Головина Е.Н. Офисная гистероскопия в клинике женского бесплодия: Автореф.дис. … канд.мед. наук. Москва, 2011. 25 с.
4. Совершенствование подходов к профилактике инфекционно-воспалительных осложнений у женщин с внутриматочной патологией после гистероскопии / Гриценко В.А., Константинова О.Д., Си-монов А.А. [и др.] // Сб. тез. Всеросс. конгресса с междунар. участ. «Амбулаторно-поликлиническая практика - в эпицентре женского здоровья». М., 2012. С. 192-194.
5. Карымова Е.И., Симонов А.А. Течение послеоперационного периода после влагалищной гис-терэктомии //Актуальные вопросы военной и практической медицины. 2006. Т.2. С. 613-618.
6. Ключаров И.В., Хасанов А.А., Савельев Е.В. Амбулаторная гистероскопия как пример безо-пасной и эффективной стационар замещающей технологии // Акушерство и гинекология. 2013. №2. С. 109-112.
7. Константинова О.Д., Гриценко В.А., Гриценко Я.В., Симонов А.А. Анализ клинико-микробиологического статуса женщин с внутриматочной патологией // Материалы 3-й Всероссийской междисциплинарной научно- практической конференции. Санкт-Петербург, 2010. С. 58-60.
8. Офисная гистероскопия в диагностике и лечении женского бесплодия / Попов А.А., Мачанските О.В., Головина Е.Н. [и др.] // Проблемы репродукции. 2011. Т.17. №2. С. 43-45.
9. Попов А.А., Мачанските О.В., Головина Е.Н. Офисная гистероскопия и бесплодие // Журнал акушерства и женских болезней. 2011. №4.С. 87-90.
10. Симонов А.А., Гриценко В.А., Константинова О.Д., Гриценко Я.В. Динамика клинико-микробиологических параметров у женщин с внутриматочной патологией до и после гистероскопии // Матер. IV Регионарного научного форума «Мать и дитя». Екатеринбург, 2010. С. 267-268.
11. Симонов А.А. Клинико-микробиологическая характеристика женщин с внутриматочной пато-логией при гистероскопии: Автореф.дис. … канд.мед. наук. Челябинск, 2013. 21 с.
12. What does ´diagnostic hysteroscopy´ mean today? The role of the new techniques / Bettocchi S., Nappi L., Ceci O. [et al.] // Curr.Opin.Obstet.Gynecol. 2003. Vol. 15. P. 303-308.
13. Betocchi S., Selvaggi L. A vaginoscopic approach to reduce pelvic pain of office hysteroscopy // J. Am. Assoc. Gynecol. Laparosc. 1997. Vol. 4. P. 255-258.
14. Waiting time and pain during office hysteroscopy / Carta G., Palermo P., Marinangeli F. [et al.] // J.Minim.Invasive Gynecol. 2012. Vol. 19. №3. P. 360-364.
15. Office hysteroscopy: comparison of 2,7- and 4-mm hysteroscopes for acceptability, feasibility and diagnostic accuracy / Rullo S., Sorrenti G., Marziali M. [et al.] // J.Reprod.Med. 2005. Vol. 50. P. 45-48.
16. Office hysteroscopy: current trends and potential applications: a critical review / Siristatidis C., Chre-lias C., Salamalekis G. [et al.] // Arch.Gynecol.Obstet. 2010. Vol. 282. №4. P. 383-388.
