ВведениеВ условиях Центрально-Черноземной зоны (ЦЧЗ) России защитное лесоразведение является составляющим компонентом ведения сельского хозяйства.Общая площадь защитных лесных насаждений (ЗНЛ) в ЦЧЗ составляет почти 0.5 млн га (табл. 1) [1], из которых на полезащитные приходится 148.6 тыс. га.С возрастом в полезащитных лесных насаждениях ширина опушек увеличивается в 7-8 раз по сравнению с проектной. Обычно на опушечную зону отводится 0,5 ширины междурядья с каждой стороны лесной полосы. Практика показала, что через 30-40 лет древесная и кустарниковая растительность может занять территорию до 10-12 м от крайнего ряда материнского насаждения, что значительно ухудшает конструкцию полезащитных лесных полос и отнимает существенную часть пахотных угодий у сельскохозяйственных производителей [2]. После вырубки опушек появляется обильная поросль, которая в свою очередь требует ежегодной вырубки и соответственно больших затрат на ее осуществление. Но проблема с разрастанием опушек – не единственная. На примере старовозрастных Докучаевских лесных полос, созданных в период «Особой экспедиции…» 1892-1898 гг., состоящих в основном из дуба, клена остролистного, ясеня обыкновенного, липы, происходит распад древостоя. Это заключается в массовом усыхании ясеня, зараженного ложным опенком, перестойной липы, усыхании дуба. Все защитные насаждения требуют незамедлительных санитарных рубок с сохранением подроста и самосева. Широкие возможности для многократного повышения производительности труда и увеличения объемов работ по борьбе с порослевым возобновлением, как в опушках, так и на трелевочных волоках имеет химический метод.  Таблица 1 Площади (га) защитных лесных насаждений ЦЧЗКатегорияЗЛНВсегоВ том числе по областямБелгородскаяВоронежскаяКурскаяЛипецкаяТамбовскаяПолезащитные1486241814857109218041880432759Противоэрозионные2427576462253005478655059326672Прочие9683837656073410045363918655Итого48821986535170848797147303678086  Основные надежды российские лесоводы связывают с препаратами на основе глифосата. Глифосат был синтезирован в 1971 году в США. Коммерческие препараты на основе глифосата – раундап, родео, торнадо и др. выпускает фирма Monsanto. В последние годы аналоги раундапа выпускают также в России и других странах. Препараты на основе глифосата применяют в лесном хозяйстве для борьбы с сорной и нежелательной растительностью. Они содержат набор смачивателей для усиления проникновения в листья растений. Гербициды системного действия. Поступают в растения только через листья и зеленые части стебля, через почву не действуют и быстро в ней разлагаются. В течение 3-4 часов после обработки препарат поглощается листьями, затем активно перемещается по растению, в том числе в корни и корневища, вызывая их отмирание.В Норвегии к 1986 году примерно 20-25% площадей, подготавливаемых под лесные культуры, обрабатывались раундапом. В Канаде в 1988 году раундап применялся на 81% лесной площади, подвергнутой обработке гербицидами (Campbell, 1990). Применение глифосатов, в частности раундапа, было успешным в борьбе с сорняками при выращивании сеянцев сосны [3, 4], ели [5].В России препараты на основе глифосата до сих пор используются в основном на трассах газопроводов, нефтепроводов, линиях электропередач, на которых наличие растительности недопустимо. Однако применение химических средств для борьбы с сорной травянистой и древесной растительностью допускается в исключительных случаях с учетом охраны окружающей среды. Основными документами, регламентирующими применение пестицидов и агрохимикатов является «Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории РФ»Следует заметить, что экологическая проблема серьезный аргумент против глифосатов. Так глифосат имеет негативное воздействие на некоторые почвенные микроорганизмы [6], такие как почвенные водоросли, накапливается в почвенных водах и бассейнах рек [7], что может негативно сказываться на окружающей среде. ЕС рассматривает вопрос по поводу повторного одобрения на использование гербицида глифосат, который производит американский биотехнологический гигант Monsanto. Это основано на данных исследований, в которых говориться, что глифосат может наносить серьезный вред эндокринной системе человека, обращая внимание на недавний конфликт между Европейским агентством по безопасности продуктов питания и Международным агентством по изучению рака (МАИР). МАИР классифицировало глифосат как «возможный концероген», тогда как европейский регулятор распространил заключение, согласно которому химикат «вряд ли обладает концерогенной угрозой для людей» [по данным Европейской Ассоциации Пищевой Продукции [8].Российские ученые в своих исследованиях доказывают, что применение раундапа в рекомендуемых дозах не вызывает изменений основных биологических свойств почвы, имеет низкую токсичность для теплокровных животных и безопасен для человека [9, 10, 11]. Анализируя зарубежную и отечественную литературу, выяснилось, что применение раундапа было направлено на борьбу с сорняками при выращивании сеянцев, культур и насаждений древесно-кустарниковых пород. Новизна данной работы состоит в том, что применение раундапа было впервые использовано для уничтожения нежелательной поросли древесно-кустарниковых пород в защитных лесных насаждениях Центрального Черноземья. Актуальность заключается в выявлении наилучшего метода борьбы с порослью при разрастании опушек защитных лесных полос и на трелевочных волоках. Материалы и методы Существует несколько способов работы с гербицидами: опрыскивание, способ инъекции гербицида в стволы деревьев и способ обработки свежих пней гербицидом. 1. Опрыскивание – равномерное распределение рабочего раствора, где жидкость готовится непосредственно перед обработкой путем смешивания с водой. При этом способе химической обработки используют опрыскиватели различных конструкций и марок («Жук», «Patriot», «Sturm». «Makita» и другие).2. Способ инъекции гербицида в стволы позволяет осуществлять индивидуальный отбор деревьев и поэтому в наибольшей степени отвечает лесоводственным требованиям, но его применение сопряжено с большими затратами рабочего времени. Сущность способа заключается в том, что на нижней части ствола на высоте, удобной для работающего, делаются насечки, в которые вводится определенное количество гербицида. Глубина поражения на стволе, в который вводится гербицид, должна составлять 1-2 см. Введение гербицида в менее глубокие зарубки не обеспечивает его продвижения вверх по проводящим элементам древесины. Кроме того, в этом случае гербицид подвергается ускоренному разложению в коре и прикамбиальной зоне. Однако нанесение слишком глубоких поражений также нецелесообразно, так как это сопряжено с введением токсиканта в менее активную зону древесины и с увеличением трудоемкости работ. Введенный в насечку на стволе гербицид передвигается не только по стволу, но и в тангентальном направлении, по окружности ствола. Эта особенность позволяет делать насечки не сплошь в виде кольца, а интервалами через 6-8 см по периметру. Угол наклона насечки около 45о к вертикали, чтобы раствор не вытекал из нее.3. Способ обработки свежих пней гербицидом. При использовании препарата путем нанесения на поверхность пней свежесрубленных деревьев достигается предотвращение появления корневых отпрысков и пневой поросли лиственных пород].Раствор гербицида наносят мягкой кистью по периферии пня или путем опрыскивания с помощью ранцевых опрыскивателей. Результаты исследований и их обсуждениеИсследования были начаты в 2010 году на базе лесных полос Каменной Степи, где в лесной полосе № 109 в 2009 году была проведена вырубка деревьев для прокладки трелевочных волоков. Направление лесной поросы с севера на юг, ширина 13.5 м, состав насаждения 4Т2Ко2Кя1Д1Яп. Трелевочные волоки прокладывались через 50 м друг от друга под углом 450 к направлению лесной полосы.В июле 2010 года было произведено опрыскивание отрастающей поросли на 3 волоках с помощью ранцевого опрыскивателя раствором раундапа (36%) разбавленного водой в пропорции 1:200 (согласно инструкции по применению). На 1 волоке (1 вариант) расход раствора составлял 1850 л/га, на 2 волоке (2 вариант)– 925 л/га, на 3 волоке (3 вариант) – 555 л/га, 4 волок – в качестве контроля. В конце августа была произведена инвентаризация на опыте (Табл. 2). В таблице диаметры указаны на высоте 1.3 м, если высота поросли выше 1.3м, а при высоте поросли ниже 1.3 м, диаметр указан в месте прикрепления поросли к пню [12].   Таблица 2Характеристика поросли после обработки препаратом в л.п.109ВариантПородаДо обработки, 15.06.2010Расход рабочего раствора, л/гаПосле обработки, через месяц, состояние,%Состояние на октябрь 2019 г.Кол-во шт. на 1 гаДиаметрср., смВысотаср., мЖивыеУгнетенныеСухиеКол-во, шт./гаДиаметр ср., смВысота ср., м1Яп4681,2±0,20,95±0,0518502287012480,9±0,11,98±0,1Ко17800,5±0,10,51±0,043168117160,6±0,12,05±0,1Кяс10920,7±0,10,52±0,03--100---В   ---6240,8±0,12,01±0,1∑3340     3588  2Яп14040,5±0,10,48±0,0392518255716600,9±0,21,74±0,3Ко20280,6±0,10,50±0,0412216735660,8±0,12,11±0,2Кяс15601,1± 0,20,78±0,03102362---В3120,4±0,10,45±0,08001003330,4±0,11,50±0,1Бзн4681,2±0,20,64±0,1000100---Бр.млк1560,6±0,10,45±0,10-58423000,4±0,11,65±0,1∑5928     5859  3Яп7800,9±0,10,64±0,0855542401810101,2±0,21,83±0,2Ко24960,5±0,10,49±0,0354361037250,8±0,12,30±0,1В6240,4±0,10,52±0,07593294200,5±0,11,61±0,1∑3900     5155  4(к)Яп6241,0±0,10,72±0,08----6242,5±0,23,15±0,1Ко14720,6±0,10,53±0,05---15601,4±0,12,68±0,1Кяс7800,9±0,10,81±0,07---9363,3±0,24,38±0,2Брск9360,6±0,10,52±0,06   10920,4±0,11,62±0,1∑4216     4212    Каждая порода обозначена условным знаком согласно ОСТ 56-22-74. Условные обозначения следующие: Д – дуб черешчатый (Quercus robur) ; Яо – ясень обыкновенный (Fraxinus excelsior) ; Яп – ясень пушистый (Fraxinus pennsylvanica); Ко – клен остролистный (Ácer platanoídes),; Кяс – клен ясенелистный (Ácer negúndo); В – вяз густой (Úlmus densa Litw); Б – береза повислая (Betula pendula); Бркл – бересклет европейский (Euonymus europaeus); Бр.млк – боярышник мелкоплодный (Crataegus sanguínea ).Анализируя таблицу 2, можно сделать вывод, что при расходе рабочего раствора 1850 л/га (наибольший) на первом варианте через месяц после опрыскивания, усыхание поросли было максимальным по сравнению с другими вариантами, а такие породы как клен ясенелистный и бузина уничтожены полностью. На третьем варианте с наименьшим расходом раствора полное поражение растительности составило от 9 до 18%. В 2019 г. после обследования всех вариантов было выявлено, что количество самосева и поросли на 1 и 2 вариантах оказалось почти одинаковым по сравнению с 2010 г., и только на 3 варианте произошло увеличение на 25%. Средние высоты по породам на вариантах отличались мало, а на контроле высота ясеня была выше на 55-63%, а клена остролистного на 14-24%. В 2012 году был заложен опыт по выявлению наиболее экономичного и эффективного способа борьбы с порослевым возобновлением в опушках лесных полос (Tabl. 3).  Таблица 3Учет поросли клена ясенелистного на вариантах опытаВарианты и характеристика работГод учетаКоличество пней, шт./гаСредний диаметр пня, см (М±м)Среднее количество поросли на пне, шт.СредняяБиомасса, кг/гас поросльюбез поросливысота,м (М±м)диаметр, см(М±м)1 (Контроль). Рубка в 2012 г.,Наблюдения за отрастанием поросли2013833-11.2±0,571.8±0,11.6±0,120152014833-11.2±0,573.5±0,12.5±0,1555782019833-11.2±0,577.1±0,28.4±0,5175702 (Механический способ). Рубка в 2012 г.,осенью корчевка пней с вывозкой, осенью 2013 г. планировка площади и вспашка2012860-10.3±0,481.6±0,11.2±0,118402013Самосев---1.15±0,50.8±0,14462014-------2019-------3 (Химический способ).Инъекция гербицида в стволы деревьев в июне 2012 г., осенью вырубка этих деревьев с последующим наблюдением за отрастающей порослью2012-73311.6±0,6----201349623711.6±0,6180.12±0,010.3±0,0344201449623711.6±0,6150.33±0,020.5±0,03150201949623711.6±0,6105.22±0,14.5±0,289304(Химический способ).В 2012 г. обработка поверхностей свежих пней гербицидом201238849512.1±0,5150.16±0,010.5±0,0236201351032312.1±0,5141.43±0,050.3±0,029652014самосев88312.1±0,5-0.23±0,010.2 0,01152019самосев88312.1±0,5-2.15±0,051.5±0,1387  Основным объектом исследований послужила восточная опушка полезащитной лесной полосы № 42. Ширина опушки – 18 м, состоит она в основном из клена ясенелистного, реже – ясеня пушистого и вяза. Эта полоса заложена Г.Ф. Морозовым в 1900 году. Состав насаждения – 6Яп2Д2Б.Было заложено 4 варианта: 1 вариант (контроль). На этом варианте в 2012 г. проведена вырубка порослевых деревьев с последующим наблюдением за отрастанием поросли.На 2 варианте проведено испытание механического способа борьбы с порослью. В апреле 2012 г. вырубили деревьев в опушке, после чего осенью провели корчевку пней трактором ДТ-75 с помощью отвала и вывозку их для утилизации. В 2013 г. на раскорчеванной площади осуществили планировку трактором «Беларусь», а затем вспашку.На 3 варианте (химический способ борьбы) была произведена инъекция раундапа (36%) в стволы деревьев в начале июня 2012 года согласно методике. Для этого, на стволах деревьев, отмеченных в рубку, по периметру через 6 – 8 см друг от друга были сделаны насечки топориком с шириной лезвия 5 см. Затем с помощью шприца ввели в каждую насечку по 1 мл препарата.  Через 2 недели листья начали менять окраску до бледно-желтой и усыхать, а через 3 недели наблюдалось их интенсивное осыпание. В начале октября все деревья на варианте были спилены. При появлении поросли проведены наблюдения за ее ростом. На 4 варианте (химический способ борьбы) изучалось влияния раундапа на появление поросли на пнях после рубки деревьев. Валку деревьев провели в июне 2012 года, после чего с помощью мягкой кисти сразу же нанесли препарат на периферическую часть среза пня в районе камбия. Осенью этого же года была обнаружена угнетенная поросль со средней высотой 16 см на 30% пней, а уже на следующий год эта поросль погибла и более не возобновлялась. В 2015 году было замечено начало разложения пней на варианте, появился в небольшом количестве самосев вяза и ясеня. Для определения наиболее экономичного способа борьбы с порослью на опушках защитных лесных полос и трелевочных волоках составлена смета расходов на выполнение работ (Табл. 4). При расчете принимали во внимание прямые денежные затраты на 1 га (зарплата с начислениями), а также дополнительные затраты (стоимость топлива, гербицида, расходы на спецодежду). Использовали «Типовые нормы и расценки на рубки ухода за лесом в различных условиях», «Нормы выработки на корчевку пней». Таблица 4Смета расходов на выполнение работ различными способами борьбы с порослью древесно-кустарниковой растительностиСпособВид работЗатраты труда, ч/дн.Оплата труда, руб, ч/дн.Стоимость1 га, руб.1.(Химический)Обработка свежих пней гербицидомОбработка пней гербицидом.Дополнительные расходы:стоимость препарата (5 л),спецодежда (респиратор, резиновые перчатки, защитные очки)Итого2.2- - 2.2407- - -895.4 4665.0 270.05830.42.(Химический)Инъекция гербицида в ствол дереваИнъекцирование деревьев.Дополнительные расходы:стоимость препарата (3 л),спецодежда (респиратор, резиновые перчатки, защитные очки)Итого10.0 - -10.0407 - --4070.0 2799.0 270.07139.03.(Химический)Опрыскивание гербицидомпоросли после рубкиОпрыскивание поросли гербицидомДополнительные расходы:стоимость препарата (9 л),спецодежда (респиратор, резиновые перчатки, защитные очки)Итого3.0 - -3.0407 - --1221.0 8397.0 270.09888.04.(Механический)Вырубка с последующей корчевкой пнейКорчевка пнейПогрузка выкорчеванных пнейПеревозка пней на автоПланировка площади тракторомВспашкаСтоимость топливаИтого7.114.014.71.01.0-37.8468440407468468--3322.06160.05982.9468.0468.022833.039234.7  В таблице не указаны виды работ, связанные с валких деревьев (валка деревьев, обрезка сучьев и вершин, сбор и сжигание порубочных остатков, раскряжевка хлыстов), так как эти работы присутствуют в каждом из способов.Анализируя таблицу, можно сделать вывод, что лучшим способом борьбы с нежелательным порослевым возобновлением является обработка свежих пней гербицидом Раундап. По сравнению с другими химическими способами он имеет минимальные затраты труда и денежных средств на его применение, не говоря уже о механическом способе. Таким образом, эффективность обработки свежих пней гербицидом в 23 раза выше, чем использование инъекций в стволы деревьев (сравнивая биомассу, табл.3).ЗаключениеРезультаты проведенных опытов позволяют рекомендовать раундап как наиболее эффективный и экологически безопасный способ борьбы с нежелательной порослью в защитных лесных насаждениях Центрального Черноземья.  AcknowledgmentsВыражаем особую благодарность проректору по науке и инновациям ФГБОУ ВО ВГЛТУ Морковиной С.С. за помощь в организации и подготовке статьи.Библиографический список[1]              Чеканышкин, А.С. Состояние защитного лесоразведения в Центрально-Черноземной зоне [Текст] / А.С. Чеканышкин, А.А. Лепехин // Лесной журнал. – 2015. – №4. – С. 9-18[2]              Тунякин, В.Д. Новое о лесообразовательном процессе в лесных полосах Каменной Степи [Текст] / В.Д. Тунякин, В.С. Вавин, Н.В. Рыбалкина // Лесной журнал – 2018. – №6. – С. 89-99 [3]              Hytonen. Long-term response of weed control intensity on Scots pine survival, growth and nutrition on former arable land [Text] / Hytonen, Jyrki, Jylha, Paula // EUROPEAN JOURNAL OF FOREST RESEARCH. – 2011. – ‏T 130. – pp. 91-98[4]              Cap, M.C. Effects of application date and rate of foliar-applied glyphosate on pine seedlings in Turkey / M.C. Cap, D. Esen // JOURNAL OF FORESTRY RESEARCH. –2018. – Т.29. – №3. – pp. 583-591[5]              Hytonen. Fifteen-year response of weed control intensity and seedling type on Norway spruce survival and growth on arable land [Text] / Hytonen, Jyrki, Jylha, Paula // SILVA FENNICA. – 2008. – № 242. – Т. 42. – рр. 355-368.[6]              Druille, M. 2013 Gliphosate reduces spore viability and root colonization of arbuscular mycorrkizal fungi [Text] / M. Druille, M.N. Cabello, M. Omalini, R.A. Golluscio // Appliend soil Ecology –2013 –  № 64. – pp 99-103.[7]              Battaglin, W.A. Gliphosate and its degradation product AMPA occur freguently and widely in U.S. solls, surface water, groundwater, precipitation [Text] / W.A. Battaglin, M.T. Meuer, K.M. Kuivila, J.E. Dietze // Gournal of the Amerikan Water Resourses Association / – 2014. – № 2. – pp. 275-290.[8]              Europan Food Safeti Cluthoral [Электронный ресурс] Режим доступа: http//www.efsa, europa.eu/en/press/ news/ 151112[9]              Бельков, В.П. Лесохозяйственная и экономическая эффективность химического метода регулирования состава. [Текст] / Б.П. Бельков, Г.И. Мальцев, Л.И. Баркова // Лесное хозяйство. – 1989. – №3. –  С. 35-37.[10]           Патент №2253224. Российская Федерация, Бюллетень 1, Способ предотвращения порослевого возобновления: опубл. 2005 / Львов, С.М. Шашова М.В.[11]           Жариков М.Г. Эколого-токсикологическая оценка многолетнего применения глифосата на дерново-подзолистой почве и биоремедиация загрязненных территорий []: дис. канд. биол. наук: – М.: Российский государственный аграрный университет. 2012.[12]           Лозовой, А.Д Таксация тонкомерного леса и недревесного сырья/ А.Д. Лозовой, В.А. Бугаев, А.Н. Смольянов. – Воронеж: Издательство ВГУ. – 1990. – 248 с. References  [1]             Chekanyshkin A.S. Lepekhin A.A. Sostoyanie zashchitnogo lesorazvedeniya v Tsentral'no-Chernozemnoy zone [State of protective afforestation in the Central Chernozem zone] Lesnoy zhurnal,.. [Forest Journal].  2015, no. 4, pp. 9-18[2]              Tunyakin V.D., Vavin V.S., Rybalkina N.V. Novoe o lesoobrazovatel'nom protsesse v lesnykh polosakh Kamennoy Stepi [New about the forest formation process in the forest belts of the Kamennaya Steppe] Lesnoy zhurnal [Forest Journal]. 2018, no.6. pp. 89-99[3]              Hytonen. Long-term response of weed control intensity on Scots pine survival, growth and nutrition on former arable land [Text] / Hytonen, Jyrki, Jylha, Paula // EUROPEAN JOURNAL OF FOREST RESEARCH. – 2011. – ‏T 130. – pp. 91-98[4]              Cap, M.C. Effects of application date and rate of foliar-applied glyphosate on pine seedlings in Turkey / M.C. Cap, D. Esen // JOURNAL OF FORESTRY RESEARCH. –2018. – T.29. – №3. – pp. 583-591[5]              Hytonen. Fifteen-year response of weed control intensity and seedling type on Norway spruce survival and growth on arable land [Text] / Hytonen, Jyrki, Jylha, Paula // SILVA FENNICA. – 2008. – № 242. – T. 42. – rr. 355-368.[6]              Druille, M. 2013 Gliphosate reduces spore viability and root colonization of arbuscular mycorrkizal fungi [Text] / M. Druille, M.N. Cabello, M. Omalini, R.A. Golluscio // Appliend soil Ecology –2013 –  № 64. – pp 99-103.[7]              Battaglin, W.A. Gliphosate and its degradation product AMPA occur freguently and widely in U.S. solls, surface water, groundwater, precipitation [Text] / W.A. Battaglin, M.T. Meuer, K.M. Kuivila, J.E. Dietze // Gournal of the Amerikan Water Resourses Association / – 2014. – № 2. – pp. 275-290.[8]              Europan Food Safeti Cluthoral [Elektronnyy resurs] Rezhim dostupa: http//www.efsa, europa.eu/en/press/ news/ 151112[9]              Bel'kov, V.P., Mal'tsev G.I., Barkova L.I. Lesokhozyaystvennaya i ekonomicheskaya effektivnost' khimicheskogo metoda regulirovaniya sostava. [Forestry and economic efficiency of the chemical composition control method.] Lesnoe khozyaystvo [Forestry]. 1989, no. 3, pp. 35-37.[10]           Patent №2253224. Rossiyskaya Federatsiya, Byulleten' 1, Sposob predotvrashcheniya poroslevogo vozobnovleniya: opubl. 2005 / L'vov, S.M. Shashova M.V.[11]           Zharikov M.G. Ekologo-toksikologicheskaya otsenka mnogoletnego primeneniya glifosata na dernovo-podzolistoy pochve i bioremediatsiya zagryaznennykh territoriy [Ecological and toxicological assessment of long-term use of glyphosate on sod-podzolic soil and bioremediation of contaminated areas] dis. kand. biol. nauk: M.: Rossiyskiy gosudarstvennyy agrarnyy universitet [dis. Cand. biol. Sciences: - M.: Russian State Agrarian University]. 2012.[12]           Lozovoy A.D., Bugaev V.A., Smol'yanov A.N. Taksatsiya tonkomernogo lesa i nedrevesnogo syr'ya [Taxation of small-sized forests and non-wood raw materials. Lozovoy, V.A. Bugaev, A.N. Smolyanov] Voronezh: Izdatel'stvo VGU [ Voronezh: Voronezh State University Publishing House.] 1990. 248 p.