Экологическое право как регулятивная система эффективно только при условии взаимосогласованности и эффективного взаимодействия образующих его правовых норм. Чем выше степень корреляции всех элементов экологического права, тем эффективнее и общий результат его действия.Практика правового регулирования охраны окружающей среды (эколого-правовое регулирование) показывает, что потенциал экологического права в обеспечении публичных и частных экологических интересов недостаточно высок. В ряду основных причин, ограничивающих регулятивные возможности экологического права, стоит проблема дефектности эколого-правовых предписаний, обусловленная различными факторами и требующая адекватного решения.  Дефекты (недостатки, несовершенства) правового регулирования охраны окружающей среды в России не только снижают эффективность механизма эколого-правового регулирования, но и минимизируют попытки общества и государства создать условия для благоприятного существования человека в окружающей среде.Проблема дефектности правового регулирования охраны окружающей среды многоаспектна. Ее рассмотрение предполагает исследование ряда вопросов, связанных с изучением свойств эколого-правовой материи, с выяснением сущности общеправовых и  отраслевых характеристик категории «дефекты в экологическом праве», причин появления дефектов в экологическом праве и др. В контексте представленной статьи остановимся на исследовании содержания категории  «дефекты в экологическом праве», а также проведем классификацию дефектов правового регулирования охраны окружающей среды.Понятие дефектов в экологическом праве. Феномен дефектов в праве исследуется современной юридической наукой, при этом единого подхода к наименованию этого правового явления в юридической литературе нет. Одни исследователи, обращаясь к тематике правовой дефектологии, используют термины «дефекты в праве», «дефекты права» или «правовые дефекты», другие — «дефекты правового регулирования». Третьи авторы, рассматривая данный феномен в рамках изучения отдельных компонентов и сфер правового регулирования (дифференцируемых по характеру юридической деятельности), используют для его обозначения термины «правотворческие дефекты», «законодательные дефекты», «дефекты норм права», «дефекты системы права», «дефекты системы законодательства», «дефекты нормативных правовых актов», «дефекты правоприменительных актов» и др. Однако большая часть представителей юридической науки вообще не оперирует применяемым в разных областях теории и практики термином «дефект» для характеристики свойств правовой материи, отражающих ее качественность, заменяя его синонимичными понятиями «недостатки», «несовершенства», «изъяны», «неопределенность», «несогласованность», «ошибки», «огрехи», «деформации» и т. п.Следует отметить, что многими представителями правовой науки проблема дефектности права рассматривается в контексте исследования различных видов дефектов правового регулирования. При этом самыми распространенными объектами исследования были и остаются юридические коллизии и пробелы в праве. Уровень познания этих уже устоявшихся как в общей теории права, так и в рамках отдельных отраслевых юридических наук категорий достаточно высок. В рамках учений о юридической коллизии и пробеле в праве не только выявлена правовая природа обозначенных правовых явлений, но и систематизированы способы их устранения (преодоления).