ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫМ В ЭЛЕКТРОННОЙ СИСТЕМЕ «ЕДИНЫЙ РЕЕСТР ДОСУДЕБНЫХ РАССЛЕДОВАНИЙ»: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
Авторы:
Тип:
Статья
Страницы:
с 1
по 1
Статус:
Опубликован
Получено:
20.05.2019
Одобрено:
20.05.2019
Опубликовано:
20.05.2019
Классификаторы:
УДК 34 Право. Юридические науки
ББК 67 Право. Юридические науки
ББК 67 Право. Юридические науки
Язык материала:
русский
Ключевые слова:
прокурор, уголовное преследование, уголовный процесс, преступление, следователь, органы дознания, прекращение уголовного преследования, прекращение предварительного расследования, орган уголовного преследования.
Аннотация (русский):
Представлены результаты сравнительного анализа зарубежного уголовно-процессуального законодательства Беларуси, Казахстана, Грузии и Украины по вопросам, возникающим в процессе прекращения производства по уголовным делам, зарегистрированным в электронной системе «Единый реестр досудебных расследований» (ЕРДР). Целью работы является изучение зарубежного опыта при решении вопросов о прекращении производства по уголовным делам, зарегистрированным в ЕРДР, в связи с исключением стадии возбуждения уголовного дела из досудебного производства, а также выявление последствий, связанных с принятием такого решения в отсутствие так называемого фильтра потенциальных уголовных дел — предварительной проверки и решения вопроса о возможности возбуждения уголовного дела либо отказа в его возбуждении. Использованы формально-юридический, интерпретационный и сравнительно-правовой методы научного познания. В связи с необходимостью регистрации в ЕРДР всей информации по поступившим заявлениям и сообщениям напрашивается вывод, что в случаях, когда по основаниям соответствующих статей уголовное производство по делу не может быть продолжено вследствие отсутствия события преступления или невиновности лица, подозреваемого в его совершении, оно подлежит прекращению. Поскольку возможность отказа введения в ЕРДР информации по факту заявления или сообщения отсутствует, то базу формируют все сообщения о преступлениях, что влечет бесконечный поток процессуального оформления прекращенных уголовных дел. Даже если только результаты экспертизы позволяют сделать вывод о необходимости возбуждения уголовного дела, необходимо внести сведения в ЕРДР (что фактически означает признание уголовного дела уже возбужденным) и лишь затем назначить проведение экспертизы. Если выводы эксперта позволяют понять, что признаки преступления отсутствуют, необходимо прекратить производство по делу, что приводит к значительным тратам государственного ресурса. Требуется механизм, который бы имел альтернативность, позволяющую не тратить впустую государственные и человеческие ресурсы. В частности, допуская существование института прекращения производства по уголовному делу, бессмысленно использовать основания прекращения по уголовному делу как «панацею от всех болезней».
Представлены результаты сравнительного анализа зарубежного уголовно-процессуального законодательства Беларуси, Казахстана, Грузии и Украины по вопросам, возникающим в процессе прекращения производства по уголовным делам, зарегистрированным в электронной системе «Единый реестр досудебных расследований» (ЕРДР). Целью работы является изучение зарубежного опыта при решении вопросов о прекращении производства по уголовным делам, зарегистрированным в ЕРДР, в связи с исключением стадии возбуждения уголовного дела из досудебного производства, а также выявление последствий, связанных с принятием такого решения в отсутствие так называемого фильтра потенциальных уголовных дел — предварительной проверки и решения вопроса о возможности возбуждения уголовного дела либо отказа в его возбуждении. Использованы формально-юридический, интерпретационный и сравнительно-правовой методы научного познания. В связи с необходимостью регистрации в ЕРДР всей информации по поступившим заявлениям и сообщениям напрашивается вывод, что в случаях, когда по основаниям соответствующих статей уголовное производство по делу не может быть продолжено вследствие отсутствия события преступления или невиновности лица, подозреваемого в его совершении, оно подлежит прекращению. Поскольку возможность отказа введения в ЕРДР информации по факту заявления или сообщения отсутствует, то базу формируют все сообщения о преступлениях, что влечет бесконечный поток процессуального оформления прекращенных уголовных дел. Даже если только результаты экспертизы позволяют сделать вывод о необходимости возбуждения уголовного дела, необходимо внести сведения в ЕРДР (что фактически означает признание уголовного дела уже возбужденным) и лишь затем назначить проведение экспертизы. Если выводы эксперта позволяют понять, что признаки преступления отсутствуют, необходимо прекратить производство по делу, что приводит к значительным тратам государственного ресурса. Требуется механизм, который бы имел альтернативность, позволяющую не тратить впустую государственные и человеческие ресурсы. В частности, допуская существование института прекращения производства по уголовному делу, бессмысленно использовать основания прекращения по уголовному делу как «панацею от всех болезней».
Ключевые слова:
прокурор, уголовное преследование, уголовный процесс, преступление, следователь, органы дознания, прекращение уголовного преследования, прекращение предварительного расследования, орган уголовного преследования.
прокурор, уголовное преследование, уголовный процесс, преступление, следователь, органы дознания, прекращение уголовного преследования, прекращение предварительного расследования, орган уголовного преследования.
No data
1. No data
