Рецензент:Агуреев С.А.Канд. ист. наук, доцент Общеуниверситетской кафедры российской и зарубежной истории МГПУE-mail: stas.agureev@mail.ruРецензируемая монография относится к числу актуальных исследований российской и мировой истории, т.к. представляет собой новый взгляд авторов на исторические события и содержит ряд оценок, отличных от большинства общепринятых подходов советской исторической науки в понимании внешней политики ряда стран. Представленная монография, несмотря на, казалось,  разрозненные материалы, объединена единым замыслом: в ней раскрываются актуальные проблемы российской  и зарубежной истории,  при этом авторы не ограничиваются аспектами только российской истории и дают широкую панораму событий, относящихся к разным эпохам. Открывается монография исследованием И.П. Прядко, посвященная проблемам царствования Ивана Грозного. Известно, что наряду с И.В. Сталиным одной из самых противоречивых фигур российской истории является Иван IV. Будучи крупнейшим реформатором своего времени, правителем, основавшим более 30 новых городов в России и присоединившим огромные просторы Восточной Сибири, самодержец ввел опричнину и фактически уничтожил цвет родовой аристократии, проводил массовые репрессии. Богобоязненность русского царя сочеталась с идеей собственной избранности и жестоким отношением к своим подданным. Известно, что Иван IV до конца своей жизни поминал казненных по собственному приказу в специальных списках. Автором раскрываются не только политические, но и религиозные аспекты истории Московского царства во второй половине XVI в. Отмечается, что: «Попытки оценки царствования Ивана Грозного отличаются известной односторонностью» [1, с.18].И.П. Прядко  на основе богатого фактического материала дает анализ правления Ивана Грозного, уделяя особое внимание проблеме мотивации принимаемых российским правителем решений. Как убедительно показывает автор, политика русского царя была тщательно продуманной, а большинство решений носило важный характер для страны, несмотря на кажущуюся спонтанность тех или иных действий. И.П. Прядко показывает, как формировалась личность Ивана IV, равно как и  политический миф о русском царе, призванный показать самодержца тираном на фоне современников.Следующие три раздела, подготовленные А.А. Болтаевским,  посвящены зарубежной истории. Показаны судьбы Балканского полуострова и конкретно Болгарии: данный регион находится на цивилизационном разломе между Европой и Азией. Второй очерк посвящен политике Болгарии в XIX–XX вв., оказавшейся перед чрезвычайно непростым историческим выбором после Русско-турецкой войны 1877–1878 гг., когда страна, получившая независимость, столкнулась с целым рядом противоречий. Наиболее непримиримый характер с 1890-х гг. носили отношения с Сербией, претендовавшей на Добруджу и Османской империей, переживавшей один из самых тяжелых периодов в своей истории. Именно в этот период  в политическом истеблишменте страны формируется идея создания «Великой Болгарии» от моря до моря  и возникают противоречия с Российской империей, оказывавшей всестороннюю помощь и поддержку Сербии. Сербский выбор России, как показывают авторы, предопределил «политический разворот» болгарской правящей элиты в сторону Германии и Австро-Венгрии и во многом привел последнюю к прямой конфронтации с Сербией и Россией [1, с. 29]. Не последнюю роль в этом процессе, как показывают авторы в другой своей работе [2], сыграл территориальный спор между Болгарией и Сербией за земли вардарской Македонии. За этим последовала Сербско-болгарская война 1885–1886 гг. «…2 ноября 1885 г. Сербия объявила войну Болгарии, в ответ на свое несогласие на вхождение в состав Болгарии Восточной Румелии. Однако сербская армия была разбита и 19 февраля 1886 г., был подписан мирный договор, сохранивший status quo. Заметному изменению положения на Балканах  сыграли и последствия Болгарского кризиса, когда после обострения политической борьбы князем был избран Фердинанд Саксон Кобург- Готский и Болгария оказалась вовлечена в орбиту Австро-Венгрии [2, с. 18]. Трагической страницей истории Болгарии стала и II  Балканская война. А.А. Болтаевский приходит к выводу о том, что именно события этой войны окончательно предопределили дальнейшее участие страны в Первой мировой войне на стороне Четверного союза [1, с. 64]. В другой своей работе А.А. Болтаевский указывает: «Условия Бухарестского мира оказались тяжелыми для Болгарии, т.к. были потеряны почти все завоевания в Первой Балканской войне. Македония оказалась поделена между Сербией и Грецией. Турции переходила Восточная Фракия с Адрианополем, даже Румыния получила Южную Добруджу, значительно увеличив собственные территории» [2, с. 104].События двух Балканских войн стали настоящей катастрофой для Болгарии и обернулись потерей Добруджи, что стало решающим фактором для участия страны в Первой мировой войне на стороне Четверного союза. Последствия этой войны оказались еще более тяжелыми для страны, оказавшейся перед лицом революции и финансового краха.Представляет интерес и раздел, в котором показана внешнеполитическая линия Бирманского союза, в условиях конфронтации между Востоком и Западом. Помимо исторической ретроспективы, автор показывает современное положение, в том числе российско-бирманские контакты. Как показывают авторы монографии, эта политика строилась на использовании противоречий между советским блоком и Западом в условиях «Холодной войны» и не отличалась наличием какой-либо постоянной политической линии. Огромную роль во внешней политике Бирмы играл коммунистический Китай с 1949 г. ставший важнейшим игроком в регионе Юго-Восточной Азии. Территория Бирмы  в XX в. стала важнейшим стратегическим регионом в годы Вьетнамской войны, т.к. США и их союзники активно использовали Бирму для создания военных баз и обеспечения снабжения своих войск в период войны. Важнейшей вехой в истории Бирмы стало изменение Конституции в 1961 г., согласно которой страна стала единственной в мире буддийской республикой, а влияние духовенства на развитие страны многократно возросло [3, c. 357].Не обходят авторы монографии своим вниманием и аспекты развития дипломатических и торговых связей между Бирмой (современная Мьянма – Прим. авт.) и Российской Федерацией. Следует отметить, что объем торговли России с этой азиатской страной с 1990-х гг. возрос многократно. В целом, как показывает А.А. Болтаевский, этот период взаимоотношений между Россией и Мьянмой стал наиболее открытым  со времен окончания «Холодной войны», т.к. идеологические стереотипы перестали оказывать заметное влияние на развитие двухсторонних отношений, а аспект взаимовыгодного торгового сотрудничества вышел на первый план.В заключительном разделе монографии дается рецензия на работу Скотт Райан «Красная угроза семье.  Отношения полов, гендер и американизм в годы Первой красной угрозы. Филадельфия: Темпл университи пресс, 2015. 220 с». В рецензии показан вклад американской исследовательницы в разоблачение гендерных стереотипов американского общества первой трети XX в. Современным читателям будет любопытно посмотреть на развитие антифеминизма и антирадикализма американских обывателей столетней давности.В целом, следует отметить, что коллективная монография является самостоятельным  и глубоким научным исследованием разных исторических аспектов, как российской, так и мировой истории, содержит целый ряд ценных научных положений и выводов и будет интересна широкому кругу читателей увлекающихся историей.