Россия
Статья посвящена вопросу о сходстве гомеопатии и цивилизации. Несмотря на кажущееся различие между двумя этими феноменами показывается, что они работают по одному и тому же принципу. На примере попыток решения проблемы глобального потепления демонстрируется, что цивилизация пытается решить её теми же самыми способами, которыми она её породила. Доказывается, что гомеопатия есть суть цивилизации.
цивилизация, гомеопатия, проблема, мир, энергия, альтернатива, потепление.
Скорее всего, первая появилась раньше второй, и в этом нет ничего удивительного. Охотники-собиратели с огромной долей вероятности пытались и лечили себя, в том числе применяя основной принцип гомеопатии, а именно – изгонять подобное подобным. Иногда это работало, в иных случаях – нет, но в силу того, что эта идея дожила до наших дней, по всей видимости надо говорить о том, что она была не столь ложна, как это может показаться на первый взгляд. Более того, есть все основания считать, что сама цивилизация, включая и нынешний её облик, базируется среди прочего на ней, и очень многие свои проблемы пытается решить, исповедуя данный подход. Приведём пример.
Сегодня довольно модно говорить о так называемых альтернативных источниках энергии. В качестве таковых предлагается солнце, ветер, геотермальные колодцы, приливы и отливы, биотопливо и т.д. Действительно, в отличие от традиционных угля, нефти и газа предлагаемые варианты не столь сильно загрязняют окружающую среду, являются восстанавливаемыми и, как это обозначают, зелёными. Однако те задачи, которые на них возлагают, они не решают, а, кроме того, не оправдывают многих своих эпитетов. В чём заключается проблема?
Во-первых, обычно упускается из виду то, что те же солнечные панели, вообще говоря, нужно ещё изготовить, в процессе и для чего необходимо добыть полезные ископаемые, обработать их, собрать вместе, доставить к месту назначения, а после установить, что неизбежно сопряжено с вредом для планеты. Понятно, что после перечисленных операций урон будет наноситься меньший, чем в случае с, например, сжиганием углеводородов, но он не исчезнет совсем, потому их надо обслуживать, иногда заменять в случае поломки, а, кроме того, у них есть срок годности. И это касается всех таких технологий.
Во-вторых, при их использовании выделяется тепло, что само по себе не страшно, но принимая во внимание количество подобного рода приспособлений, его оказывается не так мало. Есть также потери энергии при передаче её на расстояние, вообще необходимость строительства и дальнейшего содержания инфраструктуры. Разумеется, вред тут гораздо меньший, чем тот, который наносится традиционными установками, но он и не отсутствует вовсе.
Однако самое существенное состоит в следующем. В-третьих, они не могут и не должны назваться именно альтернативными потому, что они не решают проблему с, скажем, загрязнением атмосферы выбросами разного рода силовых станций, а лишь переносят её в иную плоскость. Т.е. на сущностном уровне мы остаёмся ровно там же, откуда и ушли. Ведь даже если мы заменим все традиционные источники энергии на новые, мы всё также продолжим нуждаться в ней, если и не в более значительных объёмах, чем сейчас. И, собственно, здесь мы и подходим к сути настоящей статьи, но сначала одно важное замечание.
Как достаточно давно известно, биологам и другим специалистам соответствующего профиля природа постоянно создаёт, метафорически выражаясь, не произведения искусства, а ремесленные поделки. Нас может сколь угодно долго изумлять и восторгать красота и совершенство творения, но на самом деле ничего этого нет. Каждый вид прошёл очень долгий эволюционный путь, на протяжении которого в него вносились лишь крайне незначительные – но не в случае с простейшими, у них есть горизонтальный перенос генов, который способен ваять шедевры чуть ли не с чистого листа – изменения. Те, в свою очередь, очень долго накапливались и теперь вводят нас в заблуждение по поводу своего изящества. Кроме того, не надо забывать о том, что все мы являемся лишь временными решениями, а также храним в себе всю историю, в том числе и ошибок, которые были совершены в прошлом.
Надо понимать, что все современные и вымершие животные не появлялись за день, но кропотливо и жёстко отсеивались с помощью естественного отбора. Нас может, скажем, восхищать устройство глаза, но ему предшествовали, во-первых, многочисленные неудачные органы, а, во-вторых, более простые приспособления. А также важно то, что сделано всё было по большому счёту как попало, потому что, например, тот же человеческий глаз имеет позади себя довольно толстый зрительный нерв, и мозгу приходится дорисовывать слепое пятно, создаваемое такой не слишком удачной конструкцией.
Возвращаясь к главной теме, проблема состоит в следующем. Цивилизация своим функционированием привела нас, среди прочего, к глобальному потеплению, которое в том числе пытаются уменьшить или остановить альтернативными источниками энергии, ведь она нужна нам для того, чтобы и дальше вести тот образ жизни, к которому мы привыкли. И самое существенное – мы делаем ровно тоже, что и породило данное явление, что крайне сильно напоминает основной принцип гомеопатии.
Что происходит? Вначале мы стали извлекать из земных недр огромное количество углеводородов, затем сжигали их, чтобы получить энергию, что и привело, в том числе и к потеплению, а теперь мы хотим изготовить опять же из полезных ископаемых и, руководствуясь теми же технологическими соображениями, что и раньше, какую-то замену для того, чтобы продолжать в том же духе, что и прежде. Клин клином?
Если же вам показалось, что это только нынешнее время грешит подобного рода подходом, то в действительности вы заблуждаетесь. Цивилизация в принципе основана на том, чтобы вначале порождать проблемы своей деятельностью, а затем решать их теми же способами, которые были задействованы, когда вопрос ставился ребром. Если, скажем, вода ушла, мы роем глубже, если появляются пробки, строим больше дорог, если идёт война, вводим вооружённый контингент. Везде и всюду подобное и прикладывалось, и продолжает применяться к подобному.
В этом вся суть и природы, и человека, и цивилизации. В силу того, что альтернатив на Земле не так много, а доступные только видятся в таком качестве, но на самом деле ими не обладают, как-то иначе и быть не могло. Поэтому вовсе не удивительно то, что гомеопатия однажды появилась. Странно то, что она не возникла раньше, учитывая, что на подсознательном уровне, а то и намеренно мы практиковали её с самого момента своего пришествия в этот мир. Но действительно ли всё настолько одинаковое? Ответ во многом зависит от широты и глубины перспективы. Один пример.
Представьте себе, что вам нужно описать круг вписанными в него квадратами. Чем больше по площади последние, тем хуже будет отображение, зато, по крайней мере, оно окажется довольно простым и доходчивым. Напротив, чем они меньше, тем лучше и точнее становится первый, но в таком случае само предприятие займёт у нас много места и времени.
Эта квадратура круга повсеместна и её нельзя избежать, если мы хотим познать окружающий нас мир в его тотальности. Ведь если мы строим модели, мы вынуждены делать упрощения, в противном случае у нас ничего не получится. Точно также если мы начинаем обращать внимание на каждую мелочь, мы в итоге тонем в них без внятного представления об общем. Разумеется, можно попытаться сочетать два этих подхода, но тогда мы потеряем и в экономности, и в детализации.
В ситуации с альтернативами дела обстоят следующим образом. С одной стороны, мы вправе заявить о том, что получение той же энергии двумя разными – допустим пока, что это так – способами решает проблему глобального потепления. Действительно, выбросов в относительно долгосрочной перспективе – или даже раньше – становится меньше, что снижает антропогенную нагрузку на атмосферу и либо замедляет, либо вообще направляет вспять данный процесс.
С другой стороны, саму энергию мы продолжаем использовать, и принципы её производства остаются всё такими же, потому что полагаются на всё те же технологии её извлечения – да и откуда нам взять другие? Может, это в некоторой степени и помогает справиться с текущими сложностями, но в будущем чуть ли не с необходимостью породит новые, потому что так до сих пор всегда и бывало – сложно представить, какие именно, но любые наши поступки имеют как позитивные, так и негативные последствия.
В действительности, конечно, работа идёт в обоих направлениях. Пока мы заняты непосредственными заботами, что-то фиксируя, а другое, исправляя, где-то на горизонте начинают маячить исходы наших нынешних действий, которые не замедлят однажды стать реальностью и сами превратятся в настоящее, и с ним мы и станем иметь дело. Вопрос в таком случае заключается в том, а способны ли мы поступить как-то иначе? Но прежде чем отвечать на него рассмотрим смежную тему, а именно вероятностную природу бытия.
Никто точно не знает, почему случился Большой Взрыв. Это просто произошло. Однако после этого какие-то события стали более возможными по сравнению с другими. Затем возникли первые звёзды, и, значит, появился увеличенный шанс на то, что появятся и планеты. То же самое касается воды на них, а потом и жизни. Последняя же, перебирая различные варианты, натолкнулась на многоклеточность, от которой было уже рукой подать до разума, т.е. скопления нервных клеток.
Почему это важно? Это критично для понимания того, что каждый раз, когда случалось то или иное событие, оно, во-первых, делало более вероятными другие, но также, во-вторых, менее осуществимыми все прочие. Т.е. горизонт реализуемого постоянно сужался. Соответственно, чем дальше мы от момента – технически это не так, времени тогда не было, но у нас нет подходящих средств языка для того, чтобы адекватно это описать – Большого взрыва, тем меньше у нас возможности последовать альтернативным путём.
То же самое касается жизни, многоклеточности, млекопитающих, приматов, наконец, человека и цивилизации. Как только мы поселились в городах, мы обрубили связь с прошлым и теперь вынуждены иметь дело с тем, что у нас есть, а не с тем, что потенциально могло быть. Выбор сделан, и он означает, что вероятность одних исходов резко возросла, вообще стала чуть ли не предопределённостью, а других, наоборот, столь же стремительно снизилась.
Нужно особо подчеркнуть, что возможность не равна неизбежности. Мы всегда должны помнить о том, что остаются шансы на то, что выйдет не так, как до сих пор бывало. Тем не менее, чем дальше мы от некоей отправной точки, тем меньше вероятность того, что получится как-то иначе. В случае с цивилизациями и городами мы продвинулись уже достаточно далеко для того, чтобы, по сути, говорить о том, что мы перекрыли себе путь куда-то ещё или обратно. Но при чём тут гомеопатия?
Наша проблема состоит в том, что мы редко принимаем в расчёт уже пройденное. Наше прошлое буквально вшито в нас как на генном уровне, так и с точки зрения культуры. С одной стороны, мы представляем собой приматов, а потому нам доступны лишь те действия, которые предполагаются нашей физиологией. С другой стороны, нас окружает совершенно конкретная материальная и духовная среда, которая не так и много позволяет нам делать.
Нам может казаться, что нам открыты все дороги, но в реальности это не так. На самом деле мы заужены чуть ли не во всём, включая наше мышление и способы нахождения ответов на, стоящие перед нами, вопросы. Хуже того, как справедливо отмечает Ю.Н. Харари [1, с. 169], мы живём мифами, которые ещё больше сокращают наше ментальное поле, тем самым превращая альтернативные взгляды в крайне маловероятные.
Чем руководствуются те, что практикуют гомеопатию, но также, надо отметить, и любые иные точки зрения или процедуры? Предполагается, что, во-первых, всё это до сих пор работало, а потому нет какого-то резона в том, чтобы думать, будто в этот раз не получится. Во-вторых, как уже указывалось, альтернатив, по сути, и нет, ведь, скажем, те же учёные не подвергают сомнению уже принятые, как это прекрасно назвал Д. Мокир, риторические стандарты эпохи. И, в-третьих. Чем дальше мы находимся от поворотного, условно выражаясь, момента, тем меньше у нас шансов поступить или подумать не так, как мы уже усвоили это делать. Рассмотрим эти пункты внимательнее.
Освящённость прошлым или традицией крайне сильна в том, чтобы заставить нас принять что бы то ни было за чистую монету, если не вообще за истину в последней инстанции. Старина окружает нас со всех сторон. Просто осмотритесь и вы увидите, что почти всё, что находится как рядом, так и далеко от вас сделано, скорее всего, даже до вашего появления на свет. Мы не создаём свой мир каждый раз заново, но пользуемся трудом тех, кто жил до нас.
Разумеется, так было далеко не всегда. Кто-то обязательно должен был быть первым. Тем не менее, даже у таких людей или явлений – за исключением разве что Большого взрыва, но тут тоже не всё так просто – были предшественники. Скажем, цивилизация не возникла на пустом месте, но была создана благодаря ряду удачно сложившихся обстоятельств, наиболее важным из которых было наступление межледникового периода. В любом случае нельзя забывать о том, что у всего есть прошлое – от камня до стелы – и оно является интегральной и неотъемлемой частью настоящего. Далее.
Несмотря на то, что любая жизнь – это всегда только временное явление, а потому непременно меняющееся, сами трансформации обычно губительны для того, кто их практикует. Мы нередко упускаем из виду то, что наша – и очень даже возможно, что и другие – планета является огромной чашкой Петри, в которой непрерывно проводится колоссальное количество экспериментов. Подавляющее большинство из них, однако, неудачны, а потому уходят в небытие. И это значит, что рисковать не стоит. То, что работало вчера, с огромной долей вероятности будет применено и сегодня просто потому, что поступать иначе сродни помешательству.
И ещё одно. Даже в наш, казалось бы, просвещённый век люди остаются крайне ригидными и консервативными. Так получается не только вследствие опасностей экспериментаторства, но также из-за того, что такова наша природа. По большому счёту мы не хотим слушать ничего из того, с чем мы не знакомы, а потому от раза к разу повторяем одни и те же мантры и заклинания. Увы, но это касается и науки, ведь, как показал Т. Кун, в ней есть парадигмы, которые не имеют тенденцию к своему внутреннему пересмотру и меняются крайне неохотно.
Во-вторых, в каждый данный момент времени имеются те самые риторические стандарты эпохи. Их суть состоит в том, что есть определённые процедуры и правила доказательства своей правоты. Например, сегодня существует общераспространённое мнение – именно так, это не истина, а субъективный взгляд на вещи – о том, что денег много не бывает. Как происходит оправдание данной позиции? Говорится о том, что за эти обменные средства вы можете получить всё что угодно – огромное преувеличение, скажем, Марс купить нельзя – а это, как предполагается, и есть то, что мы хотим.
Помимо того, что сами наши желания навязываются нам извне, полезно также отметить, что этот миф, будучи столь широко и глубоко укоренён в действительности, по сути, её и создаёт. Всякий раз, наблюдая за тем, как кто-то что-то приобретает за деньги, мы будто убеждаемся в том, что ими можно оплатить всё. Вследствие того, что альтернатив мы не видим, у нас складывается впечатление, что по-другому и не бывает – точнее, конечно, мы вообще об этом не задумываемся, а усваиваем как само собой разумеющееся – и сами делаем то же самое, тем самым укореняя данный взгляд в реальности и её саму.
Понятно, что для любого описания мира необходимы некоторые риторические приёмы, которые бы убеждали нас в том, что оно, по крайней мере, отчасти, верно. С одной стороны, они сами из него вытекают, с другой – его же и обуславливают. Эта положительная обратная связь в итоге делает любые альтернативы не то, чтобы немыслимыми, но и принципиально недосягаемыми, а потому ещё сильнее сужает наш взгляд на мир.
Наконец, в-третьих, всякий шаг не только продвигает нас вперёд, но ещё и закрывает для нас все те, которые были в нашем распоряжении до того, как мы его сделали. Выражаясь иначе, любой принятый выбор автоматически лишает нас возможности вернуться назад, но, напротив, ведёт нас в совершенно конкретном направлении. Это очень похоже на ситуацию, когда вы оказались в супермаркете с фиксированной суммой денег. После того, как вы расплатились на кассе, другие товары вам уже не доступны.
В прошлом были приняты многие решения, которые и определили настоящее. Пересмотреть их или даже поправить крайне проблематично, потому что всё вокруг нас, по сути, фундировано ими. Но есть ещё один важный момент, который куда менее утешителен для нас, чем для наших предшественников. Если они могли пусть и в весьма ограниченном диапазоне вариантов выбирать, как им поступить, то их вердикт мы пересмотреть не в состоянии.
Скажем, не в таком далёком прошлом цивилизация запустила промышленную революцию, которая полностью перекроила наш мир. Многие при её рождении оплакивали утраченную якобы идиллию и предлагали остановиться. Тогда это было более или менее возможно. Сегодня возвращаться уже некуда, да никто всерьёз и не станет рассматривать подобную опцию, и, собственно говоря, ни сделать это, ни даже подумать об этом больше не получится.
Мы современные вынуждены считаться с теми выборами, которые были приняты нашими предшественниками хотя бы потому, что живём в мире, созданном их руками. Нашим детям, следовательно, придётся иметь дело с тем, что совершили не только их деды, т.е. наши предки, но и их отцы, т.е. мы. Понятно, что чем дальше мы продвигаемся в этой смене поколений, тем меньше альтернатив у нас остаётся, и нынешнее положение вещей по большому счёту лишает нас каких бы то ни было альтернатив.
В совокупности это означает, что даже не сама гомеопатия, но основной её принцип – это единственное, что у нас есть. Вполне естественно и в чём-то нормально исповедовать его и, как следствие, предлагать такие ответы на вопросы, которые применялись до сих пор. Патина старины, психические эвристики, риторические стандарты эпохи, а также уже пройдённый путь, по сути, предопределяют наши реакции на возникающие проблемы и, разумеется, то, что мы о них думаем и как пытаемся их решить.
Впрочем, должно быть ясно, что это несколько неверная позиция, если не сказать в корне ущербная. Понятно, что для того, чтобы хотя бы как-то исправить ситуацию с глобальным потеплением, нам надо не строить больше ветряных мельниц, оснащать дома солнечными батареями, а также использовать энергию земных недр, приливов и чего-то ещё, но пересмотреть своё поведение, ценности, взгляды на самих себя и на мир, в котором мы живём. Исповедуя же старые принципы, проблему не решить, тем более что порождена она была как раз таким подходом.
Эта статья не носит ни практический, ни рекомендательный характер, но лишь указывает на то, что мы идём в несколько или сильно неправильном направлении. Разумеется, не стоит принижать значение предлагаемых решений, но нужно также отдавать себе отчёт в том, что все они именно гомеопатические, т.е. пытаются сделать ровно то же самое для устранения проблемы, что и привело к ней. Возможно, в некоторой степени это и сработает, но кардинально ничего не изменит, а потому нам необходимы новые углы зрения, свежие идеи, максимальная отстранённость от господствующих взглядов и установок сознания, которые и сделали всё это реальностью. Однако у нас остаётся ещё один вопрос, связанный с данной практикой.
Как известно, в гомеопатии вещества растворяются в воде до ничтожных концентраций, и пациент или верующий, в сущности, пьют обычную воду. То же самое, кстати, происходит и с огромным количеством бутилированной воды, которая нередко просто наливается из крана, а потом, как заявляют производители, очищается. Есть ли нечто подобное в том, как и чем предлагают решить проблему, в том числе и глобального потепления? Одно сходство лежит прямо на поверхности, но чтобы его заметить надо быть внимательным, поэтому, чтобы лучше его понять, рассмотрим один пример.
С утра очень многие люди идут умываться, чистить зубы, принимать душ, справлять нужду. Всё это происходит совершенно буднично и, казалось бы, ничего плохого в себе не несёт, но давайте по порядку. Во-первых, лицо и руки моются водой и, как правило, мылом или его заменителем, вроде геля. Это означает, что загрязнённая жидкость попадает в слив, а оттуда обычно в реку, а дальше в мировой океан. Там она убивает многие виды, а, кроме того, если и возвращается обратно в оборот, то её необходимо очищать, а это новые затраты всех уровней и видов.
Во-вторых, зубные пасты и порошки тоже далеко не безобидны для планеты и содержат в себе множество отравляющих её веществ. Сами они, как щётки, где-то и из чего-то производятся, а любая современная промышленность сопряжена с выбросами вредных субстанций во все сферы. Со временем мы меняем эти свои принадлежности, что поддерживает систему в рабочем состоянии, и это не упоминая других расходных материалов, вроде чистящих средств для ванной комнаты, тряпок, губок, даже порошка для того, чтобы время от времени стирать полотенца.
В-третьих, душ в его современном виде – это настоящая растрата обычно невосполнимых ресурсов впустую. Мало того, что так часто его принимать даже вредно, потому что с плохими для нас микроорганизмами на нашей коже мы заодно смываем и хорошие, так ещё мы после этого нередко меняем нижнее бельё, а то и весь свой текущий гардероб, и потом всё это стираем – и это не упоминая косметики и парфюма.
С последним пунктом всё более или менее ясно. Отходы нашей жизнедеятельности в принципе довольно токсичны, тем более что направляются они не туда, куда это предусмотрела природа, т.е. не на сушу, а в мировой океан. А ведь есть ещё туалетная бумага, биде, опять же полотенца для этого, ёршики и чистящие средства, нередко освежители воздуха, мытьё рук после всех процедур. Но зачем было останавливаться на этом так подробно?
Проблема состоит в том, что то же глобальное потепление надо устранять на всех уровнях, а не только через строительство альтернативных электростанций, уменьшение выхлопов автомобилей и снижение загрязнения всех сфер фабриками и заводами, хотя это тоже делать нужно. Каждый день мы буднично и даже рутинно убиваем планету, но это остаётся без всякого внимания. Т.е. принимаются гомеопатические дозы, которые ничего решить не в состоянии.
Второй момент состоит в том, что мы попросту не знаем, что именно вредно для Земли, а если нам это известно, то мы не в состоянии определить степень. Список параметров, которые необходимо учесть, настолько высок, что даже если бы мы сумели написать соответствующие формулы, то вычислить результат бы не представилось возможным. Это похоже на то, как гомеопаты говорят о какой-то памяти воды, но также и на то, что мы банально не понимаем, что же всё-таки происходит.
Нам просто нравится думать, будто малые дозы – это справедливо, но далеко не во всех случаях, а, кроме того, не во всех концентрациях – способны привить нам иммунитет против всех бед. В некоторых случаях это действительно работает, и тогда у нас появляется вакцина, но в других при лучшем раскладе мы ничего не меняем, а при худшем и вовсе вредим. Есть также соображения своевременности, приемлемости, сочетаемости, но и здесь мы плаваем, как нерадивый студент на экзамене.
Понятно, что хотя бы что-то мы делать должны, но при этом не совсем, а то и вообще неясно, что же именно. Уже разорваны многие биологические цепочки, уничтожены целые экологические ниши, истреблены виды, загрязнены огромные пространства и земли, и океана. И если кто-то искренне считает, что это поддаётся какой бы то ни было реставрации, ремонту, исправлению, то он или она просто не в курсе всей сложности системы.
То же самое, по сути, заявляют гомеопаты. Они говорят о том, что та самая память воды на каком-то информационном уровне программирует организм на излечение, но в действительности пациенты получают обычную воду, при этом сильно потратившись на соответствующие пузырёк или склянку. И, конечно, особые встряхивания и смешивания ничего не дают, но зато благодаря им складывается впечатление, что происходит что-то осмысленное и содержательное, тогда как ничего этого нет.
Нам нужно действительное понимание того, что представляет собой наша планета, как тут всё работает и какую роль играем на ней мы. Пока же этого не будет, всё, что нам остаётся – это волшебные заклинания и относительно полезная или хотя бы безвредная деятельность по устранению тех проблем, причинами которых мы стали. Некоторые шаги в этом направлении уже сделаны, но надо гораздо больше, и есть все основания полагать, что полной картины у нас никогда не будет.
И ещё одно. Возвращаясь к центральной теме данной статьи, цивилизации, нужно отметить следующее. Было бы довольно удивительно, как было отмечено выше, если бы гомеопатия и её основной принцип не были однажды придуманы, а затем и активно применялись. Люди не были в каком бы то ни было смысле этого слова созданы для того, чтобы, скажем, писать данные строки или возводить небоскрёбы, но стали делать это в городах.
Цивилизация не создала проблему, а выявила и обострила её. Если охотники-собиратели оказывались неправы в том, чтобы повторять старые решения, то велик был шанс того, что свои гены они дальше не передадут – впрочем, ригидность была свойственна и им, иногда в куда большей степени, чем нам. В городах же выживали самые разные люди, потому что условия позволяли. Да и вообще сами они были олицетворением указанного гомеопатического принципа из-за того, что строились чуть ли не под копирку.
Большие скопления представителей нашего вида сами по себе подразумевают необходимость более или менее простых решений, которые, с одной стороны, были бы понятны чуть ли не всем, а с другой – были до некоторой степени убедительными и доходчивыми, а также иногда работающими. Гомеопатия – это не беда цивилизации, а самая её суть, потому что от раза к разу мы совершаем одни и те же не только ошибки, но и обычные действия, которые, как нам кажется, спасут нас, но на деле лишь усугубляют ситуацию хотя бы потому, что, выполняя их, мы теряем время. Нам нужны не подобные, а действенные средства решения наших проблем.
1. Харари Ю.Н. Sapiens. Краткая история человечества. М.: Синдбад, 2016, 520 с.
2. Кун Т. Структура научных революций. М.: АСТ Москва, Neoclassic, АСТ, 2009, 320 с.
3. Mokyr J. A Culture of Growth: The Origins of the Modern Economy (Graz Schumpeter Lectures). Princeton University Press, 2016, 400 p.
