СУДЕБНАЯ РЕФОРМА В ПОЛЬШЕ: АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ЗАКЛЮЧЕНИЯ, ПРИНЯТОГО ВЕНЕЦИАНСКОЙ КОМИССИЕЙ НА 113-Й ПЛЕНАРНОЙ СЕССИИ В ОТНОШЕНИИ ПОЛЬШИ
Авторы:
Тип:
Статья
Страницы:
с 1
по 1
Статус:
Опубликован
Получено:
20.04.2018
Одобрено:
20.04.2018
Опубликовано:
20.04.2018
Классификаторы:
УДК 34 Право. Юридические науки
ББК 67 Право. Юридические науки
ББК 67 Право. Юридические науки
Язык материала:
русский
Ключевые слова:
судебная реформа, судебная власть, статус судей, независимость судей, Верховный суд, орган судейского сообщества, председатели судов
Аннотация (русский):
Статья продолжает серию аналитических обзоров заключений, принимаемых на заседаниях Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии). Авторами анализируется принятое на 113-й Пленарной сессии заключение CDL-(2017)036 в отношении Польши, подготовленное в связи с проведением в данном государстве масштабной судебной реформы. Рассмотрение и принятие Заключения проходило в дискуссионном ключе, что обусловлено рядом спорных моментов реформы. Так, Венецианская комиссия пришла к однозначному выводу о политизации Национального совета судебной власти — высшего органа судейского сообщества в Польше. Политизации, в частности, способствует порядок формирования данного органа, предполагающий чрезмерное участие парламента. Также польский законодатель предполагает создать в Верховном суде две новые палаты — Чрезвычайную и Дисциплинарную. При этом юридическое положение этих структурных подразделений спровоцировало критику Венецианской комиссии, вызванную очевидным несоответствием статуса данных палат как международным стандартам, так и теории процессуального права. Наконец, Венецианская комиссия подробно рассмотрела польские законопроекты на предмет обеспечения независимости судей и пришла к неутешительному выводу о грубом несоблюдении данного принципа. На независимость, в частности, негативно влияют сверхполномочия председателей судов в отношении судей. При этом сами председатели судов также находятся в уязвимом положении: польские законопроекты рассматривают их как своего рода чиновников, курируемых Министерством юстиции. Значительное внимание в аналитической статье уделено поиску параллелей с российским законодательством о судебной системе и статусе судей. Сформулированы выводы, что ряд проблем для Польши и России является схожим.
Статья продолжает серию аналитических обзоров заключений, принимаемых на заседаниях Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии). Авторами анализируется принятое на 113-й Пленарной сессии заключение CDL-(2017)036 в отношении Польши, подготовленное в связи с проведением в данном государстве масштабной судебной реформы. Рассмотрение и принятие Заключения проходило в дискуссионном ключе, что обусловлено рядом спорных моментов реформы. Так, Венецианская комиссия пришла к однозначному выводу о политизации Национального совета судебной власти — высшего органа судейского сообщества в Польше. Политизации, в частности, способствует порядок формирования данного органа, предполагающий чрезмерное участие парламента. Также польский законодатель предполагает создать в Верховном суде две новые палаты — Чрезвычайную и Дисциплинарную. При этом юридическое положение этих структурных подразделений спровоцировало критику Венецианской комиссии, вызванную очевидным несоответствием статуса данных палат как международным стандартам, так и теории процессуального права. Наконец, Венецианская комиссия подробно рассмотрела польские законопроекты на предмет обеспечения независимости судей и пришла к неутешительному выводу о грубом несоблюдении данного принципа. На независимость, в частности, негативно влияют сверхполномочия председателей судов в отношении судей. При этом сами председатели судов также находятся в уязвимом положении: польские законопроекты рассматривают их как своего рода чиновников, курируемых Министерством юстиции. Значительное внимание в аналитической статье уделено поиску параллелей с российским законодательством о судебной системе и статусе судей. Сформулированы выводы, что ряд проблем для Польши и России является схожим.
Ключевые слова:
судебная реформа, судебная власть, статус судей, независимость судей, Верховный суд, орган судейского сообщества, председатели судов
судебная реформа, судебная власть, статус судей, независимость судей, Верховный суд, орган судейского сообщества, председатели судов
No data
1. No data
