Статья продолжает серию аналитических обзоров заключений, принимаемых на заседаниях Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии). Авторами анализируется принятое на 113-й Пленарной сессии заключение CDL-(2017)036 в отношении Польши, подготовленное в связи с проведением в данном государстве масштабной судебной реформы. Рассмотрение и принятие Заключения проходило в дискуссионном ключе, что обусловлено рядом спорных моментов реформы. Так, Венецианская комиссия пришла к однозначному выводу о политизации Национального совета судебной власти — высшего органа судейского сообщества в Польше. Политизации, в частности, способствует порядок формирования данного органа, предполагающий чрезмерное участие парламента. Также польский законодатель предполагает создать в Верховном суде две новые палаты — Чрезвычайную и Дисциплинарную. При этом юридическое положение этих структурных подразделений спровоцировало критику Венецианской комиссии, вызванную очевидным несоответствием статуса данных палат как международным стандартам, так и теории процессуального права. Наконец, Венецианская комиссия подробно рассмотрела польские законопроекты на предмет обеспечения независимости судей и пришла к неутешительному выводу о грубом несоблюдении данного принципа. На независимость, в частности, негативно влияют сверхполномочия председателей судов в отношении судей. При этом сами председатели судов также находятся в уязвимом положении: польские законопроекты рассматривают их как своего рода чиновников, курируемых Министерством юстиции. Значительное внимание в аналитической статье уделено поиску параллелей с российским законодательством о судебной системе и статусе судей. Сформулированы выводы, что ряд проблем для Польши и России является схожим.