Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова (кафедра социокультурного проектирования и развития территорий, профессор)
Москва, г. Москва и Московская область, Россия
г. Москва и Московская область, Россия
Показаны проблемы трансформации содержания ключевых показателей эффективности государственных институтов в документах стратегического развития Российской Федерации. Обоснована необходимость изменения системы ключевых показателей эффективности государственных институтов развития при реализации программ стратегического развития российской экономики. Описана иерархическая структура и представлен порядок расчета показателей, отражающих эффективность деятельности институтов развития в научно-технической сфере.
ключевые показатели эффективности, государственные институты, инструменты управления, развитие, национальная хозяйственная система, научно-техническая сфера.
Одной из центральных проблем отечественного развития в современных условиях является обеспечение ускоренного развития национальной хозяйственной системы, призванной добиться конкурентных преимуществ национальной экономики в системе мирового хозяйства.
Анализ вариантов стратегий развития национальной экономики на период 2018–2024 гг., подготовленных специалистами Минэкономразвития (МЭР), Столыпинского клуба (СК) и Центром стратегического развития (ЦСР), показывает, что в них не просматриваются контуры инновационных направлений развития национальной экономики. Так, если в Концепции долгосрочного социально-экономического развития
Российской Федерации на период до 2020 г. [1], положенной в основу ныне действующих Государственных программ Российской Федерации [2], вопросам формирования инновационного развития российской экономики посвящено целое направление (рис. 1), то в вариантах стратегий развития национальной экономики, предложенных МЭР, СК и ЦСР, вопросы инновационного развития национального хозяйства практически не просматриваются.
В Концепции долгосрочного социально-экономического развития
Российской Федерации на период до 2020 г. [1] в основу достижения желаемых результатов (рис. 1) положен целевой ориентир экономики лидерства и инноваций, обеспечивающей для нашей страны конкурентоспособность экономики на мировом уровне, высокий уровень благосостояния населения, закрепление геополитической роли страны как одного из глобальных лидеров, определяющих мировую политическую повестку дня [5].
Рис. 1. Целевые ориентиры Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г.
Анализируя выполнение действующих Государственных программ Российской Федерации [2], эксперты с сожалением отмечают, что оценка эффективности их выполнения определяется главным образом процентом освоения выделенных бюджетных средств [3].
Во многом указанная проблема обусловлена трансформацией положений Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. [1], касающихся, в частности, инновационного развития национальной экономики, в целевые индикаторы и показатели Государственных программ Российской Федерации [3].
Так, если в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. [1] представлена система направлении перехода к инновационному социально ориентированному типу экономического развития (рис. 2) как комплексных преобразований, взаимоувязанных по ресурсам, срокам и этапам, то, например, в действующей Государственной программе Российской Федерации «Развитие науки и технологий» [4] все целевые индикаторы и показатели стереотипно сведены к удельному весу Российской Федерации в общем числе публикаций в мировых научных журналах, индексируемых в базе данных «Сеть науки» (WEB of Science) по направлениям деятельности исполнителей программы.
Рис. 2. Направления перехода к инновационному социально ориентированному типу экономического развития, изложенные в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г.
Не вызывает сомнений, что единственным возможным способом достижения целей Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. [1] (рис.1, 2), положенной в основу ныне действующих Государственных программ Российской Федерации [2], была и остается ориентация национальной экономики на инновационную социально ориентированную модель развития.
Говоря о количественных показателях экономики лидерства и инноваций, мы исходим из программных документов, согласно которым к 2020 г. Россия должна [1, 5]:
– занять существенную долю (5–10%) на рынках высокотехнологичных и интеллектуальных услуг по 5–7 позициям;
– повысить в 2 раза долю высокотехнологичного сектора в ВВП (до 17–20%);
– увеличить в 5–6 раз долю инновационной продукции в выпуске промышленности;
– увеличить в 4–5 раз долю инновационно-активных предприятий (до 40–50%).
Мировой экономический кризис 2008–2009 г., в основе которого был кризис ликвидности на рынке финансовых активов [6], будучи относительно краткосрочным, никак не мог сказаться на пересмотре стратегических целей долгосрочного развития национальной экономики России [7]. Правда сокращению расходов на инновационное развитие и переносы сроков ряда значимых проектов потребовали наращивания темпов и качества экономического развития в 2013–2020 гг., для чего и были приняты действующие Государственные программы Российской Федерации [2].
В решении задачи ускорения темпов и качества национальной экономики на основе инновационной модели, принципиально большую роль призваны сыграть институты развития, к которым, в частности, относится Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (далее Фонд).
В основе оценки государственных институтов развития российской экономики лежат ключевые показатели эффективности (КПЭ – англ. Key Performance Indicators, KPI), под которыми понимаются показатели деятельности, которые помогают организации в достижении стратегических и тактических (операционных) целей, давая организации возможность оценить своё состояние и помочь в оценке уровня реализации своей стратегии, достижения своих целей.
На сегодняшний день оценка эффективности деятельности Фонда производится на основе базовых КПЭ (табл. 1) и дополнительных КПЭ [7].
Таблица 1
Базовые КПЭ
|
|
|
Направления оценки |
|
|
Объем финансирования |
По приоритетным направлениям |
|
По Программам |
||
|
По типам договоров (гранты, 44-ФЗ) |
||
|
По регионам |
||
|
|
Количество поддержанных малых инновационных предприятий (МИП), существующих не более 2-х лет |
По приоритетным направлениям |
|
По Программам |
||
|
По типам договоров (гранты, 44-ФЗ) |
||
|
По регионам |
||
|
|
Количество поддержанных МИП, созданных в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 2 августа 2009 г. №217-ФЗ. |
Информационные технологии |
|
Медицина будущего |
||
|
Современные материалы и технологии их создания |
||
|
Новые приборы и аппаратные комплексы |
||
|
Биотехнологии |
||
|
|
Количество поддержанных инновационных проектов, реализуемых в приоритетных направлениях развития науки, технологий, техники в РФ |
Информационные технологии |
|
Медицина будущего |
||
|
Современные материалы и технологии их создания |
||
|
Новые приборы и аппаратные комплексы |
||
|
Биотехнологии |
||
|
|
Количество поддержанных инновационных проектов, с международным участием, а также по разработке высокотехнологичной экспортоориентированной продукции |
По странам |
|
По приоритетным направлениям |
||
|
По Программам |
||
|
По типам договоров (гранты, 44-ФЗ) |
||
|
По регионам |
||
|
|
Объем привлеченных внебюджетных средств |
По Программам |
|
По регионам |
||
|
|
Количество созданных и модернизированных рабочих мест, в том числе высокопроизводительных |
Созданных |
|
Модернизированных |
||
|
В том числе высокопроизводительных: – Среднесписочная численность работников, в т.ч. работников списочного состава, внешних совместителей и работников, выполнявших работы по договорам гражданско-правового характера, – Среднемесячная заработная плата работников (отношение годового фонда начисленной заработной платы к числу замещенных рабочих мест). (Приказ Росстата от 18.02.2014 N 115) |
||
|
|
Количество результатов интеллектуальной деятельности |
По типам охранных документов |
|
По Программам |
||
|
Количество поданных заявок на оформление прав на интеллектуальную собственность |
||
|
|
Объем выручки от продажи результатов интеллектуальной деятельности (коммерциализации) |
По Программам |
|
По регионам |
||
|
|
Количество поддержанных инновационных проектов молодых исследователей в рамках вовлечения молодежи (в возрасте до 28 лет) в инновационный процесс |
По приоритетным направлениям |
|
По регионам |
||
|
Количество молодых исследователей, работающих в МИП |
||
|
Количество молодых, работающих в научных, образовательных организациях |
||
|
Количество молодых исследователей, имеющих степень кандидата наук |
||
|
Количество молодых исследователей, имеющих степень доктора наук |
||
|
|
Количество малых предприятий, получивших после завершения финансирования со стороны Фонда поддержку в других институтах развития |
По институтам развития |
|
Объем привлеченного софинансирования |
||
|
Участников «инновационного лифта» Фонда (по Программам) |
Таблица 2
Дополнительные КПЭ
|
|
|
Направления оценки |
|
|
Дополнительные показатели развития МИП |
Количество научных публикаций МИП |
|
Количество публикаций в основных мировых научно-технических журналах |
||
|
Количество публикаций ВАК |
||
|
Количество созданных интернет-сайтов |
||
|
Объем налоговых отчислений МИП |
||
|
Возраст среднестатистического работника МИП (доля исследователей до 39 лет) |
||
|
|
Отбор на конкурсной основе проектов, экспертиза и заключение договоров |
Количество проведенных конкурсов по отбору проектов. |
|
Количество заявок на финансирование, поступивших в Фонд |
||
|
По Программам |
||
|
По регионам |
||
|
Количество проинформированных заявителей и исполнителей научных, научно-технических и инновационных проектов, обратившихся в Фонд |
||
|
Количество обработанных заявок от числа поступивших в Фонд |
||
|
Обеспечение экспертизы заявок малых инновационных компаний на включение продуктов, технологий и услуг в Реестр инновационной продукции, технологий и услуг, рекомендуемых к использованию в Российской Федерации |
||
|
Количество заключенных договоров (контрактов) |
||
|
По приоритетным направлениям |
||
|
По Программам |
||
|
По типам договоров (гранты, 44-ФЗ) |
||
|
По регионам |
||
|
Количество экспертиз заявок |
||
|
Количество привлечённых экспертов |
||
|
Количество проведенных публичных отборов заявок |
||
|
Количество заседаний конкурсных комиссий и экспертных жюри Фонда |
||
|
Количество контрактов, зарегистрированных на сайте www.zakupki.gov.ru |
||
|
Количество опубликованных процедур торгов в рамках реализации программ Фонда по поддержке малых предприятий |
||
|
|
Управление, контроль и мониторинг договоров (контрактов) |
Количество МИП, в которых проведен внешний мониторинг выполнения условий договоров на различных стадиях (этапах) их выполнения |
|
Количество внешних экспертиз отчетов: – по стадиям проекта (промежуточный, итоговый); – по предмету мониторинга (НИР, показатели развития МИП, финансовый) |
||
|
Количество внутренних экспертиз отчетов на различных стадиях (этапах) их выполнения: – по стадиям проекта (промежуточный, итоговый); – по предмету мониторинга (НИР, показатели развития МИП, финансовый) |
||
|
Количество переданных в архив поступивших в Фонд заявок и отчетов по проектам. |
||
|
Количество проектов, имеющих дебиторскую задолженность: – количество писем-уведомлений, – количество претензий, – количество исков, – количество судебных решений, – сумма дебиторской задолженности, – сумма возврата дебиторской задолженности |
||
|
|
Содействие формированию и развитию инфраструктуры поддержки малых форм предприятий и международное сотрудничество
|
– Количество организаций, входящих в инфраструктуру поддержки малых форм предприятий (ИТЦ, региональные центры инжиниринга, центры кластерного развития, центры молодежного инновационного творчества и т.п.) |
|
– Количество организаций, в которых проведен мониторинг реализации мероприятий по созданию и обеспечению деятельности организаций инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства |
||
|
– Количество экспертиз заявок субъектов Российской Федерации на софинансирование мероприятий по созданию (развитию) объектов инновационной инфраструктуры |
||
|
– Количество региональных представителей Фонда |
||
|
– Количество новых заключенных соглашений с регионами |
||
|
– Количество международных соглашений Фонда |
||
|
– Реализация проектов развития инновационной инфраструктуры; информационных сетей Фонда по новым технологиям; поддержки специализированных сервисов, необходимых для субъектов МИП |
||
|
|
Обеспечение информационной доступности мер поддержки малых инновационных предприятий, в том числе поддержка мероприятий, направленных на популяризацию научно-технической деятельности и инновационной активности |
Количество мероприятий, направленных на популяризацию научно-технической деятельности и инновационной активности: – количество участников мероприятий, – по Программам, – международных |
|
Количество заседаний Рабочей группы в рамках Соглашения о взаимодействии институтов развития |
||
|
Количество публикаций Фонда в СМИ. Публикация на сайте Фонда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информационных материалов на год:
– информация о поставщиках инновационной продукции на экспорт по проектам, поддержанным Фондом. |
||
|
Количество упоминаний Фонда в СМИ |
||
|
|
Совершенствование форм и механизмов поддержки Фонда
|
Количество утвержденных локальных нормативных актов Фонда |
|
Количество заседаний наблюдательного совета Фонда |
||
|
Количество заседаний Бюро Наблюдательного совета Фонда |
||
|
Количество заседаний Экспертного совета |
||
|
Отчеты о деятельности Фонда Правительству Российской Федерации и Минэкономразвития России (Ежеквартальная справка по показателям в Минэкономразвития и Счетную палату РФ) |
Представленная разработка критериев оценки деятельности Фонда проводилась с учетом положений Приказа Минэкономразвития РФ от 24 февраля 2009 г. №58 «Об утверждении Методики оценки эффективности использования средств федерального бюджета, направляемых на капитальные вложения»[8].
Критерии оценки деятельности Фонда содержат количественные и качественные показатели и имеют следующую иерархическую структуру:
1-й уровень – критерии эффективности деятельности Фонда в рамках проекта;
2-й уровень – критерии эффективности деятельности Фонда в рамках программ;
3-й уровень – критерии эффективности деятельности Фонда в целом.
1-й уровень оценки – на основе критериев эффективности деятельности Фонда в рамках проекта
Критерии эффективности деятельности Фонда в рамках проекта подразделяются на две группы:
1.а – в рамках проектов запускаемых «с нуля»,
1.б – рамках проектов, развивающих уже существующий бизнес.
Количественные критерии оценки эффективности деятельности Фонда в рамках проектов, запускаемых «с нуля», представлены в табл. 3 [9], где заданные (базовые) значения определяются в документации на проект, а весовые коэффициенты (веса) определяются экспертами.
Таблица 3
Количественные критерии оценки эффективности проектов, запускаемых «с нуля»
|
№ |
Название |
Расчет фактических значений |
Вес |
|
1 |
Приведенная оценка стоимости поступлений по проекту (PV) |
R – ставка дисконтирования, T – период инвестирования |
|
|
2 |
Чистый приведенный доход по проекту (NPV) |
NPV=PV-IC, IC – объем первоначальных вложений |
|
|
3 |
Период окупаемости инвестиций (РР) |
где CFt– доходы, генерируемые инвестициями в t-м году, |
|
|
4 |
Индекс доходности (PI) |
|
|
|
5 |
Внутренняя норма доходности (IRR) |
|
|
где: А – средние поступления за период,
, 
Частные i-е количественные показатели эффективности деятельности Фонда в рамках проекта определяются соотношением:
, (1)
где 
– фактическое значение показателя проекта, определяемое по соотношениям колонки 2 табл. 3;
– плановое (базовое) значение показателя проекта, отражаемое в колонке 3 табл. 3.
Обобщенные количественные оценки эффективности деятельности Фонда по проектам, запускаемым «с нуля» 
, определяется соотношением:
(2)
Количественные критерии оценки эффективности деятельности Фонда в рамках проектов, развивающих бизнес, представлены в табл. 4 [10], где заданные (базовые) значения определяются в документации на проект, а весовые коэффициенты (веса) определяются экспертами.
Таблица 4
Количественные критерии оценки эффективности проектов, развивающих бизнес
|
№ |
Название |
Расчет фактических значений |
Вес |
|
1 |
Приведенная оценка стоимости поступлений по проекту (PV) |
R – ставка дисконтирования, T – период инвестирования |
|
|
2 |
Рост чистого приведенного дохода по проекту ( |
IC – объем первоначальных вложений |
|
|
3 |
Сокращение периода окупаемости инвестиций ( |
где CFt– доходы, генерируемые инвестициями в t-м году, |
|
|
4 |
Рост индекса доходности ( |
|
|
|
5 |
Рост внутренней нормы доходности ( |
|
|
где: А – средние поступления за период,
NPV)
PV=PV-IC,
, 
Частные i-е и обобщенные количественные оценки эффективности деятельности Фонда по проектам развития бизнеса 
могут быть рассчитаны по соотношениям (1) и (2) с использованием в качестве показателей:
– значения, определяемые по соотношениям колонки 2 табл. 4;
- значения, отражаемые в колонке 3 табл. 4.
Качественные критерии эффективности деятельности Фонда в рамках проекта 
могут быть определены исходя из состава рекомендованных Приказом Минэкономразвития России от 2 апреля 2014 г. N 199 критериев (табл. 5) оценки соответствия инвестиционного проекта качественным критериям [11][1], приемлемых для института развития (на наш взгляд – это критерии 1, 2, 3, 5 и 6 табл. 5).
Таблица 5
Оценки соответствия инвестиционного проекта качественным критериям
|
N |
Критерий |
Балл оценки |
|
1 |
Наличие четко сформулированной цели инвестиционного проекта с определением количественного показателя (показателей) результатов его осуществления |
|
|
2 |
Соответствие цели инвестиционного проекта приоритетам и целям, определенным в прогнозах и программах социально-экономического развития Российской Федерации, государственных программах Российской Федерации, государственной программе вооружения, отраслевых доктринах, концепциях и стратегиях развития на среднесрочный и долгосрочный периоды |
|
|
3 |
Комплексный подход к реализации конкретной проблемы в рамках инвестиционного проекта во взаимосвязи с программными мероприятиями, реализуемыми в рамках федеральных целевых программ, ведомственных целевых программ и соответствующих региональных программ |
|
|
4 |
Необходимость строительства (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, технического перевооружения) объекта капитального строительства либо необходимость приобретения объекта недвижимого имущества, создаваемого (приобретаемого) в рамках инвестиционного проекта, в связи с осуществлением соответствующими государственными и муниципальными органами полномочий, отнесенных к предмету их ведения |
|
|
5 |
Отсутствие в достаточном объеме замещающей продукции (работ и услуг), производимой иными организациями |
|
|
6 |
Обоснование необходимости реализации инвестиционного проекта с привлечением средств федерального бюджета |
|
|
7 |
Наличие региональных и муниципальных целевых программ, реализуемых за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (местных бюджетов), предусматривающих строительство, реконструкцию, в том числе с элементами реставрации, и (или) техническое перевооружение объектов капитального строительства государственной собственности субъектов Российской Федерации (муниципальной собственности), либо приобретение объектов недвижимого имущества в государственную собственность субъектов Российской Федерации муниципальную собственность), осуществляемых в рамках инвестиционных проектов |
|
|
8 |
Целесообразность использования при реализации инвестиционного проекта дорогостоящих строительных материалов, художественных изделий для отделки интерьеров и фасада, машин и оборудования |
|
|
9 |
Наличие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий |
|
|
10 |
Обоснование невозможности или нецелесообразности применения типовой проектной документации, разработанной для аналогичного объекта капитального строительства, информация о которой включена в реестр типовой проектной документации |
|
Однако, учитывая специфику институтов развития, связанных с инновационной деятельностью, к которым относится Фонд, на наш взгляд, качественные критерии оценки эффективности их деятельности могут быть связаны с поиском ответов на вопросы, отражающими достигнутые изменения на этапах жизненного цикла инновационной продукции (табл. 6) [7][2].
Таблица 6
Качественные критерии оценки эффективности деятельности институтов развития, отражающие достигнутые изменения на этапах жизненного цикла инновационной продукции
|
№ |
Название |
Содержание[9][3] |
Оцениваемое изменение |
Балл оценки |
|
1 |
Зарождение идеи |
Технико-экономическое обоснование целесообразности и эффективности реализации идеи (бизнес-планирование) |
Повышение уровня обоснованности идеи |
|
|
2 |
Поиск ресурсов на реализацию идеи создания продукции |
Поиск необходимого сырья, объектов недвижимости, технологий и оборудования их реализующих, квалифицированной рабочей силы и, в конечном итоге, - финансов. |
Сокращение времени поиска ресурсов (в том числе за счет консультационной помощи) |
|
|
3 |
Разработка макета |
Осуществление этапа научно-исследовательской работы с математическим и физическим моделированием новой продукции |
Сокращение времени разработки макета (в том числе за счет инфраструктурной помощи) |
|
|
4 |
Разработка опытного образца |
Осуществление этапа опытно-конструкторской работы с изготовлением опытной партии продукции, в результате испытаний которой формируется нормативная документация (конструкторская, технологическая), по которой будет осуществляться серийное производство |
Сокращение времени разработки опытного образца (в том числе за счет инфраструктурной помощи) |
|
|
5 |
Изготовление пробной партии |
Начало серийного освоения продукции, сопровождаемое отработкой технологии производства, изучением реакции потребителей на предлагаемую продукцию и соответствующими корректировками нормативной документации |
Сокращение времени создания и увеличение объемов пробной партии (в том числе за счет инфраструктурной помощи) |
|
|
6 |
Начало серийного производства |
Серийное производство продукции, сопровождающееся ростом объемов производства и появлением прибыли от ее реализации |
Сокращение времени запуска серийного производства (в том числе за счет инфраструктурной помощи) |
|
|
7. |
Выход в точку окупаемости |
Быстрый рост объемов производства и реализации продукции, формирующий прибыль, достаточную для покрытия всех предыдущих расходов |
Сокращение времени достижения точки окупаемости (в том числе за счет инфраструктурной и консультационной помощи) |
|
|
8. |
Продолжение роста |
Продолжение роста объемов производства и расширения рынка реализации продукции |
Увеличение темпов наращивания объемов производства |
|
|
9. |
Замедление роста |
Замедление роста объемов производства и реализации продукции, вызванное моральным старением продукции, ростом уровня конкуренции и «пресыщением» рынка предлагаемой продукцией |
Предотвращение замедления темпов роста объемов производства (в том числе за счет инфраструктурной, консультационной помощи) |
|
|
10. |
Остановка роста |
Насыщение рынка предлагаемой продукцией, соответствующее равенству объемов предложения и спроса при постоянстве последнего. При этом в результате проведения и реализации результатов функционально-стоимостного анализа прибыль от продажи продукции продолжает расти |
Пролонгация жизненного цикла продукции за счет совершенствования технологий производства (в том числе за счет консультационной помощи и финансирования развития технологий) |
|
|
11. |
Спад |
Объемы спроса на морально устаревшую продукцию падают. Все вложения в совершенствование этой продукции прекращаются, поскольку становится очевидной необходимость выпуска новой продукции. При этом одновременно решается проблема замены производства продукции более новым и постепенного демонтажа и продажи на менее притязательные рынки прав производства и соответствующего оборудования для морально устаревшей продукции. |
Повышение эффективности использования результатов инновационной деятельности (в том числе за счет консультационной помощи) при реализации прав на инновации |
|
|
12. |
Завершение жизненного цикла |
Прекращение выпуска морально устаревшей продукции после достижения объемами производства и прибылью от сбыта морально устаревшей продукции минимальных предельных значений |
Повышение эффективности использования результатов инновационной деятельности (в том числе за счет консультационной помощи) при оценке ликвидационной стоимости |
|
Интегральная оценка (Эпроекта) эффективности деятельности Фонда по проекту определяется как средневзвешенная сумма оценок эффективности на основе качественных и количественных критериев по следующей формуле:
(3)
где: 0,8 и 0,2 – весовые коэффициенты оценок эффективности на основе количественных и качественных критериев соответственно в соответствии с рекомендациями к Методике оценки эффективности использования средств федерального бюджета, направляемых на капитальные вложения [11].
2-й уровень оценки – на основе критериев эффективности деятельности Фонда в рамках программ
Количественные критерии оценки эффективности деятельности Фонда в рамках программ представлены в табл. 6 [12], где заданные (базовые) значения определяются в документации на проект, а весовые коэффициенты (веса) определяются экспертами.
Таблица 6
Количественные критерии оценки эффективности реализуемых программ
|
№ |
Название |
Расчет фактических значений |
Вес |
|
1 |
Приведенная оценка стоимости поступлений по проекту (PV) |
R – ставка дисконтирования, T – период инвестирования |
|
|
2 |
Модифицированная внутренняя норма доходности (MIRR) |
|
|
|
3 |
Чистая терминальная стоимость (NTV) |
|
|
|
4 |
Учетная норма прибыли (ARR) |
где PN – чистая прибыль, RV – остаточная или ликвидационная стоимость |
|
где: А – средние поступления за период,
,
Частные i-е и обобщенные количественные оценки эффективности деятельности Фонда в рамках программ (
) могут быть рассчитаны по соотношениям (1) и (2) применительно к программам.
Качественные критерии эффективности деятельности Фонда в рамках программ могут быть определены с использованием критериев (1-3, 5 и 6) исходя из рекомендованных Приказом Минэкономразвития России от 2 апреля 2014 г. N 199 критериев (табл. 5) с учетом специфики программ.
Интегральная оценка эффективности деятельности Фонда в рамках программы (Эпрограммы) определяется как средневзвешенная сумма оценок эффективности на основе качественных и количественных критериев по формуле (3) применительно к программам.
3-й уровень оценки – на основе критериев эффективности деятельности Фонда в целом
Оценку эффективности Фонда в целом предлагается определять с использованием критериев, отражающих:
– эффективность деятельности Фонда с точки зрения выполнения государственного задания (Кгз);
– экономическую эффективность сопровождаемых Фондом проектов и программ (Кэ);
– бюджетную эффективность сопровождаемых Фондом проектов и программ (Кб);
– народнохозяйственную эффективность сопровождаемых Фондом проектов и программ (Кнх).
Оценка эффективности деятельности Фонда с точки зрения выполнения государственного задания (Кгз) осуществляется на основе оценки уровня достижения результатов по предписанных Фонду государственным заданием на рассматриваемый год составу работ:
, (4)
где 
– интегральная оценка эффективности деятельности Фонда;
– оценка эффективности деятельности Фонда в части организационного единства и информационного обеспечения, и сопровождения проведения конкурсного отбора научных, научно-технических и инновационных проектов по прикладным научным исследованиям и разработкам, и другим научным мероприятиям для оказания адресной финансовой поддержки;
Значение показателя оценки 
определяется соотношением:
, (5)
где 
– оценка выполнения задания по утверждению нормативных документов, определяющих на оцениваемый год порядок и условия проведения конкурсов на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и реализацию проектов развития инновационной инфраструктуры малого инновационного предпринимательства, обеспечивающих 100-процентное исполнение субсидии на иные цели, предусмотренной Фонду Федеральным законом о федеральном бюджете на оцениваемый финансовый год и соответствующий плановый период: рассмотрения и экспертизы заявок и отчетов по проектам; финансирования проектов, в том числе на основе выделения грантов;
– оценка осуществления взаимодействия Фонда с российскими и зарубежными ведомствами и организациями, инновационными территориальными кластерами и технологическими платформами в целях подготовки совместного конкурсного отбора и финансирования научных, научно-технических и инновационных проектов в оцениваемый год;
– оценка выполнения задания по публикации на сайте Фонда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информационных материалов на оцениваемый год: условий проведения конкурсов; разъяснений по подготовке заявок на конкурсы; объявлений о проведении конкурсов и конкурсной документации; информации о поступивших заявках; списков победителей конкурсов; информации о наиболее значимых проектах, реализованных при участии Фонда; рекомендаций для предприятий, планирующих выход на зарубежные рынки; информации о поставщиках инновационной продукции на экспорт по проектам, поддержанным Фондом; иных материалов по вопросам деятельности Фонда;
– оценка информирования обратившихся в Фонд заявителей и исполнителей научных, научно-технических и инновационных проектов;
– оценка организационного сопровождения конкурсного отбора заявок на финансирование мероприятий по созданию и обеспечению деятельности организаций инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства;
– оценка уровня организации конкурсных процедур по отбору проектов;
– оценка эффективности деятельности Фонда в части проведения экспертизы научных, научно-технических и инновационных проектов по прикладным научным исследованиям и разработкам при проведении конкурса и на всех стадиях реализации проектов.
Значение показателя оценки 
определяется соотношением:
, (6)
где
– оценка обработки заявок, поступивших в Фонд;
– оценка допуска на конкурс заявок, рассмотренных экспертами;
– оценка проведения заседаний конкурсных комиссий и экспертных жюри;
– оценка обеспечения мониторинга проектов на различных стадиях (этапах) их выполнения;
– оценка осуществления мониторинга организаций инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства;
– оценка финансирования субъектов малого инновационного предпринимательства;
– оценка обработки и рассмотрения экспертами отчетов, поступивших в Фонд по проектам, поддержанным в указанных в ГЗ годах;
– оценка обеспечения экспертизы заявок малых инновационных компаний на включение продуктов, технологий и услуг в Реестр в оцениваемом году.
– оценка эффективности деятельности Фонда в части обеспечения организационного единства и информационного обеспечения поддержки научных, научно-технических и инновационных проектов по прикладным научным исследованиям и разработкам, а также проведения научных мероприятий.
Значение показателя оценки 
определяется соотношением:
, (7)
где
– оценка выполнения задания по утверждению порядка предоставления средств на выполнение научных, научно-технических и инновационных проектов в пределах бюджетных ассигнований, предоставленных Фонду из средств федерального бюджета в оцениваемом году;
– оценка выполнения задания по утверждению порядка предоставления в оцениваемом году грантов малым инновационным предприятиям на реализацию инновационных проектов, результаты которых имеют перспективу коммерциализации;
– оценка оформления договоров с победителями конкурсов, в том числе договоров на предоставление грантов, и осуществление в полном объеме финансовых обязательств Фонда по заключенным договорам;
– оценка проведения проверки отчетов по выполненным проектам, поддержанным Фондом;
– оценка осуществления контроля за государственной регистрацией научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, выполняемых по поддержанным Фондом проектам;
– оценка проведения проверки финансовых отчетов по поддержанным проектам;
– оценка внесения в базу данных результатов интеллектуальной деятельности, созданных малыми предприятиями в ходе реализации проектов, поддержанных Фондом;
– оценка утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности Фонда на оцениваемый год и годы планового периода;
– оценка проведения мероприятий, направленных на популяризацию научно-технической деятельности и инновационной активности;
– оценка подготовки отчетов о деятельности Фонда Правительству Российской Федерации и Минобрнауки России;
– оценка передачи в архив, поступивших в Фонд в указанных в ГЗ годах заявок и отчетов по проектам.
Все частные j-e показатели эффективности деятельности Фонда по любой из i-х групп определяются соотношением:
, (8)
где 
– фактическое значение показателя деятельности Фонда в оцениваемом году;
– плановое значение показателя деятельности Фонда, определенное государственным заданием на оцениваемый год.
Деятельность Фонда в оцениваемом году в части выполнения ГЗ признается удовлетворительной исходя из выполнения условия 
.
Оценка экономической эффективности сопровождаемых Фондом проектов и программ (Кэ) определяется соотношением фактической и плановой чистой терминальной стоимости (NTV) как агрегированного показателя по всем проектам и программам:
, (9)
где 
– фактическое значение показателя чистой терминальной стоимости;
– плановое значение показателя чистой терминальной стоимости.
Оценка бюджетной эффективности сопровождаемых Фондом проектов и программ определяется соотношением фактических и плановых значений налоговых отчислений финансируемых организаций в бюджеты как агрегированных показателей по всем проектам и программам:
, (10)
где 
– фактическое значение суммарных налоговых отчислений по проектам и программам;
– плановое значение суммарных налоговых отчислений по проектам и программам.
Оценка народнохозяйственной эффективности сопровождаемых Фондом проектов и программ определяется соотношением фактических и плановых значений создаваемых дополнительных рабочих мест по всем проектам и программам:
, (11)
где 
– фактическое значение создаваемых дополнительных рабочих мест по всем проектам и программам:
– плановое значение создаваемых дополнительных рабочих мест по всем проектам и программам.
Обобщенная оценка эффективности деятельности Фонда определяется соотношением:
Кфонда=0,25*Кгз+0,25*Кэ+0,25*Кб+0,25*Кнх (12).
Деятельности Фонда в оцениваемом году в целом признается удовлетворительной при выполнении условия 
.
Предложенный подход, на наш взгляд, наглядно отражает необходимое содержание ключевых показателей эффективности деятельности государственных институтов развития по технологическому обновлению российской экономики в современных условиях, учитывая:
– оценку эффективности деятельности института развития с точки зрения выполнения государственного задания;
– оценку экономической эффективности сопровождаемых институтом развития проектов и программ;
– оценку бюджетной эффективности сопровождаемых институтом развития проектов и программ;
– оценку народнохозяйственной эффективности сопровождаемых институтом развития проектов и программ.
Указанный подход может быть использован при развитии ключевых показателей эффективности государственных институтов как инструментов управления развитием национальной хозяйственной системы.
[1]Приложение 1 к Методике оценки эффективности использования средств федерального бюджета, направляемых на капитальные вложения, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 24 февраля 2009 г. N 58 (с изменениями от 2 апреля 2014 г.) с учетом специфики проекта.
номики. // Транспортное дело России. – 2015. – № 3. – С. 51–59.
[3]Тебекин А.В. Инновационный менеджмент. Учебник для бакалавров / Москва, 2016. Сер. 58 Бакалавр. Академический курс (2-е изд., пер. и доп.).
1. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. N 1662-р.
2. Портал Госпрограмм РФ. // http://programs.gov.ru/portal/
3. Седова А. Правительству «троечников» Медведев дал срок до 1 июля. // https://svpressa.ru/economy/article/173131/
4. Государственная программа Российской Федерации «Развитие науки и технологий». Постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 301.
5. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года. Минэкономразвития России. Москва, 2010.
6. Тебекин А.В., Серяков Г.Н. Технологический уклад как основа социально-экономического развития общества: инновационные аспекты исследования. // «Инновационная экономика: информация, аналитика, прогнозы», №1-2, 2014.
7. Тебекин А.В., Ломакин О.Е. Трансформация системы ключевых показателей эффективности государственных институтов развития российской экономики. // Транспортное дело России. - 2015. - № 3. - С. 51-59.
8. Приказ Министерства экономического развития РФ от 24 февраля 2009 г. N 58 "Об утверждении Методики оценки эффективности использования средств федерального бюджета, направляемых на капитальные вложения" С изменениями и дополнениями от: 2 апреля 2014 г.
9. Тебекин А.В. Инновационный менеджмент. Учебник для бакалавров / Москва, 2016. Сер. 58 Бакалавр. Академический курс (2-е изд., пер. и доп.).
10. Тебекин А.В. Управление качеством. Учебник для бакалавров / Москва, 2016. Сер. 61 Бакалавр и магистр. Академический курс (1-е изд.).
11. Приложение 1 к Методике оценки эффективности использования средств федерального бюджета, направляемых на капитальные вложения, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 24 февраля 2009 г. N 58 (с изменениями от 2 апреля 2014 г.) с учетом специфики проекта.
12. Тебекин А.В. Методы принятия управленческих решений. Учебник / Москва, 2016. Сер. 58 Бакалавр. Академический курс (1-е изд.).
