<!DOCTYPE article
PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.4 20190208//EN"
       "JATS-journalpublishing1.dtd">
<article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" article-type="research-article" dtd-version="1.4" xml:lang="en">
 <front>
  <journal-meta>
   <journal-id journal-id-type="publisher-id">Journal of Foreign Legislation and Comparative Law</journal-id>
   <journal-title-group>
    <journal-title xml:lang="en">Journal of Foreign Legislation and Comparative Law</journal-title>
    <trans-title-group xml:lang="ru">
     <trans-title>Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения</trans-title>
    </trans-title-group>
   </journal-title-group>
   <issn publication-format="print">1991-3222</issn>
   <issn publication-format="online">2587-9995</issn>
  </journal-meta>
  <article-meta>
   <article-id pub-id-type="publisher-id">15179</article-id>
   <article-id pub-id-type="doi">10.12737/24284</article-id>
   <article-categories>
    <subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="ru">
     <subject>СОБЫТИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ</subject>
    </subj-group>
    <subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="en">
     <subject>LEGAL EVENTS</subject>
    </subj-group>
    <subj-group>
     <subject>СОБЫТИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ</subject>
    </subj-group>
   </article-categories>
   <title-group>
    <article-title xml:lang="en">ROLE OF JUDGES’ DIALOG IN PROVING OF THE RULE OF LAW</article-title>
    <trans-title-group xml:lang="ru">
     <trans-title>Роль диалога судей в утверждении верховенства права</trans-title>
    </trans-title-group>
   </title-group>
   <contrib-group content-type="authors">
    <contrib contrib-type="author">
     <name-alternatives>
      <name xml:lang="ru">
       <surname>Гаджиев</surname>
       <given-names>Ханлар .</given-names>
      </name>
      <name xml:lang="en">
       <surname>Gadzhiev</surname>
       <given-names>Khanlar .</given-names>
      </name>
     </name-alternatives>
    </contrib>
   </contrib-group>
   <pub-date publication-format="print" date-type="pub" iso-8601-date="2017-01-23T00:00:00+03:00">
    <day>23</day>
    <month>01</month>
    <year>2017</year>
   </pub-date>
   <pub-date publication-format="electronic" date-type="pub" iso-8601-date="2017-01-23T00:00:00+03:00">
    <day>23</day>
    <month>01</month>
    <year>2017</year>
   </pub-date>
   <volume>3</volume>
   <issue>1</issue>
   <self-uri xlink:href="http://jzsp.ru/articles/article-2235.pdf?1511437563">http://jzsp.ru/articles/article-2235.pdf?1511437563</self-uri>
   <abstract xml:lang="ru">
    <p>В статье рассматриваются проблемы толкования положений Европейской конвенции по правам человека Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ) и развития диалога судей различных уровней в контексте формирования европейского «общего» права. Ставя во главу угла принцип верховенства права как основу всех гарантий прав человека, автор обосновывает необходимость взаимодействия судов различных уровней, базирующегося на взаимном уважении, диалоге судов, который, несомненно, ведет к обогащению правовых систем, к поиску наиболее полного и эффективного регулирования социальных отношений. По мнению автора, эффективность взаимодействия судов базируется прежде всего на общем понимании важности деятельности судей ЕСПЧ по выработке общих подходов в вопросах защиты прав человека, а также на консолидации усилий в поисках формирования общего правового пространства. На примере отдельных дел, рассмотренных ЕСПЧ, в статье проанализированы варианты взаимодействия Суда с национальными судами, выявлены некоторые проблемные вопросы в деятельности ЕСПЧ, в частности недостаточное использование принципа гармоничного толкования.</p>
   </abstract>
   <trans-abstract xml:lang="en">
    <p>The article discusses the problem of interpretation of the provisions of the European Convention on human rights by European Court of Human Rights, as well as the development of dialogue between judges of different levels, aimed at the formation of the European “common” law. Placing at the forefront the principle of the rule of law as the basis for all the guarantees of human rights, the author substantiates the necessity of the interaction of various levels courts, based on mutual respect, dialogue of the courts, what will undoubtedly lead to the enrichment of the legal system, searching for the most complete and effective regulation of social relations. According to the author, the effectiveness of interaction between courts is based primarily on a shared understanding of the importance of the activities of ECtHR judges in the development of common approaches to the protection of human rights and consolidation of the efforts in search of forming a common legal space. Using the example of some cases considered by the ECtHR, the article illustrated the options of interaction of the Court with national courts. The article reveals some problematic issues in the activity of the ECtHR, in particular the lack of involvement the principle of harmonious interpretation.</p>
   </trans-abstract>
   <kwd-group xml:lang="ru">
    <kwd>Европейская конвенция по правам человека</kwd>
    <kwd>Европейский суд по правам человека</kwd>
    <kwd>правосудие</kwd>
    <kwd>верховенство права</kwd>
    <kwd>национальные суды</kwd>
    <kwd>толкование</kwd>
    <kwd>диалог</kwd>
    <kwd>правоприменение</kwd>
    <kwd>усмотрение.</kwd>
   </kwd-group>
   <kwd-group xml:lang="en">
    <kwd>European Convention on human rights</kwd>
    <kwd>European Court of Human Rights</kwd>
    <kwd>justice</kwd>
    <kwd>rule of law</kwd>
    <kwd>national courts</kwd>
    <kwd>interpretation</kwd>
    <kwd>dialogue</kwd>
    <kwd>enforcement discretion.</kwd>
   </kwd-group>
  </article-meta>
 </front>
 <body>
  <p></p>
 </body>
 <back>
  <ref-list>
   <ref id="B1">
    <label>1.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Plomer A. A Foetal Right to Life? The Case of Vo v. France, Human Rights Law Review. 2005. Vol. 5. Iss. 2.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Plomer A. A Foetal Right to Life? The Case of Vo v. France, Human Rights Law Review. 2005. Vol. 5. Iss. 2.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
  </ref-list>
 </back>
</article>
