кандидат технических наук;
candidate of technical sciences;
В статье впервые проведен системный анализ понятия «риск для жизни и здоровья работника, обусловленный производственной деятельностью». Этот риск представлен в виде структуры, состоящей из изолированных составных частных рисков, у каждой из которых есть свой персональный владелец риска. Особое внимание уделено понятию «владелец риска» и его роли в анализе риска. Показана бессмысленность анализа, оценки и управления каким-либо «риском вообще» без указания на конкретного владельца «конкретного риска». Предложен новый подход к анализу многостороннего риска, на основе которого сформулировано шесть постулатов анализа риска. На основе постулатов сделан вывод о единстве в одном лице субъекта и объекта риска, которым выступает владелец этого риска.
In this paper the system analysis of "risk for worker’s life and health, caused by production activity" concept has been carried out for the first time. This risk has been presented as a structure, consisting of isolated compound particular risks, each of which has its personal risk owner. Extra attention has been paid to a "risk owner" concept and its role in risk analysis. Meaninglessness related to analysis, evaluation and management of a "general (abstract) risk" without reference to a particular owner of "specific risk" has been shown. A new approach to the analysis of multilateral risk has been offered. Six risk analysis postulates have been formulated on this new approach’s basis. Based on these postulates next conclusion has been made: subject and object of the risk both are one person this risk owner.
1. ПредисловиеНеобходимость подготовки этой статьи обусловлена возрастающим вниманием к менеджменту рисков в сфере обеспечения безопасности производства, включая трудовую деятельность. Основополагающие принципы риск-менеджмента в бизнесе начали развиваться достаточно давно [1], но в качестве эффективного инструмента формирования и принятия управленческих решений в ведущих странах эти методы получили широкое применение в последние 20–30 лет [2, 3, 4]. Уровень внедрения принципов риск-менеджмента в управление экономическими процессами, включая обеспечение безопасности производства, непосредственно зависит от уровня реальной конкуренции в экономике и уровня цивилизованности правовой системы государства. По объективным причинам в России этот процесс практически еще не начался за исключением традиционно «рисковых» сегментов экономики: страхование, кредитование, инвестиционная деятельность.Что касается сферы обеспечения безопасности производства, то, по нашему мнению, законотворческая составляющая этого процесса в России существенно опережает не только научно-методическую, но и фундаментально-научную. В результате, в процессе внедрения риск-менеджмента в управление, например «охраной труда», преобладает непрофессиональный, волюнтаристский подход, ориентированный не на «управление рисками», а на «оказание фискальных услуг по управлению рисками». Примерами этого подхода является скоропалительное введение сомнительных понятий «профессиональный риск» и «управление профессиональными рисками» в Трудовой кодекс РФ [5]. Таким образом, в сфере обеспечения безопасности труда в Российской Федерации «телега» оказалась далеко впереди «лошади». Задача настоящей статьи — дать системный анализ понятия «риск» применительно к сфере обеспечения безопасности труда и производства и на основе этого анализа показать принципиальную ошибочность примитивных подходов к управлению рисками, закладываемых в трудовое законодательство под давлением отсталых «трудоохранных» структур, не способных оказать действительно профессиональные и полезные для экономики страны услуги в сфере обеспечения безопасности труда.