кандидат юридических наук;
candidate of jurisprudence sciences;
В статье, состоящей из двух частей, проанализировано рассмотрение дела по существу в уголовном процессе Швейцарии с учетом вступления в силу нового Уголовно-процессуального кодекса этой страны 2007 г. Автор рассматривает стадию подготовки к судебному разбирательству, состав суда первой инстанции, пределы производства по делу, проблему отказа прокурора от обвинения, процедуру принесения присяги, структурные элементы рассмотрения дела по существу, роль суда на данной стадии процесса, особенности приговора как акта правосудия, а также регулирование судебных издержек. Особое внимание обращено на то, что суд в рассматриваемом правопорядке активен и обладает широким дискреционным усмотрением в вопросах доказывания и производства следственных действий. Такой подход обусловлен принципом объективной истины, который является основой швейцарского уголовного процесса и прямо закреплен в ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса. Указанные вопросы рассмотрены в сравнительно-правовом аспекте, не исключая из него и российское судопроизводство. Сформулированы рекомендации по совершенствованию УПК РФ.
In the present article which is made of two parts the author analyses consideration of a case in the merits in Swiss criminal procedure, taking into account revised Criminal Procedural Code of Switzerland of 2007. The author has analyzed the stage of preliminary proceedings, the composition of court of first instance, the limits of the judicial proceedings, issues of the prosecutors’ refusal, oath procedures, the structural elements of the merits, role of the courts at this stage of the process, features of sentence as a judicial act and regulation of legal costs. The author has paid an attention to the fact that the court in a Swiss legal order is an active one and has a wide discretion on issues of evidence and and investigative actions. This approach is derived from the principle of objective truth, which is the basis of the Swiss penal process and the straightly enshrined in article 6 of the Criminal procedure code. These issues are discussed using comparative legal aspects, not excluding the Russian judiciary. A few recommendations for the improvement of the code also were formulated in present article.