Acta biomedica scientifica Acta biomedica scientifica Acta biomedica scientifica 2541-9420 2587-9596 14191 10.12737/22982 Эпидемиология Epidemiology Эпидемиология HOSPITAL EPIDEMIOLOGY OF ABDOMINAL ADHESIONS ГОСПИТАЛЬНАЯ ЭПИДЕМИОЛОГИЯ СПАЕЧНОЙ БОЛЕЗНИ БРЮШНОЙ ПОЛОСТИ Аюшинова Наталья Ильинична Ayushinova Natalya Ilyinichna katnatlove@mail.ru

кандидат медицинских наук;

candidate of medical sciences;

 Шурыгин Михаил Геннадьевич Shurygin Mikhail Gennadievich mshurygin@gmail.com

доктор медицинских наук;

doctor of medical sciences;

 Шурыгина Ирина Александровна Shurygina Irina Aleksandrovna irinashurygina@gmail.com

доктор медицинских наук;

doctor of medical sciences;

 Григорьев Евгений Георгиевич Grigoryev Evgeniy Georgievich egg@iokb.ru

доктор медицинских наук;

doctor of medical sciences;

 Иркутский научный центр хирургии и травматологии Иркутск Россия Irkutsk Scientific Center of Surgery and Traumatology Irkutsk Russian Federation Иркутский научный центр хирургии и травматологии Иркутск Россия Irkutsk Scientific Center of Surgery and Traumatology Irkutsk Russian Federation Иркутский научный центр хирургии и травматологии Иркутск Россия Irkutsk Scientific Center of Surgery and Traumatology Irkutsk Russian Federation Иркутский научный центр хирургии и травматологии Иркутск Россия Irkutsk Scientific Center of Surgery and Traumatology Irkutsk Russian Federation 01 12 2016 01 12 2016 1 4 115 118 https://naukaru.ru/en/nauka/article/14191/view

Цель исследования: установить основные причины развития и исходы спаечной кишечной непроходимости. В статье представлен ретроспективный анализ 154 историй болезни. Установлено, что при операциях, выполненных в условиях районной больницы, спаечная болезнь развилась после аппендэктомии, гинекологических операций и вмешательств на кишечнике; при операциях, выполненных в городских стационарах, – после расширенных операций на желудке, червеобразном отростке и гинекологических вмешательств. Экстренные оперативные вмешательства чаще приводят к возникновению спаечного процесса в брюшной полости. Летальность составила 5,8%, её причиной являлись кишечные свищи и абдоминальный сепсис.

The purpose of the research was to establish main causes of development and outcomes of adhesive obstruction.We analyzed the outcomes of treatment of 154 patients with acute intestinal obstruction. The following data were taken into consideration: age, gender, surgeries in past medical history, terms of adhesions manifestations, clinical symptoms, findings of additional examinations, methods of treatment, outcome. It has been established, that the most frequent causes of adhesions were appendectomy (23%), stomach operations (21 %) and gynecological interventions (14 %). After surgeries performed in conditions of regional hospitals, adhesions developed after appendectomy, gynecological operations and interventions on the intestine. In patients operated in city hospitals intestinal obstruction more often occurred after extensive operations on the stomach, appendix, and after gynecological interventions. Urgent surgical interventions more often led to adhesive process in the abdominal cavity (63 %). Mortality made 5.8 %. Causes of death were intestinal fistulas and abdominal sepsis.Thus, acute adhesive intestinal obstruction as an extreme form of abdominal adhesions continues to be an urgent medical issue.

 спаечная кишечная непроходимость спаечная болезнь оперативное лечение adhesive intestinal obstruction peritoneal adhesions surgical treatment

АюшиноваН.И., ШурыгинаИ.А., ШурыгинМ.Г., ГлинскаяЕ.В. Оценка выраженности спаечного про-цесса в брюшной полости // Сибирский медицинский журнал (Иркутск). - 2014. - Т.130, No 7. - С.10-14 .AyushinovaNI, ShuryginaIA, ShuryginMG, Glin-skayaEV (2014). Assessment of the severity of abdominal adhesions [Otsenka vyrazhennosti spaechnogo protsessa v bryushnoy polosti]. Sibirskiy meditsinskiy zhurnal (Ir-kutsk), (7), 10-14. АюшиноваН.И., ШурыгинаИ.А., ШурыгинМ.Г., ПанасюкА.И. Современные подходы к профилактике спаечного процесса в брюшной полости // Сибирский медицинский журнал (Иркутск). - 2011. - Т.105,No6.- С.16-20. AjushinovaNI, ShuryginaIA, ShuryginMG, Pana-syukAI (2011). Current approaches to the prevention of abdominal adhesions [Sovremennye podkhody k profilak-tike spaechnogo protsessa v bryushnoy polosti]. Sibirskiy meditsinskiy zhurnal (Irkutsk), 105 (6), 16-20. БарановГ.А. Отдалённые результаты оператив-ного устранения спаечной кишечной непроходимости // Хирургия. - 2006. - No7. - С.56-58. BaranovGA (2006). Late fate of surgical treatment of adhesive ileus [Otdalennye rezul’taty operativnogo ustraneniya spaechnoy kishechnoy neprokhodimosti]. Khirurgiya, (7), 56-58. БурлевВ.А., ДубинскаяЕ.Д., ГаспаровА.С. Пери-тонеальные спайки: от патогенеза до профилактики // Проблемы репродукции. - 2009. - No3. - С.36-44. BurlevV A, DubinskayaED, GasparovAS (2009). Peritoneal adhesions: from pathogenesis to prevention[Peritoneal’nye spayki: ot patogeneza do profilaktiki]. Problemy reproduktsii, (3), 36-44. МатвеевН.Л., АрутюнянД.Ю. Внутрибрюшные спайки - недооцениваемая проблема (обзор литера-туры) // Эндоскопическая хирургия. - 2007. - T.13, No5. - С.60-69. MatveevNL, ArutyunyanDY (2007). Intra-abdomi-nal adhesions - an underestimated problem (literature review) [Vnutribryushnye spayki - nedootsenivae-maya problema (obzor literatury)]. Endoskopicheskaya khirurgiya, 13, 60-69. ТарасенкоЭ.И. Острая спаечная тонкокишечная непроходимость: диагностика и лечение // Анналы хирургии. - 2007. - No4. - С.61-65. TarasenkoEI (2007). Acute adhesive small bowel obstruction: diagnosis and treatment [Ostraya spaechnaya tonkokishechnaya neprokhodimost’: diagnostika i lech-enie]. Annaly khirurgii, (4), 61-65. ШавалеевР.Р., ПлечевВ.В., КорнилаевП.Г., ПашковС.А., ДунюшкинС.Е. Профилактика спаечной болезни брюшины у больных с послеоперационными вентральными грыжами // Казанский медицинский журнал. - 2005. - Т.86, No1. - С.24-26. ShavaleevRR, PlechevVV, KornilaevPG, PashkovSA, DunyushkinSE (2005). Prevention of peritoneal com-missures in patients with postoperative ventral hernias Profilaktika spaechnoy bolezni bryushiny u bol’nykh s posleoperatsionnymi ventral’nymi gryzhami]. Kazanskiy meditsinskiy zhurnal, 86 (1), 24-26. AmidPK (2002). Hyaluronate does not prevent adhesions. J.Surg.Res. 107 (2), 219-222. De CherneyAH, di ZeregaGS (1997). Clinical problem of intraperitoneal postsurgical adhesion forma-tion following general surgery and the use of adhesion prevention barriers. Surg. Clin. North Am., (77), 671-688. GutmannJN, PenziasAS, DiamondMP (1995). Adhesions in reproductive surgery. In: Reproductive Med-icine and Surgery; WallachEE, ZaccurHA (eds.), 681-693. MenziesD (2009). Peritoneal adhesions: Inci-dence, cause, and prevention. Biomaterials, (30), 3075-3083. MettlerL, AudebertA, Lehmann-WillenbrockE et al. (2004). A randomized, prospective, controlled, multi-center clinical trial of a sprayable, site-specific adhesion barrier system in patients undergoing myomectomy. Fertil. Steril., (82), 398-404. O’LearyDP, CoakleyJB (1992). The influence of suturing and sepsis on the development of postoperative peritoneal adhesions. Ann. R. Coll. Surg. Engl., (74), 134. RayNF, DentonWG, ThamerM, HendersonSC, PerryS (1998). Abdominal adhesiolysis: inpatient care and expenditures in the United States in 1994. J. Am. Coll. Surg., (186), 1-9. WallwienerD, MeyerA, BastertG (1998). Adhe-sion formation of the parietal and visceral peritoneum: An explanation for the controversy on the use of autologous and alloplastic barriers? Fertil. Steril,, (69), 132-137.