Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург и Ленинградская область, Россия
Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург и Ленинградская область, Россия
В статье впервые представлена классификация приемов борьбы с ложными слухами, построенная по следующим основаниям: используемые для противодействия тактики, статусы ключевых коммуникаторов, объекты информационного воздействия и специфика его осуществления. Для каждого из классификационных критериев определен набор категорий, позволяющий идентифицировать используемые на практике конкретные приемы. Использование данной классификации вместо предшествовавших несистематизированных перечней приемов создает предпосылки к повышению эффективности кампаний по борьбе с влиянием ложных слухов.
слухи, ложные слухи, приемы противодействия слухам, критерии классификации, категории классификации
В современной социологии и психологии массовых коммуникаций слухи, прежде всего, рассматриваются как средство совместного осмысления членами сообщества актуальных событий и прогнозирования их не всегда очевидных последствий [1;2; 7; 9; 10 и др.). Их основное предназначение состоит в том, чтобы дополнять или заменять новости официального характера, когда те несвоевременны, фрагментарны, противоречивы, субъективно недостоверны или нерелевантны имеющимся ожиданиям. В то же время известно, что подчас такая информация способна привести к массовым нарушениям социальной адаптации и дезорганизовать привычное функционирование общественной жизни.
К настоящему времени накоплен значительный опыт использования технологий противодействия влиянию ложных слухов, применяемых на практике работниками средств массовой информации, сотрудниками служб по связям с общественностью организаций, служащими государственных структур и органов муниципального управления, представителями гражданского общества. На страницах научно-популярных изданий, учебных пособий, интернет-сайтов представлены описания целого ряда такого рода приемов. Вместе с тем приходится констатировать, что приемы борьбы со слухами всегда приводятся в виде произвольных перечислений без попыток каких-либо классификаций. Не обнаружили мы их и в социологической и социально-психологической научной литературе [3; 5; 6; 8; 10 и др.].
Рассмотрим особенности построения такой классификации.
1. Горбатов Д.С. Достоверность слухов как предмет психологического исследования [Текст] / Д.С. Горбатов // Вопросы психологии. - 2012. - № 3. - С. 51-59.
2. Горбатов Д.С. Слухи в зарубежной социологии и социальной психологии: теоретические подходы [Текст] / Д.С. Горбатов, С.Н. Большаков // Социологические исследования. - 2015. - № 7. - С. 98-107.
3. Караяни А.Г. Слухи как средство информационно-психологического противодействия [Текст] / А.Г. Караяни // Психологический журнал. - 2003. - Т. 24. - № 6. - С. 47-54.
4. Назаретян А.П. Агрессивная толпа, массовая паника, слухи: лекции по социальной и политической психологии [Текст] / А.П. Назаретян. - СПб.: Питер, 2003. - 192 с.
5. Шерковин Ю.А. Слухи как социальное явление и как орудие психологической войны [Текст] / Ю.А. Шерковин, А.П. Назаретян // Психологический журнал. - 1984. - Т. 5. - № 5. - С. 41-51.
6. Allport G.W., Postman L.J. The psychology of rumor. N.Y.: Holt, Rinehart and Winston, 1947. 247 р.
7. Di Fonzo N., Bordia P. Rumor psychology: Social and organizational approaches. Washington, DC: APA, 2007. 292 p.
8. Fine G.A., Ellis B. The global grapevine: Why rumors of terrorism, immigration, and trade matter. Oxford: University Press, 2010. 255 p.
9. Kapferer J.-N. Rumors: Uses, interpretations and images. New Brunswick, NJ: Transaction Press, 1990. 284 p.
10. Kimmel A.J. Rumors and rumor control: A manager´s guide to understanding and combatting rumors. N.J.: Lawrence Erlbaum Associates, 2004. 272 p.
11. Papastamou S. Strategies of minority and majority influence // Current Issues in European Social Psychology / Eds. W. Doise and S. Moscovici. Cambridge: Cambridge University Press, 1983. Vol. 1. P. 33-83.
12. Turner P.A. Ambivalent patrons: The role of rumor and contemporary legends in African-American consumer decisions // The Journal of American Folklore. 1992. Vol. 105. № 418. P. 424-441.
