Новосибирск, Новосибирская область, Россия
В статье анализируется распространенная форма внутрисистемных отношений, а именно, инверсивные отношения. Эти отношения представляют собой проявление системных противоречий между формальным местом элемента в иерархии и его фактической ролью в ней. В сложных системах действует несколько организационных принципов. Эти принципы способны вступать в противоречия друг с другом, что и порождает инверсию в данной системе. Непонимание механизмов развития инверсий приводит к тому, что состояние системы оценивается как хаотическое. Показано, что знание условий, при которых вероятно развитие инверсивных отношений, необходимо для создания адекватной картины данной системы и составления реалистичного прогноза ее дальнейшего функционирования.
системное прогнозирование, иерархия, инверсия, организационные принципы.
Вопросы системного прогнозирования охватывают, как известно, оценку перспективного состояния рассматриваемой системы. Главнейшим свойством любой системы является ее упорядоченность. Но в ряде случаев мы не в состоянии определить степень этой упорядоченности, вследствие чего для нас возможное будущее рассматриваемой системы видимым образом тонет в хаосе случайных событий. Очевидно, что необходимым условием составления адекватных прогнозов является достаточно полный анализ ныне действующих внутрисистемных отношений, что требует наличия некоторой модели данной системы, а также теоретического конструкта, в принципе позволяющего производить подобное моделирование.
Социально-экономические системы (предприятия, организации) следует отнести к особым, специфическим видам систем: не к естественным, а искусственно созданным (артифициальным). Подобные системы не произрастают спонтанно, в силу только одних законов природы; они замышляются, проектируются; они есть отражение разумной воли, в них реализуется осознанная модель потребного будущего. Отсюда и прогнозирование грядущего состояния таких систем выглядит неотрывным от целеполагания, имевшего место при системном проектировании. Попросту говоря, нужно поставить адекватную цель, а далее добиваться ее, и в исполнении задуманного как раз и будет состоять содержание сбывшегося прогноза. Неисполнение же запланированного, как правило, объясняют не свойствами самой системы (ибо в ней при ее создании никаких подобных свойств специально конечно же не закладывалось), а недостаточно грамотным планированием и изменившимися внешними, внесистемными обстоятельствами.
1. Адизес И. Управление жизненным циклом корпорации [Текст] / И. Адизес. - СПб.: Питер, 2007. - 384 с.
2. Бутенко Д.В. Использование инверсионного многомерного классифицирования в концептуальном проектировании [Текст] / Д.В. Бутенко // Инженерный вестник Дона. - 2012. - № 3. - С. 379-384.
3. Леви-Строс К. Структурная антропология [Текст] / К. Леви-Строс. - М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. - 512 с.
4. Новиков Д.А. Сетевые структуры и организационные системы [Текст] / Д.А. Новиков. - М.: ИПУ РАН, 2003. - 102 с.
5. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий [Текст] / Т. Саати; пер. с англ. Р.Г. Ванчадзе. - М.: Радио и связь, 1993. - 278 с.
6. Севостьянов Д.А. Закон Йеркса - Додсона в педагогике и анализ инверсивных отношений [Текст] / Д.А. Севостьянов, А.Р. Гайнанова, Е.В. Лисецкая // Сибирский педагогический журнал. - 2014. - № 2. - С. 19-23.
7. Севостьянов Д.А. Исследование активности человека: инверсивный анализ в контексте постнеклассической рациональности [Текст] / Д.А. Севостьянов // Вопросы философии. - 2013. - № 9. - С. 117-124.
8. Севостьянов Д.А. Особенности аксиологической иерархии [Текст] / Д.А. Севостьянов, А.Р. Гайнанова // Философия науки. - 2011. - № 3. - С. 3-15.
9. Севостьянов Д.А. Противоречие и инверсия [Текст] / Д.А. Севостьянов. - Новосибирск: Золотой колос, 2015. - 245 с.
10. Хейзинга Й. Homo ludens. Опыт определения игрового элемента культуры [Текст] / Й. Хейзинга. - СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2015. - 416 с.
