ВВЕДЕНИЕИнфраструктура экономики, представляющая собой прочную платформу функционирования и развития основных хозяйственных процессов, практически независящую от колебаний рыночной конъюнктуры, тем не менее, чувствительна к глубоким преобразованиям в технологиях, организационных механизмах и институтах, о чем, в частности, свидетельствует формирование ее нового компонента – интеллектуальной инфраструктуры, обслуживающей процессы цифрового преобразования экономики и форсированного развития средств AI. Появление такого компонента не только дополняет классические для инфраструктуры объекты транспортного и логистического характера, энергетические и водные сети, а также сооружения туристско-рекреационной сферы, но и преобразует их функционально и структурно, качественно изменяя всю ранее возникшую инфраструктуру [1]. Указанное обстоятельство дополнительно актуализирует задачу эффективного государственного управления процессом формирования интеллектуальной инфраструктуры экономики. Очевидно, что сложность и нестандартный характер такого процесса обусловливает необходимость применения соответствующего подхода к государственному управлению им. Цель данной статьи – предложение адекватного подхода к государственному управлению формированием интеллектуальной инфраструктуры экономики с учетом особенностей управляемого процесса и новых возможностей, появившихся в ходе развития науки управления [2].МЕТОДОЛОГИЯРазработку заявленной научной проблемы необходимо провести в русле системного исследования, что обусловлено системной природой управляемого процесса и аналогичным характером государственного управления им. Поскольку речь идет о предложении адекватного подхода к государственному управлению формированием интеллектуальной инфраструктуры экономики как качественно нового компонента инфраструктуры, познавательный потенциал системного подхода целесообразно подкрепить соответствующими возможностями теории инфраструктуры, теории государственного управления, а также возможностями теории эволюционной экономики, структурного анализа и функционального анализа, а также теории когнитивной экономики, концепций цифровой экономики и искусственного интеллекта [3]. РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОВЕДЕННОГО ИССЛЕДОВАНИЯКонкретный состав объектов инфраструктуры экономики варьируется в зависимости от целей, выдвигаемых исследователями, особенностей применяемых методов исследования и исходных субъективных установок. Функциональное назначение таких объектов — обеспечение простоты, устойчивости и продуктивности связей между участниками хозяйственной деятельности – достаточно определенно очерчивает границы инфраструктуры экономики, выводя за ее пределы объекты социальной инфраструктуры, ориентированные на обеспечение потребностей науки, здравоохранения, образования, социальной защиты и др. [4]. Каждый вновь возникающий компонент инфраструктуры экономики изначально ориентирован на обеспечение решение потребностей устойчивого и продуктивного развития соответствующей новой сферы, служа в качестве платформы, подкрепляющей ее основные процессы, или некоторого всеобщего условия развития этой сферы [5]. Соответственно, компонент интеллектуальной инфраструктуры изначально ориентирован на обеспечение потребностей устойчивого и продуктивного развития сферы цифровых технологий и средств AI, однако преобразующее воздействие этой сферы на всю систему экономики обусловливает выход интеллектуальной инфраструктуры за пределы своих изначальных функциональных задач и превращение ее в активное инфраструктурное ядро такой системы. Представляется, что в поисках подхода к государственному управлению формированием интеллектуальной инфраструктуры экономики необходимо учитывать указанное превращение.  Разрабатывая вновь возникающее явление, исследователи сталкиваются с невозможностью четко очертить его границы, что приводит к появлению расширительных или суженных трактовок этого явления. В настоящее время в научной литературе широко представлены расширительные трактовки интеллектуальной инфраструктуры экономики. Примером их может служить определение интеллектуальной инфраструктуры как комплекса системных объектов, качественно новых технологий и аналогичных институтов, обеспечивающих извлечение, обработку, защиту и конечное использование интеллектуальных ресурсов, а также поддержку инновационной деятельности и технологического развития [6]. Исходя из того, что корректное определение интеллектуальной инфраструктуры лежит в основе эффективного государственного управления ее формированием, попытаемся уточнить ее границы. Представляется, что качественно новые технологии и аналогичные им институты лишь связаны с интеллектуальной инфраструктурой, но не входят в нее. В равной мере не входят в состав интеллектуальной инфраструктуры и субъекты системы экономики, оперирующие интеллектуальными ресурсами, применяющие при этом соответствующие технологии и институты. Инфраструктура системы экономики, как указывает автор классической монографии по теории инфраструктуры Р. Иохимсен, обладает объектным характером [7]. Отметим, что данный вывод соответствует ключевым положениям модульной версии системного подхода, успешно апробированной на многих направлениях современных экономических исследований [8].     Исходя из накопленного опыта формирования и развития интеллектуальной инфраструктуры и опираясь на приведенное выше положение о ее объектном характере, выделим ряд объектных элементов интеллектуальной инфраструктуры, на которых сфокусирован современный процесс государственного управления в странах-лидерах современного мира: - когнитивные платформы, создающие общие условия для решения задач по разработке интеллектуальных программ, анализу массивов данных, составлению выборок, обретению сложных компетенций и др.;- цифровые платформы и облачные структуры, создающие общие условия для устойчивых и продуктивных коммуникаций участников рынка, рационализации их взаимодействий, проведения аналитических расчетов, эффективного оперирования данными в целях снижения издержек и др.;- центры обработки массивов данных, получившие интенсивное развитие в передовых странах современного мира и критически важные для обеспечения глобальной конкурентоспособности их систем экономики; - парки и центры трансфера интеллектуальных технологий, инкубаторы субъектов интеллектуального бизнеса, которые создают общие условия для деятельности компаний и предпринимателей, ориентированных на интеллектуализацию системы экономики, обеспечивают успешную коммерциализацию соответствующих идей, облегчают доступ к услугам экспертов в данной области и др.Как известно, в современной России формирование указанных выше элементов интеллектуальной инфраструктуры обеспечивается с помощью таких средств государственного управления, как долгосрочные стратегии и национальные проекты. В данном отношении необходимо выделить национальный проект «Цифровая экономика» и национальную стратегию развития AI на период до 2030 года. Представляется, что разработка подхода к государственному управлению формированием интеллектуальной инфраструктуры предполагает выделение и системную оценку основных задач такого управления (рис. 1).   Рис. 1. Основные задачи государственного управления формированием интеллектуальной инфраструктуры системы экономикиРисунок сформирован автором, опираясь на материалы проведенного исследования Высокая стоимость указанных выше элементов интеллектуальной инфраструктуры обусловливает первую задачу государственного управления процессом ее формирования – задачу регулирования инвестирования развития интеллектуальной инфраструктуры со значимым участием государственных средств. В условиях ускоряющейся интеллектуализации системы экономики страны-лидеры современного мира (США, КНР, ФРГ и др.) вынуждены ежегодно наращивать потоки денежных средств, выделяемых на развитие центров обработки массивов данных, создавая один из ключевых объектов интеллектуальной инфраструктуры.Принципиальная новизна многих элементов интеллектуальной инфраструктуры, их разительные отличия от элементов традиционной инфраструктуры обусловливает вторую задачу государственного управления процессом формирования интеллектуальной инфраструктуры – задачу органичного встраивания ее элементов в существующую инфраструктуру и в систему экономики в целом. Для успешного решения данной задачи необходимо, в частности, создать систему подготовки и аттестации специалистов в области интеллектуальной инфраструктуры, многие из которых должны обладать уникальными компетенциями.  Системный характер интеллектуальной инфраструктуры, сбалансированность ее элементов, упорядоченность и устойчивость связей между ними диктуют третью задачу государственного управления процессом формирования данной инфраструктуры – задачу системного упорядочивания ее становления и развития, то есть, создания необходимых условий для развития сложного структурного образования, каким является интеллектуальная инфраструктура, согласования интересов всех субъектов, участвующих в ее развитии. Наконец, изменчивость состава и функций интеллектуальной инфраструктуры в жесткой конкурентной среде ее формирования и развития обусловливает четвертую задачу государственного управления процессом такого формирования и развития – задачу селекции наиболее продуктивных элементов данной инфраструктуры, успешное решение которой предоставит возможность адаптации данной инфраструктуры к условиям динамичных и глубоких преобразований в технологиях, компетенциях, организационных механизмах и институтах.Результаты определения подходов к основным задачам государственного управления формированием интеллектуальной инфраструктуры представлены в табл. 1. Таблица 1Определение подходов к основным задачам государственного управления формированием интеллектуальной инфраструктуры Основные задачи государственного управления формированием интеллектуальной инфраструктурыЦелевая ориентация указанных задач государственного управленияПодходы, необходимые для обеспечения указанной целевой ориентацииРегулирование инвестирования развития интеллектуальной инфраструктуры со значимым участием государственных средствУстойчивое и эффективное развитие интеллектуальной инфраструктурыЭволюционный подходОрганичное встраивание элементов интеллектуальной инфраструктуры в существующую инфраструктуру и систему экономики в целомИнтеграция качественно новых объектов в уже существующую структуру, структурное усложнение Структурный подходСистемное упорядочивание становления и развития интеллектуальной инфраструктуры как сложного структурного образованияПереход от прежней системной организации к качественно новой системной организации, структурное развитиеСтруктурный подход в сочетании с эволюционным подходомСелекция наиболее продуктивных элементов интеллектуальной инфраструктурыФокусирование ресурсов развития на наиболее жизнеспособных элементах Эволюционный подход Таблица сформирована автором, опираясь на результаты проведенного исследования.Резюмируя данные табл. 1, сформулируем следующие выводы в отношении подходов, необходимых для успешного решения указанных задач государственного управления:- первую и четвертую задачи государственного управления формированием интеллектуальной инфраструктуры необходимо решать с применением возможностей эволюционного подхода;- вторую задачу указанного процесса необходимо решать с применением возможностей структурного подхода; - для решения третьей задачи указанного процесса востребовано сочетание возможностей эволюционного и структурного подходов.Поясняя и развивая приведенные выше выводы, укажем, что структурный подход объективно ориентирован на задачи анализа сложных системных образований, при решении которых из этих образований выделяются крупные функциональные компоненты, затем из последних выделяются меньшие компоненты и так далее, до выделения элементарных целостностей в составе исследуемых системных образований. Происходит последовательная декомпозиция сложного системного образования, что дает возможность изучить и в дальнейшем оптимизировать естественно сложившиеся связи между его компонентами. В интересующем нас случае структурный подход позволяет встроить качественно новое системное образование в уже существующее системное образование. Эволюционный подход объективно ориентирован на задачи развития системных образований, перехода их в новые состояния, преобразования их функций. В нашем случае эволюционный подход применяется для решения задач направленного, управляемого развития, в рамках которого осознанно выдвигаются и реализуются конкретные цели эволюции интеллектуальной инфраструктуры. В процессе своего становления и развития интеллектуальная инфраструктура складывается в системное образование, то есть, проходит через процессы самоорганизации, преобразования по отношению к предшествующей ей традиционной инфраструктуре. При этом из множества форм, возникающих в процессе развития интеллектуальной инфраструктуры, отбираются те, которые наделены наибольшим потенциалом жизнеспособности и смогут существовать в современной рыночной среде, для которой характерна жесткая конкуренция [10].  Особо отметим вариант сочетания, переплетения возможностей эволюционного и структурного подходов, востребованный для решения третьей задачи государственного управления формированием интеллектуальной инфраструктуры. Данный вариант прокладывает дорогу к определению искомого подхода к государственному управлению формированием интеллектуальной инфраструктуры. Полученные нами результаты исследования основных задач такого управления позволяют определить в качестве адекватного подхода к нему комбинацию эволюционного и структурного подходов, то есть, эволюционно-структурный подход. Поскольку обе его составляющие принадлежат к руслу системного исследования их комбинация органична, что подтверждается тем, что она востребована для решения одной из исследованных нами задач государственного управления формированием интеллектуальной инфраструктуры.  ДИСКУССИЯ Резюмируя приведенные выше результаты исследования, целесообразно учитывать то, что анализ опыта государственного управления формированием интеллектуальной инфраструктуры системы экономики приводит к постановке ряда дискуссионных вопросов в данной области. Эти вопросы связаны со следующими проблемами в развитии интеллектуальной инфраструктуры системы экономики [11]:- дефицитом квалифицированных специалистов в области AI на фоне опережающего развития интеллектуальных технологий;  - существенным отставанием в развитии вычислительных мощностей, наметившимся в российской экономике, а также дефицитом мощных серверов в ряде ее территорий, препятствующими как решению прикладных задач формирования интеллектуальной инфраструктуры, так и проведению научных исследований в данной области;  - цифровым неравенством, выражающимся в растущих ограничениях доступа к интернету, дифференциации затрат на услуги передачи данных и разрывах в цифровой грамотности людей на различных территориях; - недостаточностью мощностей сферы электроэнергетики для обеспечения динамично возрастающих потребностей центров обработки массивов данных. Разрешение указанных выше проблем предполагает дальнейшую углубленную разработку выделенных в данной статье основных задач государственного управления формированием интеллектуальной инфраструктуры системы экономики [12].                                           ЗАКЛЮЧЕНИЕЗавершая данную статью, сформулируем следующее итоговое заключение. Исследование основных задач государственного управления формированием интеллектуальной инфраструктуры экономики позволило предложить в качестве адекватного подхода к указанному процессу эволюционно-структурный подход. Обе составляющие такого подхода составляют органичную комбинацию, опираются на принципы системной парадигмы, лежащие в основании большинства современных исследований в заявленной проблемной области.