Москва, Россия
Россия
В статье рассматриваются невербальные средства выражения категории совместности на примере коммуникативного взаимодействия лидеров России и КНР, освещаемого русскоязычными медиаресурсами в период с 2013 по 2025 г. Теоретическая база исследования включает идеи невербальной семиотики, социальной психологии, а также современные концепции воплощенного познания и доверительной синхронизации. Используются методы тематического, семантического и дискурсивного анализа. Результаты исследования демонстрируют эволюцию невербального поведения лидеров государств от формального и протокольного (2013–2015 гг.) до неформально-дружеского, в котором значимую роль играют невербальные элементы коммуникативная дистанция между субъектами, жесты, мимика, тактильные и зрительные контакты (2016–2025 гг.). Установлено, что по мере развития политических отношений между Россией и КНР их лидеры при коммуникативном взаимодействии активнее используют невербальные элементы, что нашло отражение в фотохронике встреч глав государств.
совместность, невербальная коммуникация, кинесика, проксемика, русскоязычные медиатексты
1. Вовкула А.В. Речевые стратегии в интерактивном медиаформате международного политического интервью [Текст] / А.В. Вовкула // Политическая лингвистика. 2018. — № 1. — С. 47–56. DOI: https://doi.org/10.26170/pl18-01-05; EDN: https://elibrary.ru/YSUNLF
2. Гоффман Э. Ритуал взаимодействия: Очерки поведения лицом к лицу [Текст] / Э. Гоффман, Н.Н. Богомолова, Д.А. Леонтьев. — М.: Смысл, 2009. — С. 18–47.
3. Казаченок А.А. Невербальная коммуникация в деловых отношениях с Китаем [Текст] / А.А. Казаченок, Т.В. Куприна // Discovery science research. — 2020. — С. 310–315. EDN: https://elibrary.ru/YJAFWA
4. Крейдлин Г.Е. Невербальная семиотика: Язык тела и естественный язык [Текст] / Г.Е. Крейдлин. — М.: Новое литературное обозрение, 2002. — 592 с. EDN: https://elibrary.ru/STOOBN
5. Ленкова Т.А. Фотография — сосредоточение разных семиотических кодов [Текст] / Т.А. Ленкова // Научные исследования и разработки. Современная коммуникативистика. — Т. 6. — № 6. — 2017. — С. 49–55. DOI: https://doi.org/10.12737/article_5a12a54ca9b745.15272554; EDN: https://elibrary.ru/ZTPUHN
6. Лешкова Я.Н. Новый подход к жестовым языкам в рамках евразийской парадигмы [Текст] / Я.Н. Лешкова // Власть истории — История власти. — 2023. — Т. 9. — № 48. С. 56–75. EDN: https://elibrary.ru/GLORJV
7. Молчанова Г.Г. Проксемика как фактор национального самосознания [Текст] / Г.Г. Молчанова // Вестник Московского ун-та. Серия 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. — 2013. — № 3. — С. 57–72. EDN: https://elibrary.ru/REVULV
8. Хань Ю. Лингвистическая категория «совместность» в медиадискурсе о российско-китайских отношениях [Текст] / Ю. Хань // Гуманитарный вектор. — 2025. — Т. 20. № 1. — С. 154–163. DOI: https://doi.org/10.21209/1996-7853-2025-20-1-154-163; EDN: https://elibrary.ru/RSGZYF
9. Юйси Ч. Семантические особенности жестовых знаков политика в русскоязычном политическом телеинтервью [Текст] / Ч. Юйси // Политическая лингвистика. — 2024. № 6. — С. 231–239. EDN: https://elibrary.ru/BHIAGS
10. Bernieri F.J. Coordinated movement and rapport in teacherstudent interactions. 1988. Vol. 12, pp. 120–138.
11. Birdwhistell R.L. Kinesics and Context: Essays on Body Motion and Communication. Philadelphie: University of Pennsylvania Press. 2010. 352 p.
12. Chartrand T.L., Bargh J.A. The chameleon effect: The perception-behavior link and social interaction // Journal of Personality and Social Psychology. 999. Vol. 76 (6), pp. 893–910. DOI: https://doi.org/10.1037/0022-3514.76.6.893
13. Christov-Moore L. Trust in social interaction: from dyads to civilizations // Social and affective neuroscience of everyday human interaction. 2023, pp. 119–141. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-031-08651-9_8
14. Hall E.T. Beyond culture. New York: Anchor Press / Double day. 1976. 320 p.
15. Hardy B.W. Embodied cognition in communication science // Communication Theory. 2021. Vol. 31. № 4, pp. 633–653. DOI: https://doi.org/10.1093/ct/qtaa003; EDN: https://elibrary.ru/IULVYL
16. Holmes M. The Force of Face-to-Face Diplomacy: Mirror Neurons and the Problem of Intentions // International Organization, Cambridge University Press. 2013. Vol. 67 (4), pp. 829–861. DOI: https://doi.org/10.1017/S0020818313000234
17. Kazantsev A., Medvedeva S., Safranchuk I. Between Russia and China: Central Asia in Greater Eurasia // Journal of Eurasian Studies. 2021. Vol. 12. № 1, pp. 57–71. DOI: https://doi.org/10.1177/1879366521998242; EDN: https://elibrary.ru/DDVNCP
18. Mehrabian A. Nonverbal communication. Nebraska Symposium on Motivation. 1971. Vol. 19, pp. 107–161.
19. Wahlin-Jacobsen C.D., Larsson M. Leadership Communication as Materiality, Embodiment, and Aesthetics // The Routledge Handbook of Organizational Leadership Communication. 2025, pp. 309–325. DOI: https://doi.org/10.4324/9781003380115-25
20. Weinberg J. Building trust in political office: testing the efficacy of political contact and authentic communication // Political Studies. 2024. Vol. 72. № 4, pp. 1288–1312. DOI: https://doi.org/10.1177/00323217231185706
