Для успешного развития туризма в конкретной местности важнейшей задачей является обеспечение устойчивых потоков туристов к её рекреационным объектам с учётом их транспортно-географического положения. Отсутствие единой системы единиц является методологической проблемой при исследовании географического положения. Статья посвящена апробированию методики анализа транспортно-географического положения, основанной на балльной оценке временных и экономических расстояний между наиболее важными точками начала путешествий и туристскими объектами на территории Архангельской области. С этой целью была изучена транспортная доступность следующих объектов туристского интереса на территории Архангельской области: Музей деревянного зодчества «Малые Корелы», Историко-мемориальный музей на родине М.В. Ломоносова, Пинежские карстовые пещеры, Кенозерский национальный парк, Соловецкий государственный историко-архитектурный и природный музей-заповедник, а также проведён анализ транспортно-географического положения этих объектов относительно потенциальных мест формирования к ним потоков туристов. Рассмотрены транспортные схемы, которыми могут воспользоваться потенциальные туристы, направляющиеся к этим объектам из Архангельска, Москвы, Санкт-Петербурга. Автором выявлены как препятствия, так и преимущества использования туристами различных видов пассажирского транспорта, входящих в анализируемые транспортные схемы, при движении к интересующим их рекреационным объектам. Для сокращения временных затрат путешественников были определены «регулируемые препятствия», устранение которых может сократить время нахождения в пути к объектам туристского интереса. Использование этих методических подходов поможет оптимизировать развитие рассмотренных туристских направлений, сделает данные объекты более доступными, что отразится на индивидуальном выборе мест отдыха.
рекреационные объекты, транспортно-географическое положение, балльная оценка
1. Атлас автомобильных дорог России. Архангельская область [карты]. СПб.: Карта; Роскартография. 2008. 33 с.
2. Баранский Н.Н. Экономико-географическое положение // Становление советской экономической географии. М.: Мысль, 1980. С. 128-159.
3. Безруков Л.А. Экономико-географическое макроположение Сибири и проблема эффективности её хозяйства // География и природные ресурсы. 2007. №3. С. 149-158.
4. Безруков Л.А., Дашпилов Ц.Б. Транспортно-географическое положение микрорегионов Сибири // География и природные ресурсы. 2010. №4. С. 5-13.
5. Котляров Е.А. География отдыха и туризма: формирование и развитие территориальных рекреационных комплексов. М.: Мысль, 1978. 238 с.
6. Новиков Н.Н., Новикова М.С., Булаев В.М. Теоретико-методологические противоречия развития учения об экономико-географическом положении территории // География в школе. 2010. №3. С. 29-33.
7. Потапов И.А. Оценка транспортно-географического положения рекреационных объектов (на примере Соловецких островов) // Географический вестник. 2014. №3 (30). С. 121-129.
8. Потапов И.А. Оценка транспортно-географического положения Соловецких островов для целей туризма // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия «Естественные науки». 2015. №1. С. 29-37.
