УДК 636.084.742 Кормушки. Ясли
Цель исследования – изучить продолжительность технологических операций и хозяйственно полезные признаки телят голштинской породы при использовании разных вариантов кормушек для грубых кормов. Проведен мониторинг продолжительности технологических операций и анализ продуктивных качеств телят голштинской породы в молочный период выращивания при использовании разных вариантов кормушек для грубых кормов. Животных Iгруппы кормили из общей кормушки для грубых кормов по технологии, принятой в хозяйстве, предусматривающей ежедневное ее заполнение, II группы – из усовершенствованной кормушки для рулонного сенас ограниченным доступом для взрослого поголовья, расположенной в общем загоне (3-кратное заполнение рулонами в течение 6 месяцев выращивания). Установлено, что использование общей кормушки, традиционно применяемой для скармливания сена телятам на молочных фермах, в отличие от усовершенствованной – для рулонного сена всем половозрастным группам животных, оказалось менее результативным. Большая масса съеденного телятами II группы сена, вероятно, объясняется конструктивными элементами усовершенствованной кормушки, позволяющей загружать его в виде рулона, обеспечивающей потребление корма в течение более длительного периода времени, нежели из кормушек, применяемых в хозяйстве. Так, различия по количеству потребленного сена составили 122 кг. Применение нового варианта кормушки для сена в технологии выращивания телят молочного периода обеспечило также снижение потерь и остатков в ней в среднем на 68 и 54 кг соответственно. В результате апробации нового кормового оборудования в молочный период выращивания телят обеспечило ряд преимуществ: снизилась кратность заполнения кормушки на 164 раза, общая продолжительность выполнения технологических операций (загрузки и очистки) на 58,3 мин, повысилась поедаемость корма (сена) на 122 кг и интенсивность роста – на 22 г в сутки.
телята, конструкции кормушек, технологические операции, хронометраж, живая масса, рентабельность выращивания
Введение. Повысить конкурентоспособность животноводческойпродукции в условиях рыночных механизмов хозяйствования можно лишь при применении в производственной деятельности ресурсосберегающих технологий производства продукции [1, 2]. Внедрение эффективных систем содержания и кормления в технико-технологические и планировочные решения животноводческих предприятий при качественном и нормированном кормлении обеспечивает производство продукции животноводства с наименьшими затратами материальных и трудовых ресурсов [3, 4, 5]. От результативности внедрения ресурсосберегающих технологий и оборудования в производство зависит устойчивое развитие животноводства страны, ее технологический суверенитет от зарубежной техники и технологий и, в целом, уровень обеспеченности населения в социально-значимых продуктах питания [6, 7]. При этом, внедряемые технико-технологические решения должны быть малозатратными и обеспечивать производство высококачественной животноводческой продукции.
В эффективном развитии подотраслей животноводства, обеспечивающих рентабельное производство продукции, создание комфортных условий содержания, ухода и кормления животных, значительную роль играет технологическая оснащенность средствами производства [8].
Значительны и выгодны снижения человеческих трузозатрат врезультате сокращения времени персоналом на выполнение процессов ухода, кормления и содержания животных [9].
Снижение трудоемкости технологических операций в современном скотоводстве сдерживается дороговизной импортного оборудования в связи с санкционным запретом ряда западных и европейских стран на его ввоз в нашу страну [10], поэтому поиск технологических решений, обеспечивающих импортозамещение техники и оборудования, представляется актуальной и приоритетной научной задачей народнохозяйственного комплекса России.
Внедрение нового технологического оборудования (поилки, кормушки, клетки, теневые навесы) при разработке рациональной технологии выращивания телят в молочный период позволило увеличить приросты животных и рентабельность выращивания до 35% против 16,3% - при традиционной технологии [11].
В результате изучения результативности использования усовершенствованной кормушки для скармливания сена всем половозрастным группам крупного рогатого скота абердин ангусской породы в отличие от применяемых традиционных конструкций кормушек выяснено, что у телят увеличилась поедаемость сена, снизились их потери и себестоимость 1 кг прироста живой массы [12].
Дальнейшие исследования по изучению результативности применения кормового оборудования при выращивании телят молочного направления продуктивности представляются актуальными, направленными на повышение рентабельности технологии производства молока на молочных фермах и комплексах и могут внести значительный вклад в дальнейшее развитие отрасли скотоводства.
Цель исследования – изучить продолжительность технологических операций и хозяйственно полезные признаки телят голштинской породы при использовании разных вариантов кормушек для грубых кормов.
Условия, материалы и методы. Объектом исследований являлись телята голштинской породы, выращенные в молочный период по технологии молочного скотоводства.
Группы телят формировались при рождении по 10 голов в каждой. Животных I группы кормили из общей кормушки для грубых кормов по технологии, принятой в хозяйстве, предусматривающей ежедневное ее заполнение, II группы – из усовершенствованной кормушки для рулонного сена с ограниченным доступом для взрослого поголовья, расположенной в общем загоне (3-кратное заполнение рулонами в течение 6 месяцев выращивания) [13]. Кормушку для II группы использовали в весенний период на базу, в летний – на прифермских пастбищах, преимуществом которой являлось ограничение доступа к ней более взрослых животных, тем самым, не нарушая технологии совместного содержания, а также возможность перемещения с одного места на другое.
Обе группы телят были обеспечены одинаковым уровнем кормовых средств и получали воду и соль в свободном доступе.
Во время исследований учитывали хронометраж проведения технологических операций (загрузка корма, очистка кормушек от несъеденных остатков). Учет поедаемости сена проводили по количеству заданного корма, остатков и потерь.
Для установления роста подопытных телят проводили индивидуальное взвешивание при рождении, в возрасте 3 и 6 месяцев, расчет абсолютного и среднесуточного прироста живой массы, относительной скорости роста.
Полученный цифровой материал обработан биометрически в соответствии с руководством Н.А. Плохинского (Плохинский Н.А. Руководство по биометрии для зоотехников. М.: Колос, 1969. 256 с.), а достоверность межгрупповых различий устанавливалось по критерию Стьюдента при трех уровнях вероятности.
Результатыи обсуждение. О продолжительности технологических операций при скармливании сена из кормушек разных конструкций можно судить по данным, представленным в таблице 1.
Установлено, что дачу сена подопытным группам телят начали с 2-недельного возраста, в результате чего оно загружалось в кормушку для животных I группы 75 раз в течение первых трех месяцев молочного периода выращивания. На загрузку рулонного сена в усовершенствованную кормушку за анализируемый период требовалась одноразовая операция, что значительно сокращало трудоемкость технологической операции при скармливании этого корма телятам II группы. По продолжительности разовой загрузки корма выгодно отличалась кормушка, используемая в хозяйстве, однако в расчете за весь анализируемый возрастной период она не обеспечила преимущества животным Iгруппы. Так, на загрузку сена в кормушку для телят I группы в течение первых месяцев выращивания требовалось 825 сек. или 13,75 мин, что больше, чем в таковую для особей II группы на 782 сек. или 13,03 мин.
Второй возрастной период в технологии выращивания телят, продолжительностью 92 дня, свидетельствует, что кратность заполнения кормушки сеном для подопытного молодняка IIгруппы составила лишь 2 раза по 50 сек., тогда как для I группы – оно было ежедневным, продолжительностью 13 сек. каждое. В результате различия между подопытными группами телят по суммарной продолжительности загрузки кормушек сеном составила 1096 сек. в пользу варианта скармливания корма из усовершенствованной кормушки.
Таблица 1 – Продолжительность технологических операций при скармливании сена телятам разных групп
|
Наименование технологической операции |
Группа телят |
II группа ± кI группе |
|
|
I |
II |
||
|
От рождения до 3 месяцев |
|||
|
Разовая загрузка кормушки, сек. |
11 |
43 |
+32 |
|
Разовая очистка кормушки, сек. |
9 |
18 |
+9 |
|
Количество заполнений кормушки, раз |
75 |
1 |
-74 |
|
Общая продолжительность операций за первые 3 месяцамолочного периода: - секунд - минут |
1500 25 |
61 1 |
-1439 -24 |
|
От 4 до 6 месяцев |
|||
|
Разовая загрузка кормушки, сек. |
13 |
50 |
+37 |
|
Разовая очистка кормушки, сек. |
11 |
24 |
+13 |
|
Количество заполнений кормушки, раз |
92 |
2 |
-90 |
|
Общая продолжительность операций за последние 3 месяца молочного периода: - секунд - минут |
2208 36,8 |
148 2,5 |
-2060 -34,3 |
В целом на проведение технологических операций, связанных с загрузкой сена и очисткой кормушек, в течение 6 месяцев выращивания телят II группы потребовалось 209 сек. или 3,47 мин, что значительно меньше, чем от особей I группы (на 3499 сек. или 58,3 мин).
Результаты анализа поедаемости и потерь сена при скармливании из разных вариантов исполнения кормушек приведены в таблице 2.
Таблица 2 – Мониторинг учета поедаемости и потерь сена при скармливании подопытным группам телят, кг (за весь период исследований)
|
Показатель |
Группа телят |
II группа ± к I группе |
|
|
I |
II |
||
|
Обеспеченность |
1038±0,42 |
1038±5,37 |
- |
|
Потери |
101±0,09 |
33±0,03 |
-68*** |
|
Остатки |
146±0,13 |
92±2,04 |
-54*** |
|
Съедено |
791±0,57 |
913±14,81 |
+122*** |
Примечание: * – р>0,95; ** – р>0,99. *** – р>0,999.
Подопытные группы телят на протяжении исследований были обеспечены одинаковом количеством сена – 1038 кг. Большая масса съеденного телятами II группы сена, вероятно, объясняется конструктивными элементами усовершенствованной кормушки, позволяющей загружать его в виде рулона, обеспечивающей потребление корма в течение более длительного периода времени, нежели из кормушек, применяемых в хозяйстве. Так, различия по количеству потребленного сена составили 122 кг. Применение нового варианта кормушки для сена в технологии выращивания телят молочного периода обеспечило также снижение потерь и остатков в ней в среднем на 68 и 54 кг соответственно.
С целью оценки внедренных технологических решений важным представляется изучение основных хозяйственно полезных признаков крупного рогатого скота.
Для изучения интенсивности роста подопытных групп телят в результате скармливания сена из кормушек разных типов провели взвешивание в отдельные возрастные периоды, рассчитаны среднесуточные приросты живой массы и установлена энергия роста, результаты которых отражены в таблице 3.
Таблица 3 – Показатели роста подопытных групп телят
|
Возраст, мес. |
Группа телят |
II группа ± кI группе |
|
|
I |
II |
||
|
Живая масса, кг |
|||
|
Новорожденные |
34,0±0,3 |
33,8±0,3 |
-0,2 |
|
3 |
101,3±0,9 |
103,5±1,1 |
+2,2 |
|
6 |
173,6±1,2 |
177,4±1,4 |
+3,8* |
|
Среднесуточный прирост живой массы, г |
|||
|
При рождении-3 |
756±8,2 |
783±9,5 |
+27* |
|
3-6 |
786±5,3 |
803±6,0 |
+17* |
|
При рождении-6 |
771±6,2 |
793±7,1 |
+22* |
|
Относительная скорость роста, % |
|||
|
При рождении-3 |
99,5±0,6 |
101,5±0,7 |
+2* |
|
3-6 |
52,6±0,4 |
52,6±0,5 |
- |
Примечание: * – р>0,95.
Установлено, что начиная с 3-месячного возраста живая масса подопытных телят II группы превосходила таковую сверстников Iгруппы, однако достоверные различия зарегистрированы в 6-месячном возрасте (3,8 кг, р>0,95).
Следует отметить, что как в отдельные возрастные периоды, так и за весь период исследований среднесуточные приросты живой массы особей II группы превосходили таковые I группы. Так, в возрастной период при рождении-3 месяцев межгрупповые различия составили 27 г (р>0,95), в последующий – 17 г (р>0,95) и за весь молочный период выращивания – 22 г (р>0,95).
Наибольшую энергию роста в первые месяцы выращивания демонстрировали телята, получавшие сено в рулонах из усовершенствованной кормушки, у которых она составила 101,5% против 99,5% - у сверстников I группы, при различиях на уровне 2% (р>0,95).
Выводы. Модернизация кормового оборудования для скармливания сена и его использование в технологии выращивания телят голштинской породы в отличие от традиционного варианта обеспечило снижение трудовых затрат и продолжительность технологических приемов по выполнению этой операции, увеличило поедаемость в результате меньших потерь и остатков, повысило интенсивность роста.
1. Терновых К. С., Кучеренко О. И. Инновации в организации производства продукции животноводства в России // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. 2023. Т. 16. № 1 (76). С. 98-105.https://doi.org/https://doi.org/10.53914/issn2071-2243_2023_1_98. EDN: https://elibrary.ru/PXTZBN
2. Киселева И. С., Рудик Ф. Я., Романова О. В. Ресурсосберегающие технологии переработки мясной продукции // Аграрный научный журнал. 2023. № 5. С. 140-145. https://doi.org/https://doi.org/10.28983/asj.y2023i5pp140-145 EDN: https://elibrary.ru/DGKAXV
3. Сивкин Н. В.,Сайлаубек П. Ж., Стрекозов Н. И. Эффективность выращивания телок молочных пород при разных технологиях // Молочное и мясное скотоводство. 2021. № 6. С. 13-17. https://doi.org/https://doi.org/10.33943/MMS.2021.48.63.003. EDN: https://elibrary.ru/FRIJZK
4. Козлова Т. В., Герасимов А. А., Абылкасымов Д. Влияние технологии содержания на динамику роста бычков абердин-ангусской породы // Зоотехния. 2021. № 9. С. 28-31. https://doi.org/https://doi.org/10.25708/ZT.2021.88.48.007. EDN: https://elibrary.ru/JOVUGX
5. Продуктивное долголетие и эффективность использования коров при разных способах содержания в промышленных условиях / Н. П. Сударев, Д. Абылкасымов, О. В. Абрампальская [и др.] // Зоотехния. 2022. № 3. С. 2-5. https://doi.org/https://doi.org/10.25708/ZT.2022.74.67.001. EDN: https://elibrary.ru/BAQVBW
6. Устойчивый рост и инновационное развитие АПК России в условиях санкционного давления со стороны стран запада/ Н. И. Куликов, А. Н. Куликов, М. А. Куликова [и др.] // АПК: экономика, управление. 2023. № 6. С. 24-34.https://doi.org/https://doi.org/10.33305/236-24. EDN: https://elibrary.ru/ENRPHD
7. Суровцев В. Н. Тенденции и, факторы устойчивого развития молочного животноводства в условиях цифровой трансформации сельского хозяйства // АПК: экономика, управление. 2024. № 1. С. 85-94.https://doi.org/10.33305/241-85. EDN: https://elibrary.ru/TBDZBJ
8. Оптимизация направлений модернизации действующих объектов скотоводства на базе инновационных машинных технологий / Ю. А. Мирзоянц, В. Е. Фириченков, М. А. Иванова [и др.] // Аграрный вестник Нечерноземья. 2022. № 2 (6). С. 45-53. https://doi.org/https://doi.org/10.52025/2712-8679_2022_02_45 EDN: https://elibrary.ru/IGCLPY
9. Направления механизации и автоматизации животноводства / Н. М. Морозов, Цой Ю. А., Кирсанов В. В. [и др.] // Техника и технологии в животноводстве. 2022. № 1 (45). С. 92-102. https://doi.org/https://doi.org/10.51794/27132064-2022-1-92 EDN: https://elibrary.ru/KFASFQ
10. Иванов Ю. А., Скоркин В. К., Гаджиев А. М. Инновационные технологии – перспективное направление развития молочного скотоводства // Зоотехния. 2021. № 8. С. 7-11. https://doi.org/10.25708/ZT.2021.37.30.002. EDN: https://elibrary.ru/ENLLKH
11. Головань В. Т., Юрин Д. А., Кучерявенко А. В. Оборудование для выращивания телят // Фермер. Поволжье. 2017. № 6 (59). С. 56-61. EDN: ZBNEUB.
12. Кормушка для грубых кормов в технологии выращивания молодняка крупного рогатого скота / В. В. Голембовский, Н. В. Сергеева, М. Б. Улимбашев [и др.] // Пермский аграрный вестник. 2024. № 3 (47). С. 85-91.https://doi.org/10.47737/2307-2873_2024_47_85 EDN: https://elibrary.ru/FSCVIY
13. Голембовский В. В., Халимбеков Р. З., Сергеева Н. В., и др. Кормушка для грубых кормов для всех половозрастных групп крупного рогатого скота // Патент РФ № 2810529, 27.12.2023. EDN: BDOEZI.
