ВведениеСовременное состояние российской экономики во многом определяется эффективностью функционирования национального промышленного комплекса, его способностью к ускоренному технологическому обновлению и адаптации к глобальным изменениям. В 2024 г. промышленность обеспечивала 28,38% валовой добавленной стоимости России, на её долю приходилось около 90% национального экспорта и свыше 35% занятых трудовых ресурсов [1, 2]. Стратегическое управление промышленностью становится приоритетной задачей, решение которой предопределяет не только экономический рост, но и укрепление национальной безопасности страны.В процессе стратегического управления в условиях усиливающегося санкционного давления и «технологического разрыва» с развитыми странами важной экономической задачей становится оценка стратегической зрелости региональных промышленных комплексов. Стратегическая зрелость представляет собой комплексное понятие, охватывающее не только готовность промышленных предприятий к инновациям и адаптации к быстрым изменениям внешней среды, но и способность формировать механизмы эффективного взаимодействия бизнеса, науки и орган власти. Это позволит минимизировать технологическую и экономическую зависимость российской промышленности от зарубежных рынков и интегрироваться в национальную модель технологического суверенитета. В условиях необходимости достижения в стратегическом развитии технологического суверенитета, который понимается как независимость в производстве ключевых технологий и компонентов, стратегическая зрелость региональных промышленных комплексов становится ключевым фактором, определяющим конкурентоспособность и устойчивое развитие. Это подчеркивает актуальность оценки и важность повышения зрелости промышленных систем, причем на уровне регионального развития. Целью исследования является разработка методики оценки стратегической зрелости региональных промышленных комплексов с акцентом на их способность к инновационному развитию и обеспечению технологической независимости.В исследовании рассмотрены существующие подходы к оценке стратегической зрелости, предложен авторский подход, выявлены ключевые факторы, влияющие на развитие региональной промышленности, а также предложены рекомендации для повышения стратегической зрелости региональных промышленных комплексов в условиях  современных геополитических вызовов. Материал и методы исследованияИсследование сочетает как теоретический анализ, так и эмпирические методы. Теоретический анализ включает обзор современных теорий и моделей стратегической зрелости, взаимосвязь инновационной активности с возможностями достижения технологического суверенитета как фактора стратегического развития современного этапа. Для эмпирической части исследования используются качественные и количественные методы, включая экспертные методы для обобщения мнений о перспективах развития промышленных комплексов и факторов, определяющих стратегическую зрелость, а также статистический анализ, моделирование и прогнозирование, объединенные системным подходом. Для построения аналитической модели стратегического анализа и оценки стратегической зрелости территориального развития промышленных комплексов ЦФО была адаптирована методику НИУ ВШЭ «Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации» [3]. Результаты исследования и их обсуждениеВ ходе исследования был проведен стратегический анализ социально-экономических и территориальных характеристик региональных промышленных комплексов Центрального федерального округа (ЦФО). Этот макрорегион характеризуется высокой концентрацией промышленного потенциала, развитой инфраструктурой и существенным вкладом в формирование валовой добавленной стоимости страны (рисунок 1).    Источник:  Составлено автором по данным https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/cent_fo_4k-2024.pdf Рисунок 1 – Индекс промышленного производства по федеральным округам Российской Федерации, 2024 г. в % к 2023 г.Figure 1 – Industrial production index for the federal districts of the Russian Federation, 2024 in % by 2023 Обобщая результаты анализа, мы сформулировали следующие стратегические рекомендации:1. Дифференциация инструментов индустриальной политики: для регионов-лидеров (Москва, Московская, Тульская, Белгородская области) – приоритет технологического лидерства и экспансии; для отстающих – создание инфраструктурной основы и стимулов локализации производств.2. Снижение инвестиционных дисбалансов через развитие механизмов частных инвестиций и проектного финансирования; стимулирование трансферта технологий.3. Программа обновления основных фондов, особенно в регионах с износом свыше 50% — ввести дифференцированные субсидии на технологическое перевооружение.4. Кадровая трансформация: формирование региональных центров компетенций в сфере цифрового инжиниринга, ИИ, робототехники; запуск сетевых программ с участием университетов ЦФО.Для выявления приоритетных направлений стратегических трансформаций промышленности проведена оценка стратегической зрелости территориального развития региональных промышленных комплексов, под которой понимается интегральная характеристика уровня институциональной, нормативной, организационной и программно-проектной готовности субъектов федерации к системному управлению промышленным развитием на основе принципов научно-технической и инновационной политики, согласованной с федеральными стратегическими приоритетами и региональными конкурентными преимуществами.Стратегическая зрелость территориального развития промышленных комплексов ЦФО — это интегральная характеристика уровня институциональной, нормативной, организационной и программно-проектной готовности субъектов федерации к системному управлению промышленным развитием на основе принципов научно-технической и инновационной политики, согласованной с федеральными стратегическими приоритетами и региональными конкурентными преимуществами. Она отражает степень сформированности и результативности механизмов стратегирования в сфере научно-технологического и промышленного прогресса на региональном уровне, включая следующие аспекты [4].Высокий уровень стратегической зрелости означает, что промышленный комплекс региона функционирует в условиях институциональной предсказуемости, синхронизирован с научно-технологической повесткой страны и способен эффективно привлекать внешние ресурсы (в том числе федеральные), создавать и масштабировать инновации. Для построения аналитической модели стратегического анализа и оценки стратегической зрелости территориального развития промышленных комплексов ЦФО на основе блока «Качество инновационной политики» методики НИУ ВШЭ «Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации», целесообразно адаптировать каждый из его индикаторов в виде конкретного нормированного показателя.1. Нормативная правовая база научно-технической и инновационной политики.