доктор философских наук;
doctor of philosophical sciences;
В статье анализируются различные концепции понимания истины в реальной науке. Показывается плюрализм таких концепций. Он имеет своим объективным основанием различие содержания и методов конструирования различных структурных единиц научного знания (областей научного знания, уровней научного знания, видов научного знания, единиц научного знания). Обосновывается положение, что в реальной науке не существует не только единого понимания научной истины, но и ее критериев. Показывается, что наиболее универсальной концепцией истины остается аристотелевское ее понимание как соответствие знания о познаваемом объекте содержанию объекта. Обосновывается тезис, что наиболее универсальным критерием истинности научного знания в современной науке является консенсус дисциплинарного научного сообщества.
The article analyzes various concepts of understanding truth in real science. The pluralism of such concepts is shown. It has as its objective basis the difference in the content and methods of constructing various structural units of scientific knowledge (areas of scientific knowledge, levels of scientific knowledge, types of scientific knowledge, units of scientific knowledge). The position is substantiated that in real science there is not only a unified understanding of scientific truth, but also its criteria. It is shown that the most universal concept of truth remains its Aristotelian understanding as the correspondence of knowledge about a cognizable object to the content of the object. The thesis is substantiated that the most universal criterion for the truth of scientific knowledge in modern science is the consensus of the disciplinary scientific community