The aim of this study is to build the architecture of a decision support system for actors in resolving problem situations using an intersubjective approach to management. To achieve this goal, it is necessary to classify decision support systems and to identify the system features used in the intersubjective approach to resolve problem situations, allowing it to be attributed to a certain class; to develop the architecture of the decision support information tool with an intersubjective approach to management based on the selected class of decision support systems. A new innovative intersubjective approach to managing the problem situation was previously proposed at the level of an idea and only a theoretical base was developed, while at present a practical direction is being carried out that is related to applying the proposed principles. The scientific novelty of the work is related to developing the architecture of the decision support system for actors who find themselves in problem situations and seek to resolve them using intersubjective principles, which has not been previously proposed or developed by scientists and researchers.
information support, decision support system, intersubjective control, actor, problem situation
Введение
При управлении социотехническими системами (СТС) в основном (чаще всего) используется классический подход к управлению сотрудниками. Классические принципы управления основываются на том, что руководитель всегда прав, руководитель принимает решения, руководитель раздает поручения нижестоящим сотрудникам. Сотрудники СТС привыкли подчиняться, не демонстрировать свои возможности, при этом их потенциал остается нераскрытым, возможно, из-за боязни наказания или штрафных мер и т.д. В результате, производительность труда падает, люди привыкли делать то, что им предписано начальством, хотя, возможно, при самостоятельном принятии решений то или иное действие было бы выполнено по-другому, и привело к иным (лучшим) результатам.
К новым подходам к управлению, отличным от классического подхода, относится интерсубъективный подход к управлению разрешением проблемных ситуаций, предложенный В.А. Виттихом на уровне идеи и описанный в трудах [1-5]. Интерсубъективные принципы основываются на субъектном подходе к управлению, когда сотрудники «включаются» в процесс управления и предлагают свои варианты разрешения проблемных ситуаций, они не боятся брать ответственность, что их "поругают" или оштрафуют за инициативность, потому что они участвуют в разрешении таких проблемных ситуаций, в которые сами вовлечены. Участники проблемных ситуаций вынуждены разрешать проблемные ситуации путем коммуникации, не отвергать мнение оппонента, а уточнять, разбираться, хотеть и стараться его понять для того, чтобы важная для них проблемная ситуация оказалась разрешена.
Оказать помощь в организации коммуникации и поддержке процесса разрешения проблемных ситуаций, с которыми сталкиваются не только сотрудники СТС, но и простые люди из повседневности, оказавшиеся в проблемных ситуациях, смогут современные средства информационной поддержки, что определило актуальность исследования. В статье [6] подробно описан поиск, анализ и выбор средства, подходящего для поддержки принятия решений акторов при интерсубъективном подходе к управлению разрешением проблемных ситуаций. В качестве средства выбрана система поддержки принятия решений (СППР), с помощью которой можно реализовать следующие функции:
- сбор информации о проблемных ситуациях (название, ключевые слова, описание), об акторах;
- содержание обучающих материалов по интерсубъективному подходу к управлению, методам и средствам принятия решений и т.д.;
- анализ данных по проблемным ситуациям;
- преобразование данные;
- предложение подобных прецедентов и др.
Целью проведенного исследования, результаты которого изложены в данной статье, является разработка архитектуры системы поддержки принятия решений акторов при интерсубъективном подходе к управлению разрешением проблемных ситуаций.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- провести анализ моделей СППР, классифицируемых по учету отношений пользователя и системы, и определить основные функции каждой модели;
- выбрать подходящую модель СППР, с помощью которой можно было бы реализовать необходимые функции, помогающие акторам в процессе разрешения проблемных ситуаций;
- разработать архитектуру выбранной СППР акторов при интерсубъективном подходе к управлению разрешением проблемных ситуаций.
1. Материалы, модели, эксперименты, методы и методики
При проведении исследования применялись теоретические методы исследования: поиск, изучение и анализ литературы по классическому подходу к управлению [7-12], интерсубъективному подходу к управлению разрешением проблемных ситуаций [1-5, 13-16], предложенному В.А. Виттихом, по современным средствам информационной поддержки деятельности организаций [17-20], а также по системам поддержки принятия решений [21-23].
Также в основу легли эмпирические методы исследования: сравнение и анализ. Проведен сравнительный анализ систем поддержки принятия решений, рассмотрена одна из доступных классификаций: учет отношений пользователя и системы [24], которая предлагает следующие модели:
- пассивная;
- активная;
- совместная.
В ходе анализа выбирается необходимая подходящая модель СППР, которая могла бы использоваться акторами для разрешения проблемных ситуаций, но, прежде чем разрабатывать саму систему поддержки, необходимо разработать архитектуру данной системы, что будет являться первым важным этапом в проектировании всей СППР.
2. Результаты
Важно отметить, что нет общепринятой модели классификации СППР, поскольку существует множество работающих систем, поэтому существует множество способов их классификации.
Воспользуемся одной из доступных классификаций СППР [24], связанной с учетом отношений пользователя и системы, которая состоит из пассивной, активной и совместной модели СППР (рис. 1).
Рис. 1. Виды СППР
Fig. 1. Types of DSS
Системы поддержки принятия решений, которые только собирают данные и эффективно их организуют, обычно называют пассивными моделями. Они не предлагают конкретного решения проблемной ситуации для акторов, а лишь выводит данные о ней.
Активная СППР фактически обрабатывает данные о проблемной ситуации и явно показывает решения, основанные на этих данных. Таким образом, такая система предлагает акторам конкретное решение проблемной ситуации, не учитывая при этом мнения акторов, а анализируя лишь данные загруженные в систему.
Совместная система поддержки принятия решений подразумевает, что данные о проблемной ситуации собираются, анализируются, а затем передаются человеку (модератору), который помогает системе пересматривать или уточнять их. Здесь и модератор, и акторы, и компьютер работают вместе, чтобы найти общее удовлетворяющее всех акторов решение проблемной ситуации.
В отличие от классического подхода к управлению, при котором (в основном) применяются активные СППР, предлагающие готовое решение, при интерсубъективном подходе может использоваться только совместная СППР, при которой акторы взаимодействуют с системой. Система не дает готовое решение, она лишь помогает акторам-сотрудникам в процессе урегулирования проблемных ситуаций. В качестве готового решения могут быть предложены подобные прецеденты, результатами которых могли бы воспользоваться акторы, но итоговый результат разрешения проблемной ситуации остается за актором-сотрудником, а не за системой.
Предлагается разработать такую СППР, к которой могли бы обратиться любые акторы-сотрудники СТС вне зависимости от их квалификационного уровня (должности). Такая система может стать хорошим средством информационной поддержки интерсубъективного подхода к управлению разрешением проблемных ситуаций акторов-сотрудников предприятий.
При классическом управлении СППР используется менеджерами высшего звена, или руководителями [6], а при интерсубъективном подходе системой пользуются все акторы-сотрудники организации вне зависимости от их квалификационного уровня, поскольку решение принимают акторы, вовлеченные в проблемную ситуацию, то есть осознающие ее, а не менеджеры, познающие ее со стороны (рис. 2).
Рис. 2. Информационные системы поддержки деятельности организаций при применении интерсубъективного подхода к управлению
Fig. 2. Information systems to support the activities of organizations when applying an intersubjective approach to management
Системы поддержки принятия решений обладают достаточным функционалом, с помощью которого можно реализовать процесс разрешения проблемных ситуаций. Хотя СППР в СТС применяются менеджерами среднего и высшего звена, это не является ограничением для разработки такой системы, которой могли бы пользоваться сотрудники любого уровня, а также простые люди из повседневности для разрешения проблемных ситуаций, с которыми они сталкиваются как на работе, так и в быту.
Выбор и построение успешной информационной системы, поддерживающей интерсубъективный подход – ключ к успешной организации процесса разрешения проблемных ситуаций. Информационная система может оказать большое влияние на процесс ведения дискурса и принятия решений, а следовательно, и разрешение проблемных ситуаций акторов.
Для того, чтобы в будущем построить успешную систему поддержки принятия решений акторов была разработана архитектура системы поддержки принятия решений с позиции интерсубъективного подхода к управлению разрешением проблемных ситуаций (рис. 3).
Архитектура предлагаемой СППР выглядит довольно классически: одна часть – база данных и знаний, вторая часть – интерфейс актора-пользователя. Как интерсубъективный подход дополняет классический подход к управлению, так и предложенные модули дополняют классический подход к разработке архитектуры, адаптируя СППР под инновационный интерсубъективный подход к управлению разрешением проблемных ситуаций.
На начальном этапе внедрения СППР функцию модератора может выполнять один из акторов, который владеет навыками работы с информационными, компьютерными системами. В случае, если у акторов низкая компьютерная грамотность, то помочь им сможет сторонний модератор, который может научить акторов пользоваться системой и организовать процесс ведения переговоров. Модератор, является условным «центром» архитектуры, он взаимодействует с внешними и внутренними данными акторов и проблемных ситуаций, библиотекой методов поддержки принятия решений, интерфейсом актора-пользователя и базой данных, управляя данными и знаниями акторов о проблемной ситуации. Модератор является связующим звеном между системой и акторами-пользователями.
Актор-пользователь взаимодействует с системой при помощи пользовательского интерфейса, который включает в себя главное меню и меню модулей, поэтому при разработке системы поддержки принятия решений при интерсубъективном управлении следует особое внимание следует уделить его разработке. Интерфейс пользователя должен быть разработан с учетом визуальной иерархии сайта, то есть информация должна быть оформлена таким образом, чтобы актор быстро смог разобраться с интерфейсом и отличить главное от второстепенного, а также быть интуитивно понятным для акторов, содержать цветовые акценты для выделения особо важной информации. Пользовательский интерфейс должен предоставлять акторам возможности регистрации, обращения к пунктам меню, перехода по вкладкам, поиска нужной информации и т.д.
Рис. 3. Архитектура СППР при интерсубъективном подходе к управлению
Fig. 3. DSS architecture with an intersubjective approach to management
При использовании системы акторы наделены рядом функций, например:
- инициация обсуждения по проблемной ситуации: актору-пользователю доступна функция создания «новых постов», в которых будет происходить обсуждение и разрешение проблемной ситуации, а также возможность приглашения к обсуждению проблемной ситуации других акторов-пользователей и др.;
- обсуждение возможных вариантов разрешения проблемной ситуации: актору-пользователю доступна функция самостоятельного (без приглашения других акторов-пользователей) присоединения к обсуждениям решений проблемной ситуации, а также возможность добавления материалов к «постам», то есть актор-пользователь в процессе обсуждения проблемной ситуации может добавлять текстовую, графическую, видео- и т.д. информацию и др.;
- разрешение проблемной ситуации (получение результата): на данном этапе актор-пользователь может обсуждать варианты реализации принятого решения и др.
В качестве методической базы акторам можно воспользоваться библиотекой методов с средств, поддерживающих коммуникацию в группе акторов, процесс ведения переговоров и понимания друг друга и процесс принятия решений.
Заключение
В результате проведенного исследования все поставленные задачи решены, поставленная цель достигнута – разработана архитектура системы поддержки принятия решений акторов при интерсубъективном подходе к управлению разрешением проблемных ситуаций, что является первым этапом при разработке прототипа СППР.
При классическом подходе к управлению разработано достаточно средств поддержки принятия решений, в основном, это системы поддержки принятия решений руководителей, но СТС не состоят лишь из руководителей, менеджерам среднего звена, исполнителям и т.д. также требуются системы, которые помогали бы разрешать проблемные ситуации. В свою очередь проблемные ситуации могут возникать у сотрудников разного уровня квалификации, поэтому зрела необходимость разработки системы, которой могли бы пользоваться все сотрудники СТС все зависимости от должности.
В ходе исследования проведен анализ моделей СППР, классифицируемых по учету отношений пользователя и системы, определены основные функции каждой модели. Пассивная модель СППР помогает процессу принятия решений, но не выдвигает никаких возможных вариантов разрешения проблемных ситуаций акторов, активная модель СППР, в отличии от пассивной, предлагает возможный вариант решения, но система не обучаема, а совместная модель СППР позволяет акторам-пользователям изменять, пополнять или улучшать предложенные варианты решений, посылая затем эти изменения в систему для проверки, действия повторяются до получения согласованного решения. Выбрана совместная модель СППР, с помощью которой можно реализовать необходимые функции, помогающие акторам в процессе разрешения проблемных ситуаций, а также важным фактором была гибкость и обучаемость системы.
Разработанная архитектура совместной СППР выглядит достаточно классически, дополнениями являются предложенные модули, которые реализуют функции, необходимые при разрешении проблемных ситуаций акторов при интерсубъективном подходе.
1. Vittikh V.A. Introduction to the Theory of Intersubjective Management. Group Decision and Negotiation. 2015;24(1):67-95. DOIhttps://doi.org/10.1007/s10726-014-9380-z.
2. Vittikh V.A. Evergetics: Science of Intersubjective Management Processes in Everyday Life. Int. J. Management Concepts and Philosophy. 2016;9(2):63-72. DOIhttps://doi.org/10.1504/IJMCP.2016.077763.
3. Vittikh V.A. Heterogeneous Actor and Everyday Life as Key Concepts of Evergetics. Group Decision and Negotiation. 2015;24(6):949-956. DOIhttps://doi.org/10.1007/s10726-014-9423-5.
4. Vittikh V.A. Introduction to the Theory of Intersubjective Management. Samara: Samara Scientific Centre of the Russian Academy of Sciences; 2013. 64 p.
5. Vittikh V.A., Moiseeva T.V. Intersubjective Management: from Theory to Practice. In: Proceedings of the 23rd International Conference: Problems of Control and Modelling in Complex Systems; Samara: LLC “Ofort”: 2016. p. 53-62.
6. Polyaeva N.Yu. Problem Solving: Finding an Information Support Tool. Ergodesign. 2023;1(19):21-28. DOIhttps://doi.org/10.30987/2658-4026-2023-1-21-28.
7. Ackoff R. Creating the Corporate Future. Moscow: Progress; 1985. 327 p.
8. Bagiev G.L., Tarasevich V.M. Marketing. Saint Petersburg: Peter; 2012. 556 p.
9. Balashov A.P. Fundamentals of Management. Moscow: Vuzovskiy Uchebnik, INFRA-M; 2012. 288 p.
10. Daft R. Management. Saint Petersburg: Peter; 2006. 864 p.
11. Drucker P. Management Challenges for the 21st Century. Moscow: Williams; 2007. 272 p.
12. Kotler F., Keller K.L. Marketing Management. Saint Petersburg: Peter; 2012. 800 p.
13. Moiseeva T.V. Knowledge Management in the Intersubjective Management of Sociotechnical Objects Innovative Development. Vestnik of SamSTU. Series: Technical Sciences. 2018;3(59):41-55.
14. Moiseeva T.V. Conceptual and Terminological Apparatus Formation of the Intersubjective Management Theory. Ontology of Designing. 2020;10-3(37):351-360. DOIhttps://doi.org/10.18287/2223-9537-2020-10-3-351-360.
15. Moiseeva T.V., Polyaeva N.Yu. Modelling of Problematic Situations in Intersubjective Control Theory. Herald of Dagestan State Technical University. Technical Sciences. 2018;45(1):160-171.
16. Moiseeva T.V. From Subject Management to Intersubjective Management. Russian Journal of Social Sciences and Humanities. 2019;2(36):166-173. DOIhttps://doi.org/10.17238/issn1998-5320.2019.36.166.
17. Varfolomeeva A.O., Koryakovsky A.V., Romanov V.P. Organisation Information Systems. Moscow: Infra-M; 2017. 283 p.
18. Trofimov V.V., editor. Information Systems and Technologies in Economics and Management. Moscow: Yurayt; 2018. 284 p.
19. Kapulin D.V. Organisation Information Structure. Moscow: Infra-M; 2018. 186 p.
20. Plakhotnikova M.A., Vertakova Yu.V. Information Technologies in Management. Moscow: Yurayt; 2017. 462 p.
21. Zagorulko G.B. Model of Comprehensive Support Intelligent DSS Development. Ontology of Designing. 2019;4(34):462-479. DOIhttps://doi.org/10.18287/2223-9537-2019-9-4-462-479.
22. Zagorulko G.B., Zagorulko Yu.A. Project of an Open Expandable Toolkit for Building Intelligent DSS. In: Proceedings of International Scientific Technical Conference: Open Semantic Technologies for Intelligent Systems (OSTIS-2011). Minsk: BSUIR: 2011. p. 233-236.
23. Isaeva E.M., Moiseeva T.V., Polyaeva N.Yu., et al. The structure of Decision Support Systems for Resolving Problem Situations. In: Proceedings of the 26th All-Russian Student Scientific and Practical Conference of Nizhnevartovsk State University. Nizhnevartovsk: 2022. p. 81-84.
24. Decision Support System [Internet]. Tech-FAQ [cited 2023 Mar 02]. Available from: https://www.tech-faq.com/decision-support-system.html.
