ВведениеВ современных условиях продолжаются дискуссии о том, как на протяжении тысячелетий существования управления как необходимого действия в отношении управляемых социально-экономических систем менялись идеи и взгляды на содержание и суть понятия управления.В частности, продолжаются обсуждения динамики изменения пропорций в управлении сочетаний, составляющих практики, искусства и науки. Продолжаются дискуссии по вопросам состава и содержания атрибутов управления как воздействия субъекта управления на объект управления.В этой связи представляет интерес рассмотрение процессов эволюции идей и взглядов на подходы к управлению социально-экономическими системами в менеджменте.Цель исследованийЦелью представленных исследований является изучение сложившихся эпохальных подходов к описанию процессов эволюции управления социально-экономическими системами в интересах поиска путей их совершенствования.Методическая база исследованийПри проведении исследований эволюции идей и взглядов на подходы к управлению социально-экономическими системами были учтены известные научные работы по этой проблеме таких авторов, как Баджо Р., Шерешева М.Ю. [3], Береговая И.Б. [4], Гершанок А.А., Ощепков А.М. [5], Дорофеев В.Д., Шмелева А.Н., Шестопал Н.Ю. [6], Каркавин М.В. [8], Новиков Д.А. [14], Платов О.К. [15], Помитов С.А. [16], Толкачев С. [25], Удалов Ф.Е., Алёхина О.Ф., Гапонова О.С. [27] и др.Методическую базу исследований также составили авторские труды по исследуемой проблематике [17−23]. Основное содержание исследованийПроведенный анализ существующих подходов к рассмотрению эволюции идей и взглядов на подходы к управлению социально-экономическими системами в менеджменте (разумеется, не претендующий на исчерпывающий) показал их достаточно большое разнообразие, как по периодам охвата, так и по выделяемым признакам эволюции подходов к управлению.Результаты систематизации наиболее известных эпохальных подходов к описанию процессов эволюции управления социально-экономическими системами представлены в табл. 1.Таблица 1Результаты систематизации наиболее известных эпохальных подходов к описанию процессов эволюции управления социально-экономическими системами№Автор периодизацииПризнак периодизации Состав периодов1Морган Л. [13]Новые ключевые технологииДикость – варварство (переход через – гончарное искусство) − цивилизация (переход через письменность)2Костенко Е.П. [10] Историко-хронологический подход Древний мир – с XXXIII в. до н.э. (с периода выделения человека из животного мира) до 476 г. н.э. (до периода падения Западной Римской империи);Средневековье – от 476 г. н.э. до Английской буржуазной революции XVII в.;Новое время – от Английской буржуазной революции XVII в. до конца XIX – начала ХХ в.;Новейшее время – после окончания Первой мировой войны3Тойнби А. [24]Цивилизационный подход, основанный на уникальности социальных явлений и неповторимости пути, пройденного отдельными народамиТойнби А. выделяется тринадцать основных, в томчисле пять великих цивилизаций: западную, существующую с древности; дальневосточную (Китай); индусскую (Индия); ближневосточную (исламскую); восточнославянскую(православную).По классификации ЮНЕСКО выделяется семь основных цивилизаций: европейская, латиноамериканская, североамериканская, дальневосточная, арабо-мусульманская, индийская и тропическо-африканская4Маркс К., Энгельс Ф. [12] Общественно-экономические формацииПервобытная – рабовладельческая – феодальная – капиталистическая – социалистическая − коммунистическая5Ростоу У. [2] Экономические признаки (технологические инновации, скорость экономического роста, изменения в структуре производства и др.)Традиционное общество – переходное общество – период сдвига – современное общество – поиск качества жизни6Джорж К., Карлоф Б. [9] Гипотетическая непрерывность управленческой наукиВыделяется около 100 этапов развития – от регистрации данных с изобретением письменности шумерами до описания Томасом Питерсом отношения к потребителям как к людям, а к персоналу организации – как к важному ресурсу развития бизнеса 7Фалмер Р. [28]Связь управления с различными стадиями капитализмаНачало эпохи практицизма (6000 − 3000 гг. до н.э.)Докапиталистическая эпоха (3000 − 500 гг. до н.э.)Классическая эпоха (500 гг. до н.э. − 500 гг.  н.э.)Ранние стадии развития капитализма (500 − 1400 гг.)Протестантский капитализм и меркантилизм (1400 − 1776 гг.)Промышленный капитализм в новом свете (1776 − 1890 гг.)Финансовый капитализм (1890 − 1933 гг.)Национальный капитализм (1933 − 1950 гг.)Предпринимательский капитализм (1950 − 1980 гг.)Управленческий капитализм (1960 − 1990 гг.)Информационная эра (с 2000 гг. по н/в)8Тоффлер Э. [26], Гэлбрейт Дж., Белл Д.Технологический подход, основанный на кардинальныхизменениях в технологическом базисеДоиндустриальное (аграрное общество) – со времен Древнего мира до периода Средневековья; индустриальное общество − промышленный переворотХVIII–ХIХ вв.; постиндустриальное общество − на основе социально-экономических достижений научно-технического развития с середины ХХ в.; технотронное (информационное) − с конца ХХ в. в развитых странах9Кабушкин Н.И. [7]Признак научностиДонаучный этап: − древний период (9−7 тыс. лет до н.э. − XVIII в. н.э.); − индустриальный период (1776−1890 гг.).Научный этап: − период систематизации (1856−1960 гг.);− информационный период (1960 гг. — н/в)10Кравченко А.И. [11]Управленческие революцииРелигиозно-коммерческая революция (III-II-е тысячелетие до н.э.)Светско-административная революция (1760 г. до н.э.)Производственно-строительная революция (605 − 562 гг. до н.э.)Индустриально-капиталистическая революция (XVII − XVIII вв. н.э.)Революция научного менеджмента (конец XIX − начало XX вв.).             Отдавая должное наиболее известным эпохальным подходам к описанию процессов эволюции управления социально-экономическими системами (табл. 1), необходимо отметить, что многие из них отражают в большей мере факторы динамики социально-экономического развития общества и причины исторических изменений подходов к управлению (подход на основе новых ключевых технологий, историко-хронологический подход, цивилизационный подход, формационный подход, подход на основе экономических признаков, подход на основе определения связи управления с различными стадиями капитализма), и в меньшей степени отражают саму суть изменений этих управленческих подходов.            Суть изменений управленческих подходов достаточно подробно отражает подход на основе управленческого континуума (табл. 1). Но следует признать, что как в базовой версии управленческого континуума Джоржа К., так и в последующей версии его дополнения Карлофа Б. [9], а также в авторской версии [19], где управленческий континуум расширен до начала ХХI в., все же представлены лишь отдельные управленческие технологии (в наиболее полной авторской версии [19] их более 100), которые хотя и имели важное значение для развития подходов к управлению, тем не менее не отражали эволюцию подходов к управлению как интеграций управленческих технологий.            В этой связи с точки зрения эволюции подходов к управлению социально-экономическими системами как эпохальных явлений наибольший интерес представляет рассмотрение технологического подхода, подхода на основе выделения признаков научности и подхода на основе выделения управленческих революций (табл. 1).            Среди выделенных подходов заслуживает внимания подход на основе выделения признаков научности в управлении (рис. 1).Однако подход к описанию эволюции процессов управления на основе выделения признаков научности в управлении (рис. 1) не отражает процессы эволюции управления социально-экономическими системами в I-XVI вв. нашей эры и в конце ХХ – начале XXI вв. Следует признать, что недостаток отсутствия отражения процессов эволюции управления социально-экономическими системами в I-XVI вв. и в конце ХХ – начале XXI вв. присущ и подходу на основе управленческих революций (табл. 1). Также необходимо отметить, что формально указанные недостатки нивелированы в технологическом подходе (табл. 1). Однако отнесение в этом подходе периода развития подходов к управлению в I-XVI вв. к доиндустриальному (аграрному) обществу – со времен Древнего мира до периода Средневековья, представляется, с точки зрения описания эволюции подходов к управлению, слишком обобщенным.В этой связи автором была сформирована новая версия описания эпохального подхода к описанию процессов эволюции управления социально-экономическими системами (табл. 2), в основу которой были положены подходы на основе управленческих революций и авторские наработки по теме исследований.  Таблица 2Новый эпохальный подход к описанию эволюции управления социально-экономическими системамиНомер управленческой революцииНазвание управленческой революцииПериод осуществления управленческой революцииОсновная идея управленческой революцииОсновные итоги управленческой революции1Религиозно-коммерческая революцияIII-II-е тысячелетие до н.э. (формированиерабовладельческих государств  Древнего Востока Аккада, Египет, Шумер)Превращение касты священников вкасту религиозных функционеров, т.е. по- современному в менеджеровФормирование менеджмента как инструмента коммерческой ирелигиозной деятельности, с последующим его превращением всоциальный институт и профессиональную сферу деятельности2Светско-административная революция1760 г. до н.э. (период правленияцаря Хаммурапи в древнем Вавилоне)Создание первой формальной системыадминистрирования, закрепленной в своде законов (282 закона) управлениягосударством, направленном нарегулирование всего многообразия общественныхотношений между различными социальными группаминаселенияВ результате сформировались чисто светские подходы к управлению. Была создана формальная система организации ирегулирования отношениями между людьми. Были заложены основы лидерского стиля управления, а с ним иметодов мотивации поведения людей3Производственно-строительная революция605 − 562 гг. до н.э. (время правления Навуходоносора II) в Нововавилонском царствеСоединение методов управления государством с методами контроля и управления всферах производства и строительстваКонтроль текстильного производства и строительства стал сопровождаться мерами стимулирования работников4Промышленная революция средневековьяКонец I тысячелетиян.э. − XVI в. н.э.Развитиеремесленных искусств:  развитие сельского хозяйства (подковка  тяглового скота, производство для него плечевых хомутов,  производство колёсных плугов, лемехов и т.д.). Водяные и ветряные мельницы XI иXII вв. до конца XVIII в.определяли характер технических сооружений и как новый источник энергии впервой половине XIII в. дал мощный толчок развитию металлургии за счет достижения высокой температуры плавленияжелеза, чугуна для производства оружия, печей,труб, посуды, плитЗапросы новой жизни отразились на всехформах труда и управления им: в развитии стекольного мастерства (Х в. −изобретение цветных стекол); в развитии ткачества (с появлением новыхсукновальных и ткацких машин); в изобретении печатного станка (1445 г.); в развитии новых технологий архитектуры (отказа от монолитных римских конструкций впользу более лёгких  романских и  готических). Потребовалось решение более сложных задач статики в строительстве и динамики при создании вооружений.Получило развитие: управление новыми технологиями осуществления гидравлических работ для осушения территорий с применением новых типов насосов; управление развитием технологий судоходства (наращивание водоизмещения кораблей, усложнение парусной оснастки, появление в XIII в.морских лоций и компаса, изобретение вертикального штурвала срукояткой (что позволило отказаться от каботажного плавания и выходить воткрытое море).Фактически именно в эту эпоху произошло соединение теоретической науки (человека знающего, но не творящего) и практики (человека творящего, но не стремящегося к развитию знаний), создав человека, который делает, чтобы знать и знает, чтобы делать [1].Развитие ведущих отраслей производства (внедрение самопрялки,педального ткацкого станка, мельничного наливного колеса, освоениедоменного металлургического процесса, появление печатного станка, широкоеприменение компаса и пороха) стали существенными предпосылкамидля зарождения буржуазных революций, венчающих завершение эпохиВозрождения (начиная с революции вНидерландах (1585−1609 гг.), английской буржуазной революции (1642−1689 гг.) и т.д.)5Индустриально-капиталистическая революцияXVII − XVIII вв. н.э. Зарождениеменеджмента как профессиональной сферы деятельности под влиянием стремительного роста объемов и темпов производства с технологическим развитием новых средств производства, ростом квалификации производительных сил, неизменно приведших к изменению характера производственных отношений, требующих использования новых инструментов управления производством Переход на новые ступени развития средств производства, производительных сил и производственных отношений привел к формированию новой системыакционерного капитала (доминирующей по сей день), владельцы которого все более были нацелены на управление производством с целью извлечения солидных дивидендов на долгосрочной основе.В результате появления новой диверсифицированнаяформа собственности, когда на смену единоличногособственника появилось множество собственников-акционеров возникла необходимость в формировании новой экономической силы – менеджеров как предпринимателей, сменивших прежних управленцев-администраторов, исполнявших волю единственных хозяев-собственников. В результате такой смены произошло ускорение процессов развития промышленности6Менеджерская управленческаяреволюция (революция научного менеджмента)Конец XIX − начало XXвв. Дополнение менеджмента как практической сферы деятельности научной и образовательной составляющейРазвитие теорий научного обоснования рациональных подходов к реализации основных функций менеджмента (целеполагание, планирование, организация, оперативное руководство, контроль, мотивация и т.д.), а также технологий и системпрофессионального обучения этим подходам управленцев предприятий и организаций.Внедрение указанных подходов и технологий в практику менеджмента позволило повысить эффективность формирования иерархических структур управления в крупных компаниях, более рационально осуществлять разделение труда,вводить научно обоснованные нормы производительности труда, стандарты качества производства, устанавливать требования к деятельности менеджеров черездолжностные инструкции управленческого персонала, содержащие описание их прав и  обязанностей, и т.д.7Информационная революция менеджментаВторая половина XX в. − начало XXIв. Кардинальное развитие возможностей принятия и реализации обоснованных управленческих решений за счет интенсивного развития информационно-коммуникационных технологий и аппаратно-программных средств обработки информацииКачественный рост возможностей оперативного управления пространственно-разнесенными предприятиями компании, поиска и обработки информации, необходимой для решения задач маркетинга, планирования, организации, оперативного руководства, контроля, корректировки функционирования управляемых предприятий и организаций, и т.д.   Обсуждение результатов и выводовТаким образом, в рамках проведенных исследований были рассмотрены особенности наиболее известных эпохальных подходов к описанию процессов эволюции управления социально-экономическими системами, включая: подход на основе новых ключевых технологий, историко-хронологический подход, цивилизационный подход, формационный подход, подход на основе экономических признаков, подход на основе управленческого континуума, подход на основе определения связи управления с различными стадиями капитализма, технологический подход, подход на основе выделения признаков научности и подход на основе выделения управленческих революций. Показано, что многие из рассмотренных подходов отражают в большей мере факторы динамики социально-экономического развития общества и причины исторических изменений подходов к управлению (подход на основе новых ключевых технологий, историко-хронологический подход, цивилизационный подход, формационный подход, подход на основе экономических признаков, подход на основе определения связи управления с различными стадиями капитализма), и в меньшей степени отражают саму суть изменений этих управленческих подходов.  Продемонстрировано, что суть изменений управленческих подходов достаточно подробно отражает подход на основе управленческого континуума. Однако в рамках указанного подхода представлены лишь отдельные управленческие технологии, которые хотя и имели важное значение для развития подходов к управлению, тем не менее не отражали эволюцию подходов к управлению как интеграций управленческих технологий.  Установлено, что с точки зрения эволюции подходов к управлению социально-экономическими системами как эпохальных явлений наибольший интерес представляет рассмотрение технологического подхода, подхода на основе выделения признаков научности и подхода на основе выделения управленческих революций.  При этом подход к описанию эволюции процессов управления на основе выделения признаков научности в управлении не отражает процессы эволюции управления социально-экономическими системами в I-XVI вв. нашей эры и в конце ХХ – начале XXI вв. Этот же недостаток присущ и подходу на основе управленческих революций. Формально указанные недостатки нивелированы в технологическом подходе. Однако отнесение в этом подходе периода развития подходов к управлению в I-XVI вв. к доиндустриальному (аграрному) обществу – со времен Древнего мира до периода Средневековья, представляется, с точки зрения описания эволюции подходов к управлению, слишком обобщенным.В этой связи автором была сформирована новая версия описания эпохального подхода к описанию процессов эволюции управления социально-экономическими системами (в основу которой были положены подход на основе управленческих революций и авторские наработки по теме исследований), включающий этапы: религиозно-коммерческой революции (III-II-е тысячелетие до н.э. – формирование рабовладельческих государств Древнего Востока Аккада, Египет, Шумер); светско-административной революции (1760 гг. до н.э. − период правленияцаря Хаммурапи в древнем Вавилоне); производственно-строительной революции (605 − 562 гг. до н.э. − время правления Навуходоносора II в Нововавилонском царстве); промышленной революции средневековья (конец I тысячелетия н.э. − XVI в. н.э.); индустриально-капиталистической революции (XVII − XVIII вв. н.э.); революции научного менеджмента (конец XIX − начало XX вв.); информационной революции менеджмента (вторая половина XX в. − начало XXI в.).Следует признать, что главным достоинством эпохальных подходов к описанию процессов эволюции управления социально-экономическими системами является представление динамики этих процессов в сопряжении с наиболее значимыми (революционными) процессами развития в обществе (научно-техническими, технико-технологическими, социально-культурными, экономико-политическими и т.д.). При этом эпохальным подходам к описанию процессов эволюции управления социально-экономическими системами присущи и недостатки.Одним из таких недостатков является отсутствие достаточно детализированного описания процессов эволюции управления социально-экономическими системами с периода осуществления менеджерской революции в управлении.Другим существенным недостатком эпохального подхода к описанию процессов эволюции управления социально-экономическими системами является отсутствие демонстрации закономерностей развития процессов эволюции управления социально-экономическими системами.Указанные обстоятельства требуют в последующем обратиться к другим подходам к описанию процессов эволюции управления социально-экономическими системами.