<?xml version="1.0"?>
<!DOCTYPE article
PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.4 20190208//EN"
       "JATS-journalpublishing1.dtd">
<article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" article-type="research-article" dtd-version="1.4" xml:lang="en">
 <front>
  <journal-meta>
   <journal-id journal-id-type="publisher-id">Journal of Russian Law</journal-id>
   <journal-title-group>
    <journal-title xml:lang="en">Journal of Russian Law</journal-title>
    <trans-title-group xml:lang="ru">
     <trans-title>Журнал российского права</trans-title>
    </trans-title-group>
   </journal-title-group>
   <issn publication-format="print">1605-6590</issn>
   <issn publication-format="online">2500-4298</issn>
  </journal-meta>
  <article-meta>
   <article-id pub-id-type="publisher-id">44952</article-id>
   <article-id pub-id-type="doi">10.12737/jrl.2020.152</article-id>
   <article-categories>
    <subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="ru">
     <subject>Процессуальное право</subject>
    </subj-group>
    <subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="en">
     <subject>Procedural Law</subject>
    </subj-group>
    <subj-group>
     <subject>Процессуальное право</subject>
    </subj-group>
   </article-categories>
   <title-group>
    <article-title xml:lang="en">Interaction of General and Special Rules and Institutions in Civil and Commercial Procedural Law (on the Example of Cases of Special (Non-Contentious) Proceedings)</article-title>
    <trans-title-group xml:lang="ru">
     <trans-title>Взаимодействие общих и специальных норм и институтов в гражданском и арбитражном процессуальном праве (на примере дел особого производства)</trans-title>
    </trans-title-group>
   </title-group>
   <contrib-group content-type="authors">
    <contrib contrib-type="author">
     <name-alternatives>
      <name xml:lang="ru">
       <surname>Аргунов</surname>
       <given-names>Всеволод Владимирович</given-names>
      </name>
      <name xml:lang="en">
       <surname>Argunov</surname>
       <given-names>Vsevolod Vladimirovich</given-names>
      </name>
     </name-alternatives>
    </contrib>
   </contrib-group>
   <volume>8</volume>
   <issue>12</issue>
   <fpage>1</fpage>
   <lpage>1</lpage>
   <history>
    <date date-type="received" iso-8601-date="2021-07-08T00:00:00+03:00">
     <day>08</day>
     <month>07</month>
     <year>2021</year>
    </date>
   </history>
   <self-uri xlink:href="https://jrpnorma.ru/articles/article-3117.pdf?1626376936">https://jrpnorma.ru/articles/article-3117.pdf?1626376936</self-uri>
   <abstract xml:lang="ru">
    <p>В статье рассмотрено развитие законодательства об отдельных категориях дел, составляющих правовой блок «особое производство», получивших закрепление в российском процессуальном законодательстве.&#13;
С целью выявления специфических пробелов и противоречий в процессуальном праве исследуются подходы и характерные черты правового регулирования отечественного особого производства в Гражданском процессуальном, Арбитражном процессуальном кодексах и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации и реализация их норм в судопроизводстве.&#13;
На основе исторического, системного и сравнительного методов, а также метода моделирования с использованием формально-догматического и политико-правового подхода обозначены характерные черты отечественного правового регулирования особого производства: 1) устойчивая связь с нормами материального права, применение которых опосредуется процессуальными нормами об особом производстве; 2) преобладание специальных процессуальных норм, регулирующих отдельные категории дел; 3) отсутствие общих процессуальных норм как на уровне всего блока «особое производство», так и на уровне группы однородных дел особого производства; 4) «нестабильность» по набору дел, подлежащих рассмотрению в особом порядке, постоянно меняющаяся компетенция суда в данной области.&#13;
Вышеуказанные закономерности и тенденции развития такого правового регулирования являются благоприятной средой для образования специфических пробелов и противоречий как в процессуальном, так и в материальном праве. Отмечена тенденция перехода многих пробелов из советского и дореволюционного права в современное процессуальное право. Обозначен новый тип пробелов, ранее не характерный для особого производства и обусловленный излишней казуистичностью современного процессуального законодательства: двойное регулирование некоторых однотипных категорий дел в процессуальных кодексах с одновременным отсутствием процессуального регламента для других случаев, предусмотренных в материальном праве. Предложена концепция восполнения пробелов и сглаживания существующих противоречий в регулировании особого производства на основе унификации порядка рассмотрения некоторых категорий дел и детализации общих норм об особом производстве.</p>
   </abstract>
   <trans-abstract xml:lang="en">
    <p>В статье рассмотрено развитие законодательства об отдельных категориях дел, составляющих правовой блок «особое производство», получивших закрепление в российском процессуальном законодательстве.&#13;
С целью выявления специфических пробелов и противоречий в процессуальном праве исследуются подходы и характерные черты правового регулирования отечественного особого производства в Гражданском процессуальном, Арбитражном процессуальном кодексах и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации и реализация их норм в судопроизводстве.&#13;
На основе исторического, системного и сравнительного методов, а также метода моделирования с использованием формально-догматического и политико-правового подхода обозначены характерные черты отечественного правового регулирования особого производства: 1) устойчивая связь с нормами материального права, применение которых опосредуется процессуальными нормами об особом производстве; 2) преобладание специальных процессуальных норм, регулирующих отдельные категории дел; 3) отсутствие общих процессуальных норм как на уровне всего блока «особое производство», так и на уровне группы однородных дел особого производства; 4) «нестабильность» по набору дел, подлежащих рассмотрению в особом порядке, постоянно меняющаяся компетенция суда в данной области.&#13;
Вышеуказанные закономерности и тенденции развития такого правового регулирования являются благоприятной средой для образования специфических пробелов и противоречий как в процессуальном, так и в материальном праве. Отмечена тенденция перехода многих пробелов из советского и дореволюционного права в современное процессуальное право. Обозначен новый тип пробелов, ранее не характерный для особого производства и обусловленный излишней казуистичностью современного процессуального законодательства: двойное регулирование некоторых однотипных категорий дел в процессуальных кодексах с одновременным отсутствием процессуального регламента для других случаев, предусмотренных в материальном праве. Предложена концепция восполнения пробелов и сглаживания существующих противоречий в регулировании особого производства на основе унификации порядка рассмотрения некоторых категорий дел и детализации общих норм об особом производстве.</p>
   </trans-abstract>
   <kwd-group xml:lang="ru">
    <kwd>гражданский процесс</kwd>
    <kwd>арбитражный процесс</kwd>
    <kwd>административное судопроизводство</kwd>
    <kwd>общие и специальные правовые нормы</kwd>
    <kwd>особое производство</kwd>
    <kwd>пробелы в процессуальном праве.</kwd>
   </kwd-group>
  </article-meta>
 </front>
 <body>
  <p>No data</p>
 </body>
 <back>
  <ref-list>
   <ref id="B1">
    <label>1.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">No data</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">No data</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
  </ref-list>
 </back>
</article>
