В статье анализируются формы участия представителей общественности в судопроизводстве, наличие которых определяет феномен советской модели правосудия. Целью работы является историко-правовое исследование разнообразных форм народного участия в судопроизводстве в советский период российской государственности и степени их преемственности на постсоветском пространстве. Задачами исследования выступают изучение содержания и эволюции народного представительства в Советской России. Дается оценка смешанной модели судопроизводства, заключающейся в совместном рассмотрении дела народным судьей и народными заседателями, обосновывается отказ от суда присяжных как альтернативной формы народного участия в правосудии в советский период. Раскрывается сущность товарищеских судов, рассматриваемых в качестве проявления патернализма государства по отношению к гражданам. Определяются особенности института общественных обвинителей и защитников в советский период истории российской государственности. Представлена периодизация деятельности общественных обвинителей и защитников, позволяющая выявить степень их участия в правосудии в зависимости от содержания социокультурных трансформаций советской политической системы. При выполнении исследования использовалась совокупность сравнительно-правовых методов: диахронный метод позволил сравнить основы народного участия в судопроизводстве в советский и современный периоды; синхронный метод дал возможность сопоставить правовую реальность России с другими странами. Посредством проблемно-хронологического метода исследованы сущностные особенности народного представительства в гражданском и уголовном процессе, определяющие место и роль данной социальной практики в судопроизводстве. Формально-юридический метод способствовал анализу и толкованию норм, реализация которых обусловила трансформацию общественного представительства, исходя из цели и задач новых социокультурных программ. Анализ современного законодательства на предмет выявления преемственности советской модели правосудия в бывших союзных республиках позволил сделать вывод о частичном сохранении институтов народных заседателей, общественных обвинителей и защитников и полном отказе от деятельности товарищеских судов на всем постсоветском пространстве.