ВведениеГлобальный мировой экономический кризис 2020 г. создал серьезные проблемы практически для всех национальных экономик [38]. В этих кризисных условиях развитие экономик подавляющего большинства стран мира, в соответствии с концепцией ситуационного подхода к управлению, присущей предшествующему глобальному экономическому кризису 1970-х годов [50], во многом зависит не только от внутриэкономических факторов [12], но и от характера внешних хозяйственных связей [21]. Иными словами, если рассматривать национальную экономику как подсистему мировой экономической системы, то в соответствии с концепцией системного подхода к управлению [46] необходимо решить задачу рационального встраивания национальной экономической подсистемы в мировую экономическую систему.Фактически указанная задача уже была сформулирована в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. (Концепции-2020), где среди приоритетов экономической политики в области обеспечения структурной диверсификации и инновационного развития было сформулировано положение по «расширению интеграции обрабатывающих отраслей в мировую экономику на основе их встраивания в глобальные цепочки производства добавленной стоимости» [26]. В этой связи представляет большое значение исследование процессов влияния системы мирохозяйственных связей на национальные экономические интересы.Цель исследованийЦелью представленных исследований является анализ влияния системы мирохозяйственных связей на национальные экономические интересы и встречного возможного влияния процессов развития национальной экономики на систему мирохозяйственных связей в интересах повышения конкурентоспособности национальной экономики и повышения ее веса и роли в мировом хозяйстве.Методическая база исследованийМетодическую базу исследований составили научные труды, посвященные исследованию влияния системы мирохозяйственных связей на национальные экономические интересы таких авторов, как Борисовская К.А. [4], Данельян А.А. [8], Ефимова Е.Г. [13], Зиядуллаев Н.С., Зиядуллаев С.Н. [13], Иваницкая А.Н., Невгад Г.Ю., Балочная И.М. [18], Коновалов В.В. [25], Лашина А.С. [27], Маркелова Е.А., Никонец О.Е. [28], Овчинникова А.Ю. [30], Пашенцев Д.А. [31], Рыбальченко Е.А. [34], Султанов М.А. [37], Тюрин С.А., Яновская О.Р. [54], Узденова Ф.П., Тахумова О.В. [55], Фитузов В.В. [56], Чернявская Ю.Н. [57] и др.Методическую базу исследований также составили авторские научные наработки по теме исследований, получившие отражение в  трудах [3, 11, 14, 16, 22, 38-45, 47-49, 51-53, 59, 61] и др.Основное содержание исследованийВ условиях глобализации и интеграции, сопровождающих развитие мировой экономики, влияние мирохозяйственных связей на национальные экономические интересы приобретает все более серьезное значение. Обобщенный алгоритм указанного влияния представлен на рис. 1. Однако влияние системы мирохозяйственных связей на национальные экономические интересы применительно к каждому государству имеет свою специфику. Данное исследование является логическим продолжением исследований, представленных в работах [20, 22, 23] и направлено на выявление особенностей анализа влияния системы мирохозяйственных связей на национальные экономические интересы.При проведении данных исследований под системой мирохозяйственных связей понималась совокупность торговых, производственных, научно-технических, финансовых, валютных и других экономических связей между субъектами национальных хозяйств, основанных на международном разделении труда и образующих единую хозяйственную систему.Проведенные ранее исследования показали, что основными факторами, определяющими влияния системы мирохозяйственных связей на национальные экономические интересы, являются представленные на рис. 2.Первой группой факторов, определяющих влияние системы мирохозяйственных связей на национальные экономические интересы, является общая тенденция современного развития мирохозяйственных связей, определяемая рост их зависимостью от процессов перехода производства в развитых экономических системах (странах и компаниях) на новую технологическую базу (рис. 2) шестого уклада [11] при активном использовании возможностей информационных технологий [19] в рамках парадигмы «Индустрия 4.0» (Четвертой промышленной революции) [58]. Переход производства на новую технологическую базу, сопряженный с переходом производительных сил в новое качественное состояние, индуцировал развитие двух новых форм интернационализации экономических систем, осуществляющих воспроизводственные процессы.С одной стороны, это процессы глобализации и интеграции [7], связанные с последовательным сближением и взаимной адаптацией национальных хозяйств, обеспечивающих гармонизацию их совместного функционирования. При этом формирование системы международной экономической интеграции предполагает реализацию процессов хозяйственного и политического объединения стран посредством развития глубоких устойчивых взаимосвязей как на основе разделения труда между национальными хозяйствами, так и на основе развития взаимодействия экономик стран-участниц на различных уровнях и в различных формах.С другой стороны, это процессы транснационализации [24], связанные с созданием масштабных международных производственно-хозяйственных комплексов.Второй значимой группой факторов, определяющих влияние системы мирохозяйственных связей на национальные экономические интересы государства, являются факторы взаимосвязи национальной экономики с международными экономическими союзами (рис. 2), традиционно имеющими политический подтекст [35].Неслучайно большинство рассмотренных научных трудов, посвященных исследованию влияния системы мирохозяйственных связей на национальные экономические интересы, составившие методическую базу представленных исследований, посвящены изучению именно этой группы факторов. В обмен на выгодные зарубежным интересантам государственные политические решения, международные экономические союзы, например, МВФ – готовы предоставить национальной экономике помощь, которая официально формулируется как «временное предоставление общих ресурсов фонда государствам-членам при соблюдении адекватных гарантий создавать у них состояние уверенности, обеспечивая тем самым возможность исправления диспропорций в их платежных балансах без применения мер, которые могут нанести ущерб благосостоянию на национальном или международном уровне» [29].  Третьей группой важных факторов, определяющих влияние системы мирохозяйственных связей на национальные экономические интересы государства, являются факторы косвенного влияния на национальную экономику других государств через представляющие их на отечественном рынке крупные компании. В первую очередь, это касается опосредованного влияния ТНК [5], действующих на территории страны на вектор социально-экономического и политического развития государства (рис. 2).Фактически следует признать, что ТНК, на долю которых приходится более 52% валового мирового продукта (в том числе более 50% производства, более 70% мировой торговли, более 80% патентов и лицензий и более 80% финансирования НИОКР) сегодня ставят в зависимость (в той или иной мере) экономику подавляющего большинства стран мира.Четвертая группа факторов, определяющих влияние системы мирохозяйственных связей на национальные экономические интересы государства, связана с негативным влиянием мировых финансовых институтов, отражающих интересы экономических элит отдельных государств и частных лиц, на национальные экономики, что ведет к растущей социально-экономической напряженности в обществе, создает для страны дополнительные проблемы в экономической, социальной и политической сферах (рис. 2). Здесь уместно вспомнить, что в 2020 г. ЦБ РФ экспортировал порядка 320 тонн золота [33] при плановом объеме производства золота в России в 2020 г. (по данным Союза золотопромышленников РФ) около 370 тонн [60]. То есть экспортировано было 86,5% от планового объема годовой добычи.Основные страны − импортеры российского золота в 2020 г. приведены на рис.3.Если сравнивать с 2019 г., то в 2020 г. объем экспорта золота из России вырос в 2,6 раза в натуральном выражении (по данным ФТС) [60] и в 4,4 раза в стоимостном выражении (по данным аналитического центра Российского экспортного центра) [33], превысив доходы от экспорта газа (по данным ФТС и ЦБ РФ), что произошло впервые в истории современной России [10].   Решение ЦБ РФ по наращиванию объемов экспорта в кризисный период 2020 г. представляется нелогичным со всех точек зрения, а именно:1) Россия, являясь одним из мировых лидеров по объемам добычи золота (рис. 4), обладает хорошей возможностью его закупки за российские рубли для наращивания своих золотовалютных резервов.2) У России в предыдущие годы (с 2014-го по 2020-ый год) был положительный опыт наращивания золотовалютных резервов за счет монетарного золота, объем которого в денежном эквиваленте вырос с 40 $ млрд до 136 $ млрд [32], т.е. в 3,4 раза, в то время как физический объем золота в золотовалютном резерве России за этот же период вырос в 2,2 раза.3) В соответствии с циклами Дж. Китчина, в фазах низкой экономической активности целесообразно наращивать именно запасы золота [1], в то время как в фазах высокой экономической активности целесообразно вкладывать средства в развитие бизнеса.Существуют и другие доводы, подтверждающие нелогичность кратного наращивания экспорта золота в кризисный период развития экономики.Действительно, нет логического объяснения тому, зачем продавать за валюту львиную долю добываемого золота стране, имеющей возможность покупать это золото за рубли в условиях, когда мировые цены на золото выросли с 2014 по 2020 г. более чем в 1,5 раза (с 1227 $ до 1847 $ за тройскую унцию [9]), в то время как покупательная способность населения в России в этот же период не выросла вовсе, упав в 2020 г. до уровня 2011 г. [6]. При этом одновременно, в самый период начала разгула COVID-19 весной 2020 г., когда все страны (компании, люди) аккумулируют запасы ценностей, поскольку не имеют даже приблизительной информации о том – когда и чем закончится кризис, ЦБ РФ внезапно останавливает процесс приобретения драгметаллов на внутрироссийском рынке.По мнению экспертов [15], решение ЦБ РФ об отказе от приобретения золота на внутреннем рынке было связано с рекомендациями МВФ, согласно которым доля золота в золотовалютных резервах страны не должна превышать одну пятую часть.Претензии экспертов к действиям руководства ЦБ РФ по отказу от приобретения золота на внутреннем рынке и наращиванию объемов экспорта золота, связанные с руководством рекомендациями МВФ, представляются обоснованными, поскольку:а) указанные рекомендации МВФ справедливы для тех государств, которые, не имея возможности добычи золота у себя в стране (причем следует признать, что таких государств в мире большинство), вынуждены покупать его на внешнем рынке за валюту;б) рекомендации МВФ справедливы для условий стабильной экономики и совершенно неприемлемы для условий экономического кризиса. Неслучайно Джозеф Китчин утверждал, что оценить динамику краткосрочных циклов экономической активности можно по колебаниям мировых запасов золота [1]: максимум запасов в кризисной фазе цикла, минимум – в фазе пика экономической активности.Серьезную опасность для большинства государств мира, определяющих влияние системы мирохозяйственных связей на национальные экономические интересы, и связанных с негативным влиянием мировых финансовых институтов является ожидаемая трансформация содержания корзины мировых резервных валют. При этом от замены действительно изжившего себя и ничем не обеспеченного доллара, к которому, по сути, привязаны (в той или иной мере) другие мировые резервные валюты, цифровыми валютами выиграют только «крупье казино» мировых финансов, которые:− во-первых, фактически стремятся обнулить сложившийся дисбаланс в мировых объемах реальных и финансовых активов (продолжающийся смещаться в пользу последних) путем схлопывания разросшегося финансового пузыря;− во-вторых, намереваются поставить через «оцифровку» мировой финансовой системы движение всех потоков не только под свой контроль, но и под свое управление. При этом зависимость подавляющего большинства государств от результатов «оцифровки» мировой финансовой системы существенно возрастет.Пятая группа факторов, определяющих влияние системы мирохозяйственных связей на национальные экономические интересы государства, определяется исторически сложившейся системой хозяйственных связей и экономического сотрудничества со странами-партнерами (рис. 2). Такими экономическими союзами для России сегодня являются: АТЭС, Большая двадцатка (G-20), БРИКС, ЕАЭС, ООН, ОЧЭС, СГ (Союзное государство), СНГ, ШОС.  Следует признать, что участие России в экономических союзах характеризуется следующими признаками:− в одних экономических союзах, играющих серьезное значение для мировой экономики АТЭС, G-20, БРИКС, ООН, ШОС роль России как экономической державы не велика; − другие экономические союзы, где роль России как экономической державы достаточно существенна (ЕАЭС, ОЧЭС, СГ, СНГ) не имеют достаточно весомого значения для мировой экономики.Тем не менее именно поддержание и расширение исторически сложившихся хозяйственных связей является базовой основой для развития национальной экономики России и расширения ее международного влияния.Шестую группу факторов, определяющих влияние системы мирохозяйственных связей на национальные экономические интересы государства, составляют факторы влияния режимов экономических санкций [2], призванных препятствовать технологическому развитию страны, затормозить и усугубить процессы национального экономического развития (рис. 2).Безусловно, состав группы факторов, определяющих влияние системы мирохозяйственных связей на национальные экономические интересы Российской Федерации, можно продолжить. Но и проведенное рассмотрение представляется достаточным, чтобы сделать следующие закономерные выводы.ВыводыСтруктуры мирового хозяйства объективно влияют на развитие национального хозяйства как более масштабные системы на менее масштабную.Задача рационального встраивания национальной хозяйственной системы в систему мирового хозяйства объективно решается наращиванием мощи национальной экономики, поскольку это позволяет:− занять лидирующие мировые позиции государства в процессах перехода на новую технологическую базу шестого уклада при активном использовании возможностей информационных технологий;− укрепить позиции страны в международных экономических союзах, а значит и эффективнее отстаивать свои политические интересы;− уменьшить уровень косвенного влияния на национальную экономику других государств через представляющие их на отечественном рынке ТНК;− ослабить уровень негативного влияния на национальную экономику мировых финансовых институтов, отражающих интересы мировых экономических элит;− укрепить мировые позиции государства в результате усиления исторически сложившейся системой хозяйственных связей и экономического сотрудничества со странами-партнерами;− локализовать негативное влияние режимов экономических санкций за счет кардинального решения проблемы импортозамещения.При наличии достаточного количества природных и трудовых ресурсов решение проблемы наращивания мощи национальной экономики – вопрос политической воли.