Является ли наша современная мировая юстиция комплексом специализированных судебных органов, системы не составляющих? Справедливое утверждение о сформировании  в современной России своего, самостоятельного типа мировой юстиции, отличного от французского, смешанного, российского дореволюционного и иных типов, этот вопрос оставляет вне своего внимания.Вообще, проблематике специализированных судов в отечественной научной литературе уделено немало внимания, предложены и обоснованы самые различные критерии судебной специализации, отмечено, что суд может являться специализированным, и, не подпадая под смысл, в котором употребляется понятие специализации суда в Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», высказана мысль о необходимости специализации не судов, а судей, защищались по этой проблематике и диссертации. Но вопрос об отнесении мировой юстиции к органам специализированной юстиции никто не ставил.Поэтому на первый взгляд отрицательный ответ на заданный вопрос очевиден — мировая юстиция в нашей стране официально входит в систему судов общей юрисдикции, и эта очевидность укрепляется, если юрисдикцию рассматривать дихотомно: общая она либо специализированная. Но вполне возможен и иной подход, хотя и не столь очевидный, но как минимум имеющий право на существование.Полагаем, классическая полномасштабная судебная специализация должна отвечать двум признакам: она должна обладать отчетливо выраженной сферой специализированной юрисдикции и, соответственно, охватывать все три составляющих организационно-правового механизма правосудия — судоустройственный, судопроизводственный и определяющий статус лиц, непосредственно осуществляющих правосудие.При таком подходе у нас в стране сегодня есть два классических специализированных и, можно сказать, отраслевых правосудия: конституционное и экономическое, и то обстоятельство, в части судоустройственной составляющей, что суды, осуществляющие конституционное правосудие, системы не составляют, как и то, что арбитражная судебная система теперь не самостоятельная, а автономная, — роли в принципе не играет. Как не играет принципиальной роли и то, что в автономной, теперь арбитражно-судебной, системе, осуществляющей классическое специализированное — экономическое — правосудие, есть еще более специализированный судебный орган, осуществляющий в определенном сегменте (и на основе двух составляющих механизма правосудия — судоустройственной и судейско-статусной) еще более узкоспециализированное экономическое правосудие, — Суд по интеллектуальным правам.