<!DOCTYPE article
PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.4 20190208//EN"
       "JATS-journalpublishing1.dtd">
<article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" article-type="research-article" dtd-version="1.4" xml:lang="en">
 <front>
  <journal-meta>
   <journal-id journal-id-type="publisher-id">Journal of Russian Law</journal-id>
   <journal-title-group>
    <journal-title xml:lang="en">Journal of Russian Law</journal-title>
    <trans-title-group xml:lang="ru">
     <trans-title>Журнал российского права</trans-title>
    </trans-title-group>
   </journal-title-group>
   <issn publication-format="print">1605-6590</issn>
   <issn publication-format="online">2500-4298</issn>
  </journal-meta>
  <article-meta>
   <article-id pub-id-type="publisher-id">39984</article-id>
   <article-id pub-id-type="doi">10.12737/jrl.2019.9.10</article-id>
   <article-categories>
    <subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="ru">
     <subject>Процессуальное право</subject>
    </subj-group>
    <subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="en">
     <subject>Procedural Law</subject>
    </subj-group>
    <subj-group>
     <subject>Процессуальное право</subject>
    </subj-group>
   </article-categories>
   <title-group>
    <article-title xml:lang="en">Formation of Public Prosecution as an Independent Stage of Criminal Proceedings in Russia</article-title>
    <trans-title-group xml:lang="ru">
     <trans-title>Формирование государственного обвинения как самостоятельная стадия уголовного судопроизводства России</trans-title>
    </trans-title-group>
   </title-group>
   <contrib-group content-type="authors">
    <contrib contrib-type="author">
     <name-alternatives>
      <name xml:lang="ru">
       <surname>Ковтун</surname>
       <given-names>Николай Николаевич</given-names>
      </name>
      <name xml:lang="en">
       <surname>Kovtun</surname>
       <given-names>Nikolay Nikolaevich</given-names>
      </name>
     </name-alternatives>
     <xref ref-type="aff" rid="aff-1"/>
    </contrib>
   </contrib-group>
   <aff-alternatives id="aff-1">
    <aff>
     <institution xml:lang="ru">Нижегородская академия МВД России</institution>
     <city>Нижний Новгород</city>
     <country>Россия</country>
    </aff>
    <aff>
     <institution xml:lang="en">Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia</institution>
     <city>Nizhny Novgorod</city>
     <country>Russian Federation</country>
    </aff>
   </aff-alternatives>
   <volume>7</volume>
   <issue>9</issue>
   <fpage>1</fpage>
   <lpage>1</lpage>
   <self-uri xlink:href="https://jrpnorma.ru/articles/article-2735.pdf?1612443753">https://jrpnorma.ru/articles/article-2735.pdf?1612443753</self-uri>
   <abstract xml:lang="ru">
    <p>В качестве непосредственного предмета исследования в работе определены правовая природа, суть и значение такого этапа уголовного судопроизводства России, как действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением (гл. 31 УПК РФ). Актуальность исследования обусловлена тем, что этот этап внутренней структуры уголовного процесса фактически оказался вне внимания современной доктрины российского уголовно-процессуального права. Отсутствуют определенность и методологическая точность понимания сути этого этапа, его телеологического назначения, круга задач, подлежащих разрешению, взаимосвязи этапа с иными производствами и стадиями уголовного судопроизводства России.&#13;
Целью исследования является обоснование вывода о том, что и нормативно, и по факту данный этап является самостоятельной, неотъемлемой стадией внутренней структуры уголовного процесса России, выполняющей одну из его важнейших задач. Для достижения цели поставлены и решены следующие задачи: 1) подвергнут критическому анализу и нивелирован тезис о том, что данный этап есть «самостоятельная часть» уголовного процесса России; 2) доказано, что нормативное и фактическое содержание этого этапа достоверно объективирует все признаки стадии процесса со своими целями, задачами, средствами их разрешения, структурой; 3) обосновано, что суть этой стадии заключается в формировании государственного обвинения-иска, адресованного суду для целей разрешения основного вопроса уголовного дела, а материально-центричное назначение — в акте привлечения преследуемого лица к уголовной ответственности.&#13;
Для верификации указанных тезисов применялись общенаучные методы анализа и синтеза, системный подход, метод юридической интерпретации и логико-юридический метод. Методологической базой исследования послужил диалектический метод.&#13;
Вывод: внутренняя структура уголовного судопроизводства России, доктрина и практика обязаны пересмотреть подходы к этому этапу уголовно-процессуальной деятельности, воспринимая его назначение и суть как значимую, неотъемлемую стадию уголовного процесса России.</p>
   </abstract>
   <trans-abstract xml:lang="en">
    <p>В качестве непосредственного предмета исследования в работе определены правовая природа, суть и значение такого этапа уголовного судопроизводства России, как действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением (гл. 31 УПК РФ). Актуальность исследования обусловлена тем, что этот этап внутренней структуры уголовного процесса фактически оказался вне внимания современной доктрины российского уголовно-процессуального права. Отсутствуют определенность и методологическая точность понимания сути этого этапа, его телеологического назначения, круга задач, подлежащих разрешению, взаимосвязи этапа с иными производствами и стадиями уголовного судопроизводства России.&#13;
Целью исследования является обоснование вывода о том, что и нормативно, и по факту данный этап является самостоятельной, неотъемлемой стадией внутренней структуры уголовного процесса России, выполняющей одну из его важнейших задач. Для достижения цели поставлены и решены следующие задачи: 1) подвергнут критическому анализу и нивелирован тезис о том, что данный этап есть «самостоятельная часть» уголовного процесса России; 2) доказано, что нормативное и фактическое содержание этого этапа достоверно объективирует все признаки стадии процесса со своими целями, задачами, средствами их разрешения, структурой; 3) обосновано, что суть этой стадии заключается в формировании государственного обвинения-иска, адресованного суду для целей разрешения основного вопроса уголовного дела, а материально-центричное назначение — в акте привлечения преследуемого лица к уголовной ответственности.&#13;
Для верификации указанных тезисов применялись общенаучные методы анализа и синтеза, системный подход, метод юридической интерпретации и логико-юридический метод. Методологической базой исследования послужил диалектический метод.&#13;
Вывод: внутренняя структура уголовного судопроизводства России, доктрина и практика обязаны пересмотреть подходы к этому этапу уголовно-процессуальной деятельности, воспринимая его назначение и суть как значимую, неотъемлемую стадию уголовного процесса России.</p>
   </trans-abstract>
   <kwd-group xml:lang="ru">
    <kwd>обвиняемый</kwd>
    <kwd>привлечение к уголовной ответственности</kwd>
    <kwd>обвинительное заключение</kwd>
    <kwd>прокурор</kwd>
    <kwd>стадия</kwd>
    <kwd>критерии стадии.</kwd>
   </kwd-group>
  </article-meta>
 </front>
 <body>
  <p>No data</p>
 </body>
 <back>
  <ref-list>
   <ref id="B1">
    <label>1.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">No data</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">No data</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
  </ref-list>
 </back>
</article>
