Актуальность темы исследованияВ условиях глобального социально-экономического кризиса, разразившегося в мире в 2020-м г. [4], одной из важнейших проблем, требующих решения, наряду с преодолением пандемии коронавируса [9], является преодоление кризиса в мировой и национальной экономике.При всем том, что экономический кризис 2020 г. был предсказуем [26, 32, 37, 42, 60, 61, 62, 63, 65], ожидаем [29, 31, 46, 71] и очевиден по своей природе [25, 28, 64, 66, 86] и продолжительности [29, 83], по факту он застал мировую и национальные экономики врасплох [20]. Очевидно, что в текущих условиях нарастающего экономического кризиса, победа над ним по теории Blitzkrieg не предоставляется возможной. В это связи возникает необходимость в поиске путей быстрой перефокусировки текущих управляемых экономических процессов на новые цели, связанные на первом этапе с локализацией влияния кризиса на экономику. В этой связи представляет интерес рассмотрение концепции менеджмента, известной как концепция управления по целям (Management by Objectives, MBO), сформировавшейся в 1950-е годы [5], и получившей дальнейшее развитие и широкое распространение в 2000-е годы [59].Цель исследованийТаким образом, целью представленных исследований является рассмотрение концепции управления по целям 2000-х годов с позиций оценки возможностей использования ее положений для преодоления глобального экономического кризиса 2020-х годов субъектами микро-, мезо- и макроэкономики.Методологическая основа и методическая база исследованийМетодологическую основу исследований составили положения теории управления организациями как социально-экономическими системами, направленные на выявление устойчивых связей и закономерностей, определяющих природу и содержание проблем управления рассматриваемыми системами, логику и механизмы их разрешения [21]. Методическую базу исследований известные работы по теории менеджмента, связанные с рассмотрением концепций менеджмента таких авторов как: Агарков А.П., Голов Р.С. [7], Балашов А.П. [8], Грибов В.Д., Веснин В.Р. [10], Жигун Л.А. [13], Ксенофонтова Х.З. [17], Лапыгин Ю.Н. [18], Москвитин Г.И., Козырев В.А., Платонова Е.Д. [19], Семенов А.К., Набоков В.И. [23], Тебекин А.В. [43], Фаррахов А.Г. [87], Хохлова Т.П. [88], Ширяев Д.В. [89] и др.В основу методической базы исследований также были положены авторские наработки по рассматриваемой проблематике, выполненные как в историческом разрезе [33, 35, 38, 39, 45, 53, 54, 73, 74, 78, 79, 80], так и с позиций исследования эволюционных [36, 48, 49, 50, 51, 58, 70, 77, 82, 85] и методологических аспектов развития менеджмента [27, 30, 34, 36, 40, 41, 42, 43, 47, 52, 55, 56, 57, 68, 69, 72, 75, 76, 77, 81].  Основное содержание исследований   Проведенные исследования показывают, что описание процессов концептуального развития менеджмента в начале XXI в. не нашло должного отражения в научной литературе. В известных источниках таких авторов как Друкер П. [11], Ф. Евсеева С.А., Пшеничная К.С. [12], Клейнер Г.Б. [15], Пиманихина Ю.С. [22], Синяева О.Ю. [24] и др. рассматриваются либо задачи, которые предстоит решать менеджменту, либо вероятные направления и тенденции развития менеджмента в ХХI в.   И если постановка проблемы, связанной с рассмотрением грядущих задач менеджмента в XXI в., в работе Друкера П. «Management Challenges for the 21st Century» [11], написанной в конце ХХ в., вполне закономерна, понятна и объяснима, то в отношении более поздних работ приходится констатировать, что в них не нашло отражение исторических аспектов, отвечающих на вопросы о том, в рамках каких концепций развивался менеджмент последние два десятилетия? А ведь именно столько времени прошло с начала XXI в. И если следовать правилам отчетности, то это более чем достаточный период времени для того, чтобы подвести итог того, как и почему развивался менеджмент в начале XXI в.  Если говорить об общем менеджменте и менеджменте организации, то частично ответы на эти вопросы нашли отражение в трудах [37, 43, 44, 59, 67, 84].  Что же касается процессов развития прикладного менеджмента, то систематизированной информации, отвечающей на этот вопрос применительно к периоду начала XXI в., в научной литературе практически нет. Частично исправить указанное положение и призвано представленное исследование.  В соответствии с разработанным фазовым подходом [76], в основу рассмотрения процессов развития менеджмента в работе были учтены закономерности формирования и реализации концепций менеджмента в рамках десятилетних циклов К. Жугляра [6], сменяющих друг друга по мере смены фаз экономической активности в рамках пятидесятилетних технологических циклов Н.Д. Кондратьева [16].  Такой подход позволил в рамках данной работы исследовать процессы развития менеджмента как науки и практики управления в период с 2000-го по 2010-й год. Проведенные исследования показали, что базовую основу развития общего менеджмента в 2000-е годы составила концепция управления по целям (MBO, Management by Objectives) П. Друкера [5].Доминирование в 2000-е годы в менеджменте концепции управления по целям, на наш взгляд, было обусловлено двумя основными тенденциями.Во-первых, в начале ХХI в. продолжалось активное развитие глобализации экономики, сопровождающееся развитием международного сотрудничества, распространением транснациональных корпораций (ТНК), ориентированных на инновационное развитие, сопряженное с реализацией одновременно всех инновационных изменений, выделенных Й. Шумпетером [14]:− с активным освоением новых источников сырья;− с формированием и развитием новых мировых центров производства;− с интенсивным развитием высоких технологий;− с формированием новых высокоэффективных организационных структур;− с агрессивным проникновением на новые рынки.Именно рост масштабирования и пространственного распространения (разнесения) организационных структур ТНК по всему миру, сопровождающийся демократизацией управления, распространением участия работающих в прибылях компаний, усиление международного характера управления и т.д., предопределил использование в 2000-е годы в качестве основного инструмента для реализации процессов управления организациями как социально-экономическими системами концепции управления по целям (МВО), описанной Питером Друкером еще в середине 1950-х годов в книге «Практика менеджмента» [5].   Изначально концепция управления по целям (МВО) П. Друкера подразумевала согласование целей внутри организации таким образом, чтобы разделить цели не только по функциональным, но и по иерархическим уровням, чтобы все сотрудники от топ-менеджеров до рядовых исполнителей понимали сами цели, их значение для организации, а также зоны ответственности каждого члена организации.Таким образом, основная идея концепции управления по целям (MBO) заключается в структуризации и последовательной детализации (конкретизации) целей, с последующим проектированием системы организации и мотивации достижения этих целей [43].Хронологически суть процесса управления по целям заключается в последовательной реализации этапов, представленных на рис. 1.Что касается определения целей в концепции МВО, то, во-первых, они должны отвечать требованиям SMART (рис. 2).Во-вторых, определяются цели для всех уровней компании сверху вниз из условий, что:− цели, формулируемые даже на самых нижних уровнях управления, должны соответствовать целям компании в целом, позволяющим реализовать стратегию ее развития;− при определении целей по мере движения по иерархическим уровням управления компании сверху вниз глобальные цели должны детализироваться и разворачиваться до уровня компетенции исполнителей соответствующего уровня.  Таким образом, концепция управления по целям предполагает трансформацию глобальной цели организации до уровня конкретного исполнительского уровня соответственно выполняемым функциям: планирование, снабжение, реализация (сбыт), охрана, производство, бухгалтерский учет и т.д. Иными словами, каждый работник организации должен знать, каким образом, например, глобальная цель увеличения ВВП страны трансформируется в его конкретную функциональную задачу в рамках конкретного подразделения предприятия [43].В-третьих, в концепции управления по целям самих целей не должно быть слишком много (предпочтительно от 3-х до 5-ти), чтобы не рассеивать внимание исполнителей, и сфокусировать их внимание на достижении наиболее важных целей.В-четвертых, формирование целей может осуществляться как руководством сверху, так и исполнителями снизу с последующим их обсуждением и согласованием.При этом считается, что если сотрудники вовлекаются в процесс постановки целей, определения направления действий, выработки рациональных технологий, необходимых для их достижения, то в этом случае сотрудники компании имеют наивысшую мотивацию для достижения целей, творцами которых они тоже являлись. В-пятых, для оценки степени достижения целей определяются ключевые показатели эффективности − KPI (Key Performance Indicators). Необходимо отметить, что оценка эффективности деятельности отдельных сотрудников, подразделений и компании в целом является важной составляющей управления по целям как технологии и чаще всего осуществляется в сопоставительном выражении: − во времени (например, оценка эффективности деятельности объекта оценки за прошлый и текущий периоды относительно себя);− в пространстве (например, при сравнении работы двух сотрудников с одинаковым функционалом);− относительно принятого норматива (установленного стандарта).В-шестых, при формировании целей необходимо исходить из того, что каждый сотрудник, каждое подразделение и компания в целом должны быть обеспечены всеми необходимыми ресурсами для их достижения.В-седьмых, согласно концепции управления по целям, оценка достигнутых результатов должна проводиться на регулярной основе для того, чтобы:− вовремя среагировать на негативные отклонения процессов их достижения;− скорректировать (при необходимости) текущие цели;− поставить цели для реализации в последующих периодах.Если сопоставить технологию управления по SMART-целям (рис. 2) П. Друкера [5] с технологией управления на основе диаграммы В. Парето [90] (рис. 3), где в качестве составляющих A, B, C, D, E, F рассматриваются направления бизнеса компании, то можно утверждать, что положения концепции управления по целям (МВО), получившие развитие в 2000-е годы, будут активно использоваться в период кризиса 2020-х годов в силу следующих причин. Во-первых, компании будут всячески стремиться сохранить крупные направления своего бизнеса (направления А, В рис. 3), фокусируя свое внимание на них путем временной локализации масштабов деятельности, сокращения издержек, а возможно и временной «заморозки» (консервации) этих направлений бизнеса.Во-вторых, компании в большинстве случаев будут избавляться от мелких направлений своего бизнеса (направления E, F рис. 3), поскольку кризис далеко не лучшее время для раскрутки и наращивания масштабов этих направлений бизнеса.  Собственно, аналогичная картина очевидно будет наблюдаться в блишайшее время и на макроэкономическом уровне – национальной экономики. Если рассматривать в качестве направлений А и В рис. 3 – крупнный российский бизнес, а в качестве направлений E и F рис. 3 – малый бизнес, то следует ожидать, что крупный отечественный бизнес в конечном итоге получит поддержку от государства [1], в то время как малому бизнесу если и будет оказана поддержка, то узко адресная и минимальная [2].    Если рассматривать макроэкономический уровень (уровень национальной экономики) в пространственном разрезе, то следует ожидать, что в условиях кризиса 2020-х годов при замедлении процессов глобализации, субъектам Российской Федерации очевидно придется еще больше сфокусировать на своих региональных точках роста, в меньшей степени рассчитывая на помощь федерального центра, что также отражает связь грядущих процессов управления с положениями концепции управления по целям.   Таким образом, проведенные исследования показывают, что положения концепции менеджмента 2000-х годов, связанные с фокусировкой на ключевых направлениях деятельности, будут активно использоваться в менеджменте в период кризиса 2020-х годов. Если рассматривать дальнейшие перспективы развития положений концепции менеджмента 2000-х годов, то с учетом выявленных закономерностей развития концепций менеджмента, обусловленных циклами Н.Д. Кондратьева [76], следует предположить, что черты концепции управления по целям, получившей развитие в 2000-е годы в период начала спада экономической активности хозяйствующих субъектов в рамках V-го технологического уклада, проявлявшиеся также в концепции научного подхода к управлению в 1900-е годы [50] и в концепции системного подхода к управлению в 1950-е годы [74], проявятся также в концепции управления, формирующейся к 2050-м годам (рис. 4) в период начала спада экономической активности после прохождения пика в рамках VI технологического уклада в середине 2040-х годов.Следует отметить, что концепция управления по целям получила развитие в начале ХХI в. и в прикладных областях менеджмента, включая: антикризисное управление, государственное и муниципальное управление, GR-менеджмент, инновационный менеджмент, логистику, менеджмент организации, производственный менеджмент, управление качеством, управление персоналом, управление проектами, финансовый менеджмент, экологический менеджмент и другие направления.Основные результаты и выводыТаким образом, проведенные исследования позволяют сделать следующие выводы.  Во-первых, опираясь на выявленные закономерности формирования и реализации концепций менеджмента в рамках десятилетних циклов К. Жугляра, сменяющих друг друга по мере смены фаз экономической активности в рамках пятидесятилетних технологических циклов Н.Д. Кондратьева, установлено, базовую основу развития менеджмента в 2000-е годы составило развитие концепция управления по целям (MBO, Management by Objectives).  Во-вторых, концепция управления по целям получила развитие в 2000-х годах благодаря тому, что:− с одной стороны, на фоне падающей экономической активности в рамках V-го технологического уклада компании начали сосредотачиваться (фокусироваться) на локальных улучшениях;− с другой стороны, в рамках транснациональных корпораций продолжалась работа по совершенствованию процессов управления, в том числе, посредством развертывания глобальных целей ТНК до конкретных подразделений и всех исполнительских уровней.В-третьих, сопоставление технологии управления по SMART-целям  П. Друкера с технологией управления на основе диаграммы В. Парето показывает, что положения концепции управления по целям (МВО), получившие развитие в 2000-е годы, будут использованы в период кризиса 2020-х годов, поскольку: с одной стороны, компании будут всячески стремиться сохранить крупные направления своего бизнеса, фокусируя свое внимание на них путем временной локализации масштабов деятельности, сокращения издержек, а возможно и временной «заморозки» бизнеса; с другой стороны, компании в большинстве случаев будут избавляться от мелких направлений своего бизнеса, поскольку кризис не лучшее время для раскрутки и наращивания масштабов этих направлений бизнеса.Аналогичная картина очевидно будет наблюдаться в блишайшее время и на уровне национальной экономики, где крупный отечественный бизнес в конечном итоге получит поддержку от государства, в то время как малому бизнесу если и будет оказана поддержка, то узко адресная и минимальная.  Если рассматривать уровень национальной экономики в пространственном разрезе, то следует ожидать, что в условиях кризиса 2020-х годов при замедлении процессов глобализации, субъектам Российской Федерации очевидно придется еще больше сфокусировать на своих региональных точках роста, что также отражает связь грядущих процессов управления с положениями концепции управления по целям. В-четвертых, рассмотрение дальнейших перспектив развития положений концепции менеджмента 2000-х годов, с учетом выявленных закономерностей развития концепций менеджмента, обусловленных циклами Н.Д. Кондратьева, показывает, что черты концепции управления по целям, получившей развитие в 2000-е годы в период начала спада экономической активности хозяйствующих субъектов в рамках V-го технологического уклада, проявлявшиеся также в концепции научного подхода к управлению в 1900-е годы и в концепции системного подхода к управлению в 1950-е годы, проявятся также в концепции управления, формирующейся к 2050-м годам.