Рассматривается история возникновения и развития такого основания пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, по новым обстоятельствам в гражданском процессе, как определение или изменение практики применения правовой нормы в постановлении Президиума или Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Автор изучил судебную практику и мнения ученых по этому вопросу и сделал вывод о необходимости внесения изменений в ГПК РФ, предложив новую редакцию п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ. По мнению автора, судебное постановление, вступившее в законную силу, может быть пересмотрено по данному основанию при условии указания в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации на возможность пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений ввиду данного обстоятельства. Кроме того, предлагается дополнить п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ положением о том, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений в указанном случае допускается, если в результате нового толкования правовых норм не ухудшается положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении.
This article reviews the history of origin and development of the such base for revision сourt decisions in force on new circumstances in civil process as definition or change of practice in the application of legal norm in the decree of the Presidium of the Supreme Court of the Russian Federation or in the decree of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation. The author has studied jurisprudence and оpinions of scientists on this subject and author concludes that its need to make changes into the Code of Civil Procedure of the Russian Federation and proposed a new edition of the item 5 of part 4 of the article 392 of the Code of Civil Procedure of the Russian Federation. According to the author, judicial act, which entered into force, may be revised on this basis, if in the corresponding act of the Supreme Court of the Russian Federation indicated on the possibility of revising the Court orders, which have entered into force, under the new circumstances by virtue of the circumstances. In addition, the author suggests adding the item 5 of part 4 of article 392 of the Code of Civil Procedure of the Russian Federation the provision that revision court decisions, which entered into legal force, allowed in the specified case, If as a result of new interpretation of the law the position of the subordinate (weak) side in a public legal relation does not deteriorate.
Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ были внесены изменения в ГПК РФ, включая его гл. 42. В связи с этим ст. 392 ГПК РФ была изложена в новой редакции. В соответствии с ней судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены не только по вновь открывшимся обстоятельствам, как это было в старой редакции статьи, но и по новым обстоятельствам. В пункте 2 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ дано определение новых обстоятельств как возникших после принятия судебного постановления и имеющих существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельств. Перечень новых обстоятельств, которые являются основаниями для пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен ч. 4 названной статьи.В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относится определение (изменение) в постановлении Президиума ВС РФ практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума ВС РФ, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума ВС РФ.Данное положение законодательства впервые появилось в арбитражном процессе и относилось к пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Так, согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 14 февраля 2008 г. № 14 (утратило силу), внесшего дополнения в постановление Пленума ВАС РФ от 12 марта 2007 г. № 17 (утратило силу), мог быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена ВАС РФ в постановлении Пленума ВАС РФ или в постановлении Президиума ВАС РФ, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.Как было разъяснено в постановлении Пленума ВАС РФ от 14 февраля 2008 г. № 14, данное дополнение принято в целях обеспечения единообразия применения норм права при пересмотре вступивших в силу судебных актов. Таким образом, ВАС РФ фактически создал новую норму права о пересмотре судебных актов на основании новой или изменившейся правовой позиции ВАС РФ.Эта тенденция в развитии арбитражного процесса вступила в противоречие с принципом правовой определенности в связи с тем, что лицо, в пользу которого был принят судебный акт, даже после вступления его в законную силу не могло быть уверено в его окончательности, так как судебная практика могла измениться и его противник мог подать заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Возникшее противоречие разрешил Конституционный Суд РФ. Так, в постановлении КС РФ от 21 января 2010 г. № 1-П указано, что пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу, предполагает необходимость прямого указания в постановлении Пленума ВАС РФ или постановлении Президиума ВАС РФ на возможность придания приведенному в нем толкованию норм права обратной силы. Кроме того, КС РФ обратил внимание на недопустимость придания обратной силы нормам, ухудшающим положение лиц, на которых распространяется их действие. Суд обязал федерального законодателя в шестимесячный срок внести изменения и дополнения в арбитражное процессуальное законодательство, закрепляющие возможность пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта арбитражного суда, основанного на правовой норме, практика применения которой после вступления данного судебного акта в законную силу определена (изменена) постановлением Пленума ВАС РФ или постановлением Президиума ВАС РФ, вынесенным по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора с учетом сформировавшейся практики, в том числе исходя из правовых позиций, сформулированных Пленумом ВАС РФ.