from 01.01.2016 to 01.01.2020
Balashiha, Moscow, Russian Federation
employee
Ryazan', Orel, Russian Federation
VAC 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит
VAC 08.00.12 Бухгалтерский учет, статистика
VAC 08.00.13 Математические и инструментальные методы экономики
VAC 08.00.14 Мировая экономика
The article presents the results of a study of problematic issues complex related to ensuring food security in Russia. The processes of agricultural raw materials export are analyzed. The key indicators of some agricultural feed crops production are investigated. Trends in the dynamics of indicators of milk production and the number of cows are revealed. The volumes of imported milk substitutes in the form of palm oil are determined.
economic security, food security, agriculture, development, crisis management
Национальный агропромышленный комплекс (АПК) является гарантом обеспечения продовольственной безопасности страны, а также выполняет ряд функций, которые оказывают определяющее влияние на обеспечение процессов социальной стабильности и экономического развития. Предприятия АПК являются основным работодателем в сельской местности, а также выполняют ряд функций по поддержанию и развитию социальной инфраструктуры. Эти и многие другие факторы определяют стратегическую важность обеспечения экономической безопасности предприятий АПК.
Проблематика обеспечения продовольственной безопасности получила развитие в работах ряда авторов. Следует отметить работу А.И. Трубилина, А.Б. Мельникова и П.В. Михайлушкина [1], где был обозначен ряд концептуальных положений обеспечения продовольственной безопасности России в современных условиях. В работах М.Г. Прокопьева [2], В.В. Курносова [3], Ю.Н. Переверзина, Е.В. Разумовой, О.С. Крючкова [4], Г.Г. Лозы, Т.А. Строковой [5], М.В. Голубятниковой [6] продовольственная безопасность анализировалась как одно из условий обеспечения воспроизводственных процессов, а также как фактор обеспечения национальной экономической и военной безопасности. В работах Д.А. Логинова [7], В.Н. Павлова и В.В. Шульдяковой [8], а также Т.С. Самоцветовой и А.А. Пономаревой [9] были исследованы вопросы обеспечения региональной продовольственной безопасности. Данная тематика также получила существенное развитие в работах авторов из Украины [10], Казахстана [11] и Таджикистана [12]. Исследовались также вопросы обеспечения продовольственной безопасности в контексте ее отдельных составляющих с точки зрения некоторых продовольственных позиций [13], а также вопросы правового обеспечения национальной продовольственной безопасности [14].
Следует учитывать, что агробизнес характеризуется рядом особенностей, которые определяют его уязвимость для внешней среды. Низкая рентабельность отдельных отраслей сельского хозяйства, а также длительный производственный цикл являются факторами, снижающими инвестиционную привлекательность отдельных видов деятельности. Животноводство (производство мяса КРС и коровьего молока), выращивание многолетних насаждений и ряд других видов сельскохозяйственного производства на протяжении длительного времени демонстрируют негативные индикаторы развития. Отметим, что большинство видов сельскохозяйственного и пищевого производства до начала реализации политики импортозамещения в 2014 г. также не характеризовались положительной динамикой развития.
Политика импортозамещения стала ответом на санкции иностранных государств. Ответные санкции России в сфере продовольственного рынка были введены после событий 2014 г. рис 1. Как следствие существенным образом изменились параметры всей внешнеторговой политики Российской Федерации, что оказало положительное воздействие на целый ряд видов производств. Однако отметим, что наибольший эффект был получен в сферах производства, которые характеризуются наименьшей длительностью операционных циклов и соответственно – более высокой рентабельностью. Ограничения на импорт значительно повысили прибыльность внутреннего производства и переработки ряда видов сельскохозяйственного сырья и готовой продукции.
Рисунок 1 – Контрсанкции РФ в сфере продовольственного рынка [15].
Значительная зависимость от природно-климатических условий, высокая ресурсоемкость (особенно в условиях дефицита водных ресурсов в ряде южных регионов европейской части страны), сезонность и низкая оборачиваемость активов – основные факторы риска, существенным образом дестимулирующие принятие положительных финансовых решений относительно вложений в сельскохозяйственные предпринимательские структуры. В тоже время, современный агробизнес – высокотехнологичная отрасль, работа в которой рассматривается с точки зрения профессиональных участников рынка в качестве оператора биоэкономических систем. В этих условиях повышается уровень требований к оснащению основными фондами, а также созданию соответствующей производственной инфраструктуры. Все это обуславливает потребность масштабных вложений в процессы обеспечения эффективного развития отечественного АПК.
Как следствие, следует говорить о низком потенциале развития капиталоемких отраслей сельского хозяйства с длительными операционными циклами (молочное и мясное животноводство, выращивание долговременных насаждений, виноделие, выращивание овощей закрытого грунта) даже в условиях продолжения политики контрсанкций и импортозамещения.
Рис. 2. Динамика экспорта зерновых культур из России, млн. т. (2008 – 2018)
Значительное развитие получает экспортоориентированное производство продукции растениеводства с относительно коротким значением операционного цикла, низкой трудоемкостью и стандартизированностью биржевых характеристик товара. Рост производства продукции растениеводства – фактически не направлен на повышение уровня продовольственной безопасности России, а обеспечивает увеличение экспорта сырьевой продукции. Данное обстоятельство также подтверждает низкую привлекательность вложений в переработку зерновых и их дальнейшее промежуточное потребление в животноводстве.
Стратегический характер животноводства в процессах обеспечения высокоценными с биологической точки зрения молочными и мясными продуктами требует создания соответствующих стимулов для роста внутреннего рынка зерновых культур за счет увеличения спроса со стороны производителей мяса и молока. В данном случае следует отметить, что внутренний рынок кормовых культур для КРС демонстрирует стагнацию. Происходит постоянное уменьшение площадей посевов под однолетние и многолетние травы. Снижается сбор трав с естественных сенокосов. Некоторое увеличение сбора однолетних и многолетних трав в условиях снижения посевных площадей показывает на увеличение производительности данных культур (очевидно в следствии интенсификации производственных процессов), однако значительного развития данного вида производства, адекватного уровню потребности в продукции животноводства не наблюдается.
Таблица 1. - Основные показатели производства некоторых сельскохозяйственных кормовых культур в 2012 – 2017 гг.
|
Год |
Площадь сбора, тыс. га |
Сбор, млн. т |
|||
|
Однолетние травы |
Многолетние травы |
Однолетние травы |
Многолетние травы |
Естественный сенокос |
|
|
2012 |
4696 |
11038 |
1,9 |
7,8 |
10,9 |
|
2013 |
4625 |
10825 |
2 |
8,8 |
10,4 |
|
2014 |
4582 |
10808 |
2,3 |
8,7 |
10,2 |
|
2015 |
4540 |
10713 |
2,2 |
8,8 |
9,7 |
|
2016 |
4190 |
10646 |
2,7 |
9,6 |
9,8 |
|
2017 |
4102 |
10511 |
2,5 |
9,1 |
9,5 |
Низкая инвестиционная привлекательность животноводства (молочного скотоводства в частности) оказывает соответствующее влияние на динамику основных показателей его развития. Положительным фактом является рост надоя на 1 корову почти на 25% в периоде 2008 – 2018 гг., однако абсолютные данные о численности поголовья и объемах производства молока свидетельствуют о стагнации в отрасли.
Рис. 3. Производство молока и численность поголовья коров в России (2008 – 2018 гг.)
Очевидно, что в данных условиях наблюдается замещение недостающих объемов молочной продукции жирами растительного происхождения, которые находят широкое применение в пищевой промышленности. Значительную часть такого рода растительных жиров составляет импортируемое в Россию пальмовое масло. Высокая динамика роста импортных поставок данной товарной позиции свидетельствует о высоком спросе пищевых производителей на данный продукт, который в значительной мере (в зависимости от некоторых характеристик) является техническим сырьем для производства непищевой органической продукции.
Рис. 4. Динамика импорта пальмового масла в Россию, тыс. т. (2008 – 2018 г.г.)
Рост поставок растительных жиров на территорию нашей страны помогает быстро заместить недостающий объем молока и других высокоценных пищевых продуктов. В тоже время, говорить о равноценности замены с точки зрения биологической ценности – невозможно. Стагнация на рынке продукции животноводства (прежде всего продукции мясного и молочного скотоводства) приобретает долгосрочный характер сложившегося тренда, что не может положительно характеризовать перспективы обеспечения национальной продовольственной безопасности. Требуется разработка эффективных программ роста молочного и мясного скотоводства, создания соответствующей базы кормопроизводства и механизма перераспределения потоков сельскохозяйственного сырья на внутренний рынок.
1. Trubilin A.I., Mel'nikov A.B., Mihaylushkin P.V. Koncepciya prodovol'stvennoy bezopasnosti Rossii // Mezhdunarodnyy sel'skohozyaystvennyy zhurnal. 2019. № 3(369). S. 31 - 34. DOI:https://doi.org/10.24411/2587-6740-2019-13041
2. Prokop'ev M.G. Prodovol'stvennaya bezopasnost': vosproizvodstvennyy aspekt // Regional'nye problemy preobrazovaniya ekonomiki. 2018. №8. S. 21 - 28.
3. Kurnosova V.V. Prodovol'stvennaya bezopasnost' kak sostavlyayuschaya nacional'noy bezopasnosti // Faktory uspeha. 2017. № 2 (9). S. 43-48.
4. Pereverzin Yu.N., Razumova E.V., Kryuchkov O.S. Prodovol'stvennaya bezopasnost' v kontekste nacional'noy bezopasnosti strany // Aktual'nye problemy gumanitarnyh i social'no-ekonomicheskih nauk. 2018. T. 12. № 5. S. 103-108.
5. Loza G.G., Strokova T.A. Prodovol'stvennaya bezopasnost' kak sistemnyy komponent nacional'noy bezopasnosti Rossii // Gumanitarnyy vestnik. 2014. № 2 (29). S. 202-206.
6. Golubyatnikova M.V. Prodovol'stvennaya bezopasnost' kak instrument obespecheniya voennoy bezopasnosti gosudarstva // Proizvodstvennyy menedzhment: teoriya, metodologiya, praktika. 2015. № 2. S. 210-213.
7. Loginov D.A. Obespechenie ekonomicheskoy bezopasnosti regiona putem razvitiya instituta prodovol'stvennoy bezopasnosti // Innovacionnoe razvitie ekonomiki. 2017. № 6 (42). S. 404-411.
8. Pavlov V.N., Shul'dyakova V.V. Ocenka prodovol'stvennoy bezopasnosti regiona // Vestnik Saratovskogo gosudarstvennogo social'no-ekonomicheskogo universiteta. 2019. № 2 (76). S. 90 - 93.
9. Samocvetova T.S., Ponomareva A.A. Obespechenie prodovol'stvennoy bezopasnosti Kemerovskoy oblasti kak osnova ekonomicheskoy bezopasnosti regiona // Innovacii v sel'skom hozyaystve. 2015. № 2 (12). S. 296-301.
10. Rudnichenko Ye.M., Havlovska N.I. Food safety and health of the population as a element to economic security of macrowaves // Visnik Hmel'nic'kogo nacional'nogo universitetu. Ekonomichni nauki. 2017. № 4 (250). S. 54-57.
11. Zhanadilov A.Yu. Prodovol'stvennaya bezopasnost', kak element sistemy nacional'noy bezopasnosti respubliki Kazahstan // Mezhdunarodnyy zhurnal eksperimental'nogo obrazovaniya. 2015. № 11-2. S. 284-285.
12. Saidmurodova M.A. Prodovol'stvennaya bezopasnost' osnova obespecheniya ekonomicheskoy bezopasnosti strany // Vestnik Tadzhikskogo nacional'nogo universiteta. Seriya social'no-ekonomicheskih i obschestvennyh nauk. 2014. № 2/3 (135). S. 138-141.
13. Samusenko L.D., Himicheva S.N. Kachestvo i bezopasnost' moloka: osnova prodovol'stvennoy bezopasnosti // Vestnik agrarnoy nauki. 2018. № 1 (70). S. 46-51.
14. Sannikova S.S. Prodovol'stvennaya bezopasnost' v sisteme nacional'noy bezopasnosti rossiyskoy federacii: administrativno-pravovoy aspekt // Vestnik Saratovskoy gosudarstvennoy yuridicheskoy akademii. 2015. № 6 (107). S. 88-93.
15. Official'nyy sayt Informacionnoe agentstvo Rossii http://tass.ru/
