CONFLICT OF INTEREST IN THE IMPLEMENTATION OF DOUBLE TAXATION TREATIES IN RUSSIA
Authors:
Type:
Article
Pages:
from 1
to 1
Status:
Published
Received:
15.10.2019
Accepted:
15.10.2019
Published:
15.10.2019
Subject area:
UDK 34 Право. Юридические науки
BBK 67 Право. Юридические науки
BBK 67 Право. Юридические науки
Language:
Russian
Keywords:
nalog na pribyl', soglashenie ob izbezhanii dvoynogo nalogooblozheniya, sudebnaya praktika, koncepciya fakticheskogo prava na dohod, beneficiarnyy sobstvennik.
Abstract (English):
V stat'e issleduyutsya problemy, voznikayuschie pri realizacii soglasheniy ob izbezhanii dvoynogo nalogooblozheniya, cherez prizmu ispol'zovaniya pravoprimenitelyami — nalogovymi organami i sudami — koncepcii fakticheskogo prava na dohod, razrabotannoy mezhdunarodnym soobschestvom i implementirovannoy v zakonodatel'stvo Rossiyskoy Federacii o nalogah i sborah v 2014 g. Osnovoy takogo nalogovogo spora yavlyaetsya konflikt interesov mezhdu gosudarstvom i nalogoplatel'schikom (nalogovym agentom), poskol'ku gosudarstvo v lice nalogovyh organov stremitsya k maksimal'nomu napolneniyu byudzhetov byudzhetnoy sistemy Rossiyskoy Federacii, v tom chisle za schet nalogovyh dohodov, v to vremya kak nalogoplatel'schik (nalogovyy agent) presleduet chastnyy interes — minimizaciyu rashodov po uplate nalogov i poluchenie pribyli v bol'shem ob'eme. Vyyavlyaetsya osobennost' rossiyskoy pravoprimenitel'noy praktiki, zaklyuchayuschayasya v tom, chto nalogovye i sudebnye organy ne ustanavlivayut konechnogo beneficiara, esli u nih imeyutsya osnovaniya polagat', chto inostrannaya organizaciya — poluchatel' dohoda ot istochnika v Rossiyskoy Federacii ne yavlyaetsya fakticheskim sobstvennikom dohoda. V kachestve naibolee ostroy problemy, voznikayuschey pri primenenii nalogovymi i sudebnymi organami koncepcii fakticheskogo prava na dohod pri rassmotrenii spora, svyazannogo s ispol'zovaniem preimuschestv mezhdunarodnyh dogovorov ob izbezhanii dvoynogo nalogooblozheniya pri opredelenii stavok i summy naloga na pribyl' organizaciy, vydelyaetsya problema ustanovleniya kriteriev, na osnovanii kotoryh pravoprimeniteli prihodyat k vyvodu o tom, yavlyaetsya ili ne yavlyaetsya lico fakticheskim sobstvennikom dohoda. Sformulirovan vyvod o vazhnom prakticheskom znachenii koncepcii fakticheskogo prava na dohod dlya razresheniya konflikta interesov mezhdu gosudarstvom v lice nalogovyh organov i platel'schikami naloga na pribyl' organizaciy, ispol'zuyuschih preimuschestva soglasheniy Rossiyskoy Federacii ob izbezhanii dvoynogo nalogooblozheniya.
V stat'e issleduyutsya problemy, voznikayuschie pri realizacii soglasheniy ob izbezhanii dvoynogo nalogooblozheniya, cherez prizmu ispol'zovaniya pravoprimenitelyami — nalogovymi organami i sudami — koncepcii fakticheskogo prava na dohod, razrabotannoy mezhdunarodnym soobschestvom i implementirovannoy v zakonodatel'stvo Rossiyskoy Federacii o nalogah i sborah v 2014 g. Osnovoy takogo nalogovogo spora yavlyaetsya konflikt interesov mezhdu gosudarstvom i nalogoplatel'schikom (nalogovym agentom), poskol'ku gosudarstvo v lice nalogovyh organov stremitsya k maksimal'nomu napolneniyu byudzhetov byudzhetnoy sistemy Rossiyskoy Federacii, v tom chisle za schet nalogovyh dohodov, v to vremya kak nalogoplatel'schik (nalogovyy agent) presleduet chastnyy interes — minimizaciyu rashodov po uplate nalogov i poluchenie pribyli v bol'shem ob'eme. Vyyavlyaetsya osobennost' rossiyskoy pravoprimenitel'noy praktiki, zaklyuchayuschayasya v tom, chto nalogovye i sudebnye organy ne ustanavlivayut konechnogo beneficiara, esli u nih imeyutsya osnovaniya polagat', chto inostrannaya organizaciya — poluchatel' dohoda ot istochnika v Rossiyskoy Federacii ne yavlyaetsya fakticheskim sobstvennikom dohoda. V kachestve naibolee ostroy problemy, voznikayuschey pri primenenii nalogovymi i sudebnymi organami koncepcii fakticheskogo prava na dohod pri rassmotrenii spora, svyazannogo s ispol'zovaniem preimuschestv mezhdunarodnyh dogovorov ob izbezhanii dvoynogo nalogooblozheniya pri opredelenii stavok i summy naloga na pribyl' organizaciy, vydelyaetsya problema ustanovleniya kriteriev, na osnovanii kotoryh pravoprimeniteli prihodyat k vyvodu o tom, yavlyaetsya ili ne yavlyaetsya lico fakticheskim sobstvennikom dohoda. Sformulirovan vyvod o vazhnom prakticheskom znachenii koncepcii fakticheskogo prava na dohod dlya razresheniya konflikta interesov mezhdu gosudarstvom v lice nalogovyh organov i platel'schikami naloga na pribyl' organizaciy, ispol'zuyuschih preimuschestva soglasheniy Rossiyskoy Federacii ob izbezhanii dvoynogo nalogooblozheniya.
Keywords:
nalog na pribyl', soglashenie ob izbezhanii dvoynogo nalogooblozheniya, sudebnaya praktika, koncepciya fakticheskogo prava na dohod, beneficiarnyy sobstvennik.
nalog na pribyl', soglashenie ob izbezhanii dvoynogo nalogooblozheniya, sudebnaya praktika, koncepciya fakticheskogo prava na dohod, beneficiarnyy sobstvennik.
No data
1. No data
