<!DOCTYPE article
PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.4 20190208//EN"
       "JATS-journalpublishing1.dtd">
<article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" article-type="research-article" dtd-version="1.4" xml:lang="en">
 <front>
  <journal-meta>
   <journal-id journal-id-type="publisher-id">Journal of Russian Law</journal-id>
   <journal-title-group>
    <journal-title xml:lang="en">Journal of Russian Law</journal-title>
    <trans-title-group xml:lang="ru">
     <trans-title>Журнал российского права</trans-title>
    </trans-title-group>
   </journal-title-group>
   <issn publication-format="print">1605-6590</issn>
   <issn publication-format="online">2500-4298</issn>
  </journal-meta>
  <article-meta>
   <article-id pub-id-type="publisher-id">24826</article-id>
   <article-id pub-id-type="doi">10.12737/art_2018_11_5</article-id>
   <article-categories>
    <subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="ru">
     <subject>Гражданское и семейное право. Предпринимательское право</subject>
    </subj-group>
    <subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="en">
     <subject>Civil and Family Law. Business Law</subject>
    </subj-group>
    <subj-group>
     <subject>Гражданское и семейное право. Предпринимательское право</subject>
    </subj-group>
   </article-categories>
   <title-group>
    <article-title xml:lang="en">The Renvoi in Private International Law: The Russian Legislation</article-title>
    <trans-title-group xml:lang="ru">
     <trans-title>Обратная отсылка в международном частном праве: российское законодательство</trans-title>
    </trans-title-group>
   </title-group>
   <contrib-group content-type="authors">
    <contrib contrib-type="author">
     <name-alternatives>
      <name xml:lang="ru">
       <surname>Марышева</surname>
       <given-names>Наталия Ивановна</given-names>
      </name>
      <name xml:lang="en">
       <surname>Maryshyeva</surname>
       <given-names>Nataliya Ивановна</given-names>
      </name>
     </name-alternatives>
    </contrib>
   </contrib-group>
   <volume>6</volume>
   <issue>11</issue>
   <fpage>1</fpage>
   <lpage>1</lpage>
   <self-uri xlink:href="http://jrpnorma.ru/articles/article-2477.pdf?1553003436">http://jrpnorma.ru/articles/article-2477.pdf?1553003436</self-uri>
   <abstract xml:lang="ru">
    <p>В статье исследуется проблема обратной отсылки (renvoi) как института международного частного права, ограничивающего в известных пределах действие отечественных коллизионных норм. Проблема возникает в связи с необходимостью решения вопроса о применении или неприменении российского права в случае, когда российская коллизионная норма предписывает применение иностранного права, а это иностранное право (его коллизионная норма) указывает на применение российского права, т. е. отсылает обратно. Возможна отсылка иностранной коллизионной нормы и к праву третьего государства. Цель исследования — анализ положений российского законодательства относительно обратной отсылки в сопоставлении с регулированием в законодательстве иностранных государств, а также в ранее действовавшем отечественном праве. Автор приходит к выводу, что непринятие в российском законодательстве обратной отсылки с допущением в виде исключения принятия ее в случае, когда речь идет о применении права, определяющего правовое положение физического лица (ст. 1190 ГК РФ), соответствует мировой практике. Хотя сложность вопроса об обратной отсылке и различия в подходах к его решению в доктрине вызывают различия в законодательстве и практике отдельных стран, законодатели все чаще находят компромиссное решение, сопровождая основное правило изъятиями для отдельных категорий дел. Пункт 2 ст. 1190 ГК РФ не содержит категорического требования принять обратную отсылку, что дает суду возможность определить по своему усмотрению правовой режим, более тесно связанный с рассматриваемым отношением и позволяющий учесть интересы «слабой» стороны. Автор приходит к выводу, что исключение из п. 2 ст. 1190 ГК РФ перечня конкретных статей данного Кодекса, на которые распространяется действие этого пункта, не меняет существа регулирования, но позволяет применять обратную отсылку и за пределами действия упомянутых статей, в частности (по аналогии) в сфере семейного права (например, к брачной дееспособности). Принятие обратной отсылки не исключается и в других, кроме оговоренных в п. 2 ст. 1190 ГК РФ, случаях, если это предусмотрено в специальных законодательных актах или международных договорах Российской Федерации.</p>
   </abstract>
   <trans-abstract xml:lang="en">
    <p>В статье исследуется проблема обратной отсылки (renvoi) как института международного частного права, ограничивающего в известных пределах действие отечественных коллизионных норм. Проблема возникает в связи с необходимостью решения вопроса о применении или неприменении российского права в случае, когда российская коллизионная норма предписывает применение иностранного права, а это иностранное право (его коллизионная норма) указывает на применение российского права, т. е. отсылает обратно. Возможна отсылка иностранной коллизионной нормы и к праву третьего государства. Цель исследования — анализ положений российского законодательства относительно обратной отсылки в сопоставлении с регулированием в законодательстве иностранных государств, а также в ранее действовавшем отечественном праве. Автор приходит к выводу, что непринятие в российском законодательстве обратной отсылки с допущением в виде исключения принятия ее в случае, когда речь идет о применении права, определяющего правовое положение физического лица (ст. 1190 ГК РФ), соответствует мировой практике. Хотя сложность вопроса об обратной отсылке и различия в подходах к его решению в доктрине вызывают различия в законодательстве и практике отдельных стран, законодатели все чаще находят компромиссное решение, сопровождая основное правило изъятиями для отдельных категорий дел. Пункт 2 ст. 1190 ГК РФ не содержит категорического требования принять обратную отсылку, что дает суду возможность определить по своему усмотрению правовой режим, более тесно связанный с рассматриваемым отношением и позволяющий учесть интересы «слабой» стороны. Автор приходит к выводу, что исключение из п. 2 ст. 1190 ГК РФ перечня конкретных статей данного Кодекса, на которые распространяется действие этого пункта, не меняет существа регулирования, но позволяет применять обратную отсылку и за пределами действия упомянутых статей, в частности (по аналогии) в сфере семейного права (например, к брачной дееспособности). Принятие обратной отсылки не исключается и в других, кроме оговоренных в п. 2 ст. 1190 ГК РФ, случаях, если это предусмотрено в специальных законодательных актах или международных договорах Российской Федерации.</p>
   </trans-abstract>
   <kwd-group xml:lang="ru">
    <kwd>обратная отсылка</kwd>
    <kwd>применимое право</kwd>
    <kwd>иностранное право</kwd>
    <kwd>коллизионная норма</kwd>
    <kwd>правовое положение физического лица</kwd>
    <kwd>семейные отношения с участием иностранцев.</kwd>
   </kwd-group>
  </article-meta>
 </front>
 <body>
  <p>No data</p>
 </body>
 <back>
  <ref-list>
   <ref id="B1">
    <label>1.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">No data</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">No data</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
  </ref-list>
 </back>
</article>
