Допущение непрерывности деятельности является основным принципом подготовки финансовой отчетности и предполагает стабильность работы организации в обозримом будущем. Оценка выполнения такого принципа значительна для всех заинтересованных пользователей, так или иначе взаимодействующих с экономическим субъектом. Поэтому независимое мнение аудитора, лежащее в основе свидетельства подтверждения достоверности отчетности, имеет определяющее значение. Однако действующее законодательство не конкретизирует границы обозримого будущего деятельности организации, тем самым не ограничивая период аудиторского суждения. В данном контексте возможны существенные проблемы в связи с неоднозначностью понятия «обозримое будущее», поскольку возможно несовпадение периодов, интересующих пользователей и реальных сроков прогноза, установленных учетной политикой аудируемого лица. Поэтому, согласно МСА 570 «Непрерывность деятельности» [1], оценка допущения данного принципа основана на профессиональном суждении аудитора в конкретный момент времени о событиях или условиях, которые являются неопределенными на дату составления финансовой отчетности. Мнение аудитора при этом основывается на определенных факторах (рис. 1). Реализация сегмента аудиторской проверки по оценке соблюдения допущения непрерывности деятельности организации является обязательным этапом аудиторской проверки, поскольку направлена на удовлетворение потребностей заинтересованных пользователей в данной информации. Представленные факторы оказывают непосредственное влияние на мнение аудитора и являются факторами аудиторского риска, что при неверном суждении аудитора способно повысить уровень информационного риска взаимодействующих с аудируемым лицом субъектов. Поэтому принцип формирования мнения аудитора об установлении непрерывности деятельности организации должен быть основан на установлении полноты полученной информации на всех стадиях аудиторского процесса (рис. 2). Риск‐ориентированный подход к аудиту, сформированный в рамках системы Международных стандартов аудита, обязывает аудитора получить разумную уверенность в том, что финансовая отчетность, рассматриваемая в целом, не содержит существенных искажений [2]. Следовательно, учитывая наибольшую долю искусственных аудиторских доказательств (события прошлого), выявление сомнительных признаков не всегда является подтверждающим доказательством применимости допущения непрерывности деятельности организации. Мнение аудитора формируется постепенно, учитывая по отдельности и в совокупности полученные аудиторские доказательства.