Статья посвящена институту обмена состязательными бумагами (плидирование), который сформировался в гражданском судопроизводстве по правилам общего права и просуществовал на большей территории США до середины XIX в. Основной фактор, повлиявший на рассматриваемый институт, - участие присяжных при разрешении дела, что определило главную особенность стадии, ее цель - формулирование предмета спора, или спорного вопроса. Если спорный вопрос был правового характера, он разрешался судьей, если фактического - передавался на рассмотрение присяжных. Отсюда жесткое разделение функций профессионального судьи и жюри, деление всего процесса на две стадии: плидирование и судебное разбирательство. Характер процедуры определялся соответствующей формой обращения в суд, что в итоге явилось сдерживающим фактором в развитии судопроизводства, привело к его несоответствию общественным отношениям, нежизнеспособности. Недостаток стадии плидирования состоял в том, что она не предлагала никаких способов проверки фактического основания утверждений и отрицаний сторон; система плидирования была неспособна дифференцировать действительно спорные факты (обстоятельства) и бесспорные. Стадия плидирования всегда занимала значительное место в американском гражданском процессе (вслед за английским). Несмотря на то что плидирование по правилам общего права в настоящий момент в США не применяется, до сих пор обнаруживаются рудименты этого института. Поэтому стремительное перерождение роли судьи в подготовительной стадии гражданского судопроизводства США в XX в. невозможно объяснить в отрыве от истории изменения института плидирования. В США он прошел долгий путь, который начался задолго до формирования американского права как такового.