Государственно-частное партнерство на сегодня является актуальным механизмом приватизации. Многие авторы в настоящее время обращаются к данному вопросу в своих исследованиях [1,2 и др.]На фоне различных, предложенных отечественными экономистами, вариантов экономической и управленческой политики в этой сфере, в  свое время вышло актуальное монографическое издание А.А. Михеева «Управление региональной собственностью и приватизация в России» [3]. В ней автор разработал концепцию государственно-частного партнерства в контексте приватизационной деятельности власти. Вопросами управления собственностью и приватизацией в России Алексей Михеев занимается давно, имеет значительное количество научных работ [4–27]. Эта сфера видится им целостно и комплексно, о чем говорит тематика его публикаций последних лет. Исследователь затрагивал различные аспекты вопроса управления собственностью и государственно-частного партнерства [см., например, 5–15 и др.]. Монография «Управление региональной собственностью и приватизация в России» предстает на фоне этих многочисленных статей некой систематизацией, полученных в ходе практической работы (А.А. Михеев – член экспертно-консультационного Совета по приватизации в Росимуществе) и научной работы (как преподавателя МГИМО). В настоящее время автор выпускает учебное пособие в соавторстве с С.Г. Камоловым и А.В. Павлюком, представил на этот раз учебное пособие «Институционально-правовые основы государственно-частного партнерства» [28]. В пособии раскрыта роль региона в регулировании отношений собственности в контексте современных представлений о ее природе, актуальных тенденциях в развитии отношений собственности, значения этих отношений и эффективности системы управления собственностью для социально-экономического развития страны и региона. Пособие состоит из введения, заключения и 7 глав. В каждой главе есть обязательные вопросы для самопроверки обучающихся. В 1 главе рассмотрена эволюция развития понятия собственности и ее основных форм, рассмотрена собственность в институциональном разрезе [там же, с. 7–55]. Вторая глава освещает вопросы трансформации собственности в современной России [там же, с. 55–167]. Особое внимание авторы уделили приватизации как инструменту создания основ для формирования эффективных отношений собственности  [там же, с. 56–75].В третьей главе представлена система управления собственностью в регионе и обоснованы пути ее формирования [там же, с. 167–243]. Наибольший интерес, имеющий несомненную актуальную новизну, представляет четвертая глава«Власть и государственно-частное партнерство в фокусе российских приватизационных практик» конструирует институциональные модели интеграции государственно-частного партнерства и приватизационных практик [там же, с. 244–266].  Здесь авторы делают вывод о том, что, несмотря на попытки государства активизировать ГЧП, эта сфера еще ждет активного совершенствования: учитывая уже осуществленные изменения в этой  сфере,  а также  актуальность корректировки планов разгосударствления, видится весьма  своевременным дополнить процесс  планирования распоряжения  госимуществом сводным планированием государственно-частного партнерства. Авторы отмечают, что данная сфера настолько важна и актуальна, что на сегодняшний год даже близко не осуществлен прогнозный план по приватизации 2014–2016 гг., продажа акций большинства намеченных в документе крупнейших компаний не осуществлена, равно  как  отстает  от плана  разгосударствление некоторых других объектов государственной собственности. Очевидно, что в ближайшее время наверстать отставание по важнейшим приватизационным проектам нереально, так что прогнозный план  требует  изменения или  замены [там же, с.  188]. Авторы, безусловно, правы, что «недостаточно просто  отодвинуть сроки  приватизации, перенеся их в следующий аналогичный план (после  2016 г.), а также пытаясь усовершенствовать способы приватизации. Подобный механический подход,  если он не будет дополнен другими  мерами, даст весьма  ограниченный эффект и не решит  срочные структурные и бюджетные проблемы» [там же].          В качестве подобных «других» мер в пособии предложен частичный переход к разгосударствлению посредством ГЧП  в случае отдельных объектов федерального имущества, намечаемых к передаче  в частные руки, в текущей  и будущих программах приватизации и представлен конкретный механизм его осуществления. В частности, авторы говорят о плановом замещении или в ряде случаев дополнении приватизации пакета акций (доли) какой-либо компании государственно-частным партнерством в отношении отдельных объектов ее инфраструктуры и соответствующих функций или проектов. Также возможно использование ГЧП  применительно к некоторым компаниям, включаемым  в состав госкорпораций, что обеспечит их дополнительное вовлечение в рыночную сферу.  Составной частью  этого процесса может стать разработка на федеральном уровне  интегрированного плана  разгосударствления, включающего взаимоувязанное планирование приватизации и важнейших проектов ГЧП [там же, с. 265].  Учебно-практический интерес представляет собой сравнение объектов соглашений, заключаемых в соответствии с законами РФ о ГЧП и концессиями (табл. 5.2).        А. Михеевым, С. Камоловым, А. Павлюком обосновано совместное планирование приватизации и ГЧП как рационализации обоих процессов [там же, с.254]. Авторы представили конкретные достоинства совмещения приватизации и ГЧП: во-первых, ГЧП финансово более посильно для частных инвесторов на современном этапе при экономических санкциях; во-вторых, такая замена может быстро и вполне эффективно обеспечить бюджетный эффект; ГЧП также способно сократить издержки за счет более высокой эффективности управления [там же, с. 255–256].           В 5, 6 и 7 главах пособия авторы знакомят студентов с успешными отечественными и зарубежными практиками реализации ГЧП в социальной сфере [там же, с. 267–302].  В качестве наиболее эффективных практик государственно-частного партнерства представлены:   практика реализации проекта государственно-частного партнерства в социальной сфере (на примере проекта строительства и оснащения отдельного корпуса Центра экстракорпоральной гемокоррекции и трансклиническойфузиологии на территории ГБУ «Самарская областная клиническая больница Им. В.Д. Сердавина»; практика реализации проекта государственно-частного партнерства в сфере дорожного строительства (на примере проекта строительства нового выхода на МКАД с федеральной автомагистрали М-1 «Беларусь Москва-Минск» в обход г. Одинцово. Подробный анализ данных проектов может стать неким образцом осуществления подобных практик. В пособии даны примеры подсчета эффективности проектов ГЧП [там же, с. 360–363]. В главе пошагово представлены этапы реализации проектов, а также показано, как могут распределяться риски в проектах государственно-частного партнерства. Также наглядно проиллюстрирована система возврата инвестиций частным партнером. Показана бюджетная эффективность от реализации проекта (в числовом выражении), в частности, объясняется, как реализация проектов увеличивает налоговые поступления в бюджет, создавая эффект мультипликатора. Социально-экономический эффект – один из важнейших показателей целесообразности социального проекта, и предполагает он предоставление высокотехнологичной медицинской помощи, расширение вместимости центра, увеличение объема оказываемых услуг, создание рабочих мест и т.д. [там же, с. 364]. Авторы утверждают, что механизм государственно-частного партнерства в данном конкретном случае показывает эффективность и оправдывает свое использование как инструмент развития инфраструктуры и реализации стратегий социально-экономического развития. Под социально-экономической эффективностью в пособии предлагают понимать повышение качества и объема предоставляемых услуг, создание рабочих мест и площадки для подготовки квалифицированных специалистов, а также создание экономического эффекта для бюджета Самарской области [24].На основании проекта государственно-частного партнерства, проанализированных в данной главе, можно сделать вывод о некоторых особенностях проектов создания инфраструктуры в социальной сфере и проектов государственно-частного партнерства в целом и использовать представленный механизм. Анализ данных проектов и методика расчета их эффективности являют собой несомненную практическую значимость пособия. Оно будет полезно как для студентов – будущих управленцев, так и членов Советов директоров различных российских компаний.         В целом, А. Михеевым, С. Камоловым, А. Павлюком предложен новый механизм осуществления ГЧП. Они предложили применить расширительное толкование государственно-частного партнерства, не ограничиваясь сферойдействия закона о ГЧП, рассмотрели иные формы взаимодействия (концессии, СРП и др.). Авторы утверждают, что ГЧП надо ориентировать на решение структурных задач экономики в первую очередь, и лишь во вторую – на пополнение  бюджета.          Данное пособие, несомненно, обогатит учебно-методическую библиотеку по менеджменту и рекомендовано к изучению современными управленцами.