Moskva, Moscow, Russian Federation
The purpose of the work is a critical analysis of the phenomenon of corruption, which finds its manifestation not only in criminally punishable embezzlement and bribery, but also in a whole complex of socially defective acts that represent various forms of deviant behavior. Criticism of the allegation of direct dependence of the scale of corruption on the level of material incentives for managerial work - despite the prohibitive increase in the welfare of Russian officials, corruption in the country not only did not diminish, but also increased in the most significant way, acquiring the character of a "corruption explosion". As a methodological basis, content analysis, the principles of historicism and comparativism, logical-deductive and logical-inductive methods, as well as methods for processing and analyzing statistical data are used. In conclusion, it is emphasized that corruption is an extremely complex macrosystem problem that cannot be solved overnight (even if there is "political will"). And completely destroy, too. However, to reduce it to the level of a "chronic disease" that is not dangerous for society is a task that is fully realizable.
corruption, embezzlement, status rent, nepotism, blat, anticorruption legislation, officials' salaries, legal culture.
Идеи либеральной оппозиции как объект «плагиата»
со стороны власть имущих
В опубликованной на страницах «МК» статье «Идеи от противного» ее автор – профессор ВШЭ Игорь Николаев упрекает власть имущих и их сторонников в традиционном обвинении в адрес оппонентов, которые-де «только и могут, что критиковать, а сами не в состоянии ничего дельного предложить». И как это не прискорбно, сетует профессор, но «многие в нашей стране действительно верят, что критики властей, оппозиция (нет, не та марионеточная, которая представлена в Госдуме) и вправду не способны на выработку конструктивных предложений» [11]. Однако в реалиях, считает Николаев, картина иная – имеет место своеобразный плагиат, когда «многие "оппозиционные" идеи властями со временем выдавались за свои», а соответствующие этим идеям инициативы «обнародовались задолго до правительственных решений».
Сказанное касается прежде всего экономической области, в которой «очень многое из того, что власти делали… предлагалось как раз их оппонентами – теми, кто критиковал и критикует проводимую экономическую политику». Но вся беда в том, что они (власти) все делали по-своему, не всегда последовательно, в силу чего результаты чаще всего были неудовлетворительными.
В качестве примера в статье приводится монетизация льгот, которая, как считает Николаев, провалилась только потому, что «власти просто решили на этом деле сэкономить, пожадничали». Такая же судьба постигла налоговую амнистию в 2007 и 2012 гг., неудовлетворительный результат которой был связан с тем, что оба раза власти «пытались провести ее на возмездной основе».
В то же время в статье приводятся примеры предложений, которые «реализовывались быстро и весьма успешно». Один из таких примеров – предложение о необходимости поднимать уровень оплаты труда чиновников, изложенное в 2002 г. в докладе «Главное в административной реформе». Суть этого тезиса состояла и до сих пор состоит в том, чтобы изменить мотивацию труда этой категории населения. «До тех пор, пока чиновники будут мотивированы возможностью получения не зарплаты по результатам, а административно-статусной ренты, эффективность госаппарата будет невысокой» [11].
Говоря иначе, для того, чтобы чиновники в своем стремлении «жить по-людски» не добирали недостающее мздоимством и были уверены в своем будущем, им нужны соответствующие государственные гарантии, и прежде всего, должная система материального стимулирования управленческого труда, зарплаты, соизмеримые с той высокой ответственностью, которая возлагается на них, как на тех, кто принимает судьбоносные для страны (региона, области, района, города) управленческие решения. И когда такая система заработает, и чиновники станут получать приличные деньги и дорожить своим местом, тогда они станут честно и эффективно исполнять свои обязанности и перестанут использовать свой служебный статус в целях личного обогащения.
Барствующие чиновники как отличительная черта российского социального ландшафта
Если посмотреть на динамику материального благополучия российского чиновничества, то нельзя не признать, что эти рекомендации либеральной оппозиции последовательно стали воплощаться в жизнь – зарплаты «служивых людей», по словам Николаева, начали расти «будь здоров как», хотя несколько и притормозили в последние годы в связи с начавшемся в 2014 г. очередным (четвертым по счету) кризисом. Согласно данным Росстата, среднемесячная зарплата в федеральных государственных органах (по итогам 2016 г.) составила 115,7 тыс. руб., что в три раза больше средней зарплаты по стране – 36,7 тыс. руб. В тройке лидеров оказались: 1) аппарат правительства – 228, 5 тыс. руб.; 2) администрация президента – 218,6 тыс. руб.; 3) Счетная палата РФ – 180,7 тыс. руб. В Совете Федерации этот показатель был равен 176,1 тыс. руб., в Госдуме – 154,8 тыс. руб., в Конституционном суде – 136,2 тыс. руб.
Что касается органов исполнительной власти, то здесь лидером является МИД РФ – 147,2 тыс. руб. Далее следует Минфин – 140,1 тыс. руб., МЧС – 137,9 тыс. руб., Федеральное казначейство – 120,3 тыс. руб., Управление делами президента РФ – 117,9 тыс. руб., ФНС – 117,8 тыс. руб. Самыми низкооплачиваемыми оказались чиновники Федерального агентства по делам национальностей, средняя зарплата которых составляла 53,9 тыс. руб. [18].
Совершенно иная картина имеет место с размерами зарплат большинства руководителей правительственных ведомств – по итогам все того же 2016 г. их зарплаты в среднем перешагнули отметку в 1 млн руб. в месяц. Так, у министра финансов она составила 1,73 млн руб., превысив среднюю по стране в 47 раз. Поменьше получали министр экономического развития и министр энергетики – по 1,22 млн руб. (в 33 раза больше средней соответственно). Меньше миллиона рублей в месяц получали глава МЧС (954 тыс. руб.), а также министр промышленности и торговли (921 тыс. руб.). Кроме них в десятку начальников с самыми высокими зарплатами попали министры юстиции, спорта, иностранных дел, здравоохранения и образования.
Среди тех, чьи доходы были раскрыты (не опубликованы зарплаты руководителей Минобороны, МВД, ФСБ и СВР) «больше всего порадовала своими успехами» глава Центробанка Эльвира Набиуллина – ее заработок превысил средний по стране в 61 раз и составил 2 млн 250 тыс. руб. в месяц. Самыми скромными оказались зарплаты членов Совета Федерации – 385 тыс. руб. в месяц, или всего в 10,5 раза выше средней по России [12]. Что касается месячной зарплаты депутатов Государственной думы, то, по словам главы Комитета Госдумы по контролю и регламенту Ольги Севастьяновой, ее предельная сумма в текущем году равна 399, 3 тыс. руб., что 10,8 раза выше средней по России [2].
Однако «лучше всех» на Руси живется все же не министрам и не главам правительственных ведомств, а руководителям государственных корпораций.
В «Роснефти», к примеру, 10 членов правления в 2016 г. заработали 3 млрд 696 млн руб., т.е. по 370 млн руб. на брата в год или по 1 млн руб. в день, включая выходные и праздничные дни. В «Газпроме» («народном достоянии») 17 членов правления за 9 месяцев 2016 г. получили 2 млрд 129 млн руб. Скромнее других выглядит компания «Татнефть», где зарплаты 10 членов правления госкомпании в 2016 г. составили 883 млн руб., т.е. всего по 245 000 руб. в день [1].
Сравнимы ли заработки российских чиновников с заработками
их зарубежных коллег?
На фоне наших топ-менеджеров – «миллионщиков» государственные чиновники и служащие на Западе смотрятся чуть ли не «бедными родственниками». Так, зарплата служащих президентской администрации США не может превышать минимальную зарплату в стране более чем в 4-7 раз – в соответствии со стандартами Международной организации труда. Зарплата самого президента США – 400 тыс. долл. в год (более 1,9 млн руб. в месяц), но эксцентричный богач Дональд Трамп от нее вовсе отказался. 20 высших должностных лиц (глав правительственных департаментов) получают в год 172 тыс. долл. (или 831 тыс. руб. в месяц), а минимальная зарплата чиновников в Белом доме – 41 тыс. долл.
Значительно отстают от наших по уровню доходов и европейские чиновники. Так, зарплата канцлера ФРГ Ангелы Меркель – немногим более 20 тыс. евро в месяц (1,5 млн руб.), членов ее кабинета – 15 тыс. евро. Оклад премьер-министра Италии такой же, как и у канцлера ФРГ – 20 тыс. евро в месяц. Годовая зарплата премьер-министра Великобритании – 150 тыс. фунтов стерлингов (менее 1 млн руб. в месяц), а министров немногим ниже – 130 тыс. фунтов. Премьер Норвегии получает 150 тыс. евро в год (900 тыс. руб. в месяц.) Вдвое меньше депутатов Госдумы получают европарламентарии [12].
Но и это еще не все – по отношению к нынешней номенклатуре западные топ-менеджеры смотрятся «бедными родственниками» также по такому показателю, как «приложение к должности», т.е. по тому, что сегодня именуется «социальным пакетом» (дополнительные льготы и привилегии, оплачиваемые государством). На Западе эти льготы чаще всего ограничивается служебным транспортом, тогда как в нынешней России это очень широкий спектр жилищно-бытовых, транспортных, медицинских и т.д. услуг, значимость которых лучше всяких длинных рассуждений выражает фольклорная максима «Кто у власти, тот у сласти».
В интервью «АиФ» один из высокопоставленных чиновников, недавно ушедший из правительства, признался, что в случае недомогания он в любой момент может позвонить по заветному номеру и за ним приедет специальная «скорая», которая отвезет его не в обычную, а в «правильную» больницу – «Мичуринку», принадлежащую УДП. «Персональная машина – само собой. Настоящая льгота – это возможность получить несколько миллионов рублей субсидии на улучшение жилищных условий». Что касается формального оклада, то им чиновник «даже не интересовался: на руки в месяц выходило около 120 тыс. руб. С премиями – около 3 млн в год» [14].
Не лишне в этой связи напомнить, что первый президент России Борис Ельцин, чье избрание 12 июня 1991 г. стало «апогеем радикально-либеральных умонастроений» периода перестройки [7, с. 149], начинал свое восхождение на властный Олимп именно с борьбы против привилегий советской и партийной номенклатуры, которые вызывали все большее возмущение народных масс и способствовали популярности «опального» антикоррупционера. Однако в реалиях произошедшая под предводительством бывшего члена Политбюро ЦК КПСС «демократическая революция» в августе 1991 г. на самом деле (де-факто) стала революцией не против номенклатуры, а для номенклатуры, и во имя номенклатуры. Вселенски разрушив старое, эта революция, тем не менее, отказалась (вопреки всякой революционной логике и смыслу) от ее (номенклатуры) люстрации.
В результате абсолютное большинство старой «социалистической» элиты относительно спокойно и мирно трансформировалось в новую «демократическую» элиту. Или политическую, или экономическую (т.е. бизнес-элиту). Или, как симбиоз той и другой в облике новой этакратической элиты, в руках которой обе формы власти (политическая и экономическая) оказались сращенными друг с другом. А та часть обретших власть «борцов за социальную справедливость», которые вышли из народа («дети семьи трудовой»), очень быстро забыли о своих корнях и превратились в надменных и чванливых вельмож. Не только присвоив, но и приумножив (в разы) привилегии старой элиты. И новое капиталистическое «Эльдорадо» смотрится через эту призму на порядок «золотистее» и «чудеснее» старого социалистического. Вернее, оно скорее платиновое, чем золотистое, тогда как советское в лучшем случае было только серебряным – в тогдашней России различия между «бедными» и «богатыми» выражались коэффициентом 1 к 3-5, по максимуму [9].
Существует ли корреляционная зависимость масштабов коррупции от уровня зарплат?
Игорь Николаев, вне всякого сомнения, прав, когда итожит: «рекомендации начала 2000-х годов по повышению оплаты труда чиновников были выполнены и перевыполнены». Но возникает далеко не риторический вопрос, как на этом «радужном» фоне обстоят дела с административно-статусной рентой или, проще говоря, с коррупцией? Действительно ли между уровнем чиновничьих зарплат и масштабами коррупции существует прямая связь? Некая вполне определенная причинно-следственная зависимость, выраженная формулой: чем выше зарплаты, тем ниже коррупция. И наоборот.
Отечественные реалии свидетельствуют, что это не так – никакой корреляции между этим двумя субстанциями на самом деле нет. А если и есть, то она минимальная, почти неуловимая. Ибо, несмотря на запредельный рост благосостояния нынешних российских чиновников, коррупция в стране не только не уменьшилась, а самым существенным образом возросла, приобретя характер «коррупционного взрыва». Получается (и это есть сермяжная правда о коррупции в России), что сколько нашему чиновнику не давай, он «как брал, так и будут брать», причем в геометрической прогрессии.
Согласно данным Международной организации Transparency International, по «индексу восприятия коррупции», на основе которого страны мира ранжируются по шкале от 0 до 100 баллов (ноль обозначает самый высокий уровень восприятия коррупции, а сто – наименьший), Россия входит в число «лидеров». В 2015 г. она получила от этой организации 29 баллов (на два балла больше, чем в 2014 г.) и заняла 119-е место (из 167), что является наилучшим результатом с 2012 г., когда организация перешла на 100-балльный рейтинг (чем меньше баллов, тем больше коррупции и наоборот). В 2014 г. Россия находилась на 136-й строчке рейтинга – рядом с такими странами, как Нигерия и Ливан. Сейчас в соседях по «индексу восприятия коррупции» – Азербайджан, Гайана и Сьерра-Леоне [15].
В рекомендациях по противодействию коррупции, разработанных по поручению Президента РФ Минтрудом совместно с ведущими российскими бизнес-объединениями (Российским союзом промышленников и предпринимателей, Торгово-промышленной палатой России, «Деловой Россией» и «Опорой России»), средний размер взятки в России в 2013 г. оценивается в 135 тыс. долл., что в 13 раз больше чем в 2001 г. [8]. Ежегодно через коррупционные схемы в стране проходит до триллиона руб., как минимум, а среднегодовой «коррупционный налог» на каждого жителя (включая детей, пенсионеров и Президента страны) составляет 2 тыс. долл. [15].
Как это не прискорбно, но коррупция в постсоветской России стала своеобразной раковой опухолью, которая успела пустить метастазы по всему общественному организму. И вирусом коррупции поражены все звенья властной вертикали – от муниципальных работников и рядовых сотрудников правоохранительных органов до правительственных чиновников и министров (не только региональных, но и федеральных). В шутку говорят, что единственным в России не коррумпированным госучреждением является только Гидрометцентр – синоптикам взятку давать, деньги терять: гарантий, что прогноз погоды сбудется, никаких.
Всплеск борьбы с коррупцией на «резонансном»
макросистемом уровне
Было бы, конечно, неверным утверждать, что наши верховные власти бездействуют в борьбе с коррупцией. Время, когда властные телодвижения вокруг борьбы с коррупцией напоминали ритуальные танцы аборигенов с тихоокеанских островов – шуму от разного рода восклицаний и заклинаний было много, а толку никакого – это время, хочется верить, уходит. Сегодня в стране развернута широкомасштабная антикоррупционная кампания, охватывающая все звенья властной вертикали, в том числе властный Олимп – не проходит и дня, чтобы СМИ не сообщали о новых массовых задержаниях чиновников самого высокого ранга – министров, губернаторов, прокуроров и даже высокопоставленных силовиков, которых еще недавно причисляли к «касте неприкасаемых».
Причем их подвергают аресту не только по отдельности, но и «скопом», как это имеет место в Дагестане. На этом фоне утверждения, что российские чиновники не пересаживаются на отечественные автомобили не соответствует действительности – пересаживаются, еще как пересаживаются, причем по возрастающей, но… только тогда, когда их везут в следственный изолятор. А вот прогнозы российских социологов, что в результате этой интенсификации борьбы с коррупцией население Лондона может увеличиться в несколько раз – не лишены основания.
Это, конечно, шутка, но то, что численность «русских» в Лондоне перевалила за 300 тыс. в немалой степени связана с бегством из России многих «проштрафившихся» и объявленных в международный розыск чиновников, банкиров, бизнесменов. С последними не так давно (3 февраля текущего года) в британской столице встречался Уполномоченный по защите прав предпринимателей в России, и кандидат в президенты от Партии Роста Борис Титов, где «беглецам от правосудия» было заявлено о намерении ходатайствовать об их исключении из списка Интерпола и разрешении на возвращение в страну при условии возмещения предполагаемого ущерба, который они могли нанести [17].
Очень много в последнее время сделано также в сфере антикоррупционного законодательства, в том числе частично реализовано предложение либеральной оппозиции о том, что, как пишет Игорь Николаев, «высокопоставленные чиновники должны декларировать сведения о доходах и об имуществе в отношении себя, супруги и детей пожизненно. Тогда, – по его мнению, – у нас не было бы того, что сплошь и рядом видим сегодня: чиновники, поработав на госслужбе, спустя некоторое время «вдруг» оказываются весьма состоятельными людьми. Не без пользы похоже, сходили на государственные хлеба» [11].
В марте 2017 г. Генпрокуратура предложила доходы действующих и бывших чиновников проверять на предмет законности. Как отметил заместитель начальника управления Генеральной прокуратуры РФ по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Валерий Волков, сегодня закон позволяет контролировать расходы чиновника только при условии его нахождения на службе. А дальше прокуратура не имеет права обратиться в суд с иском о взыскании имущества, приобретенного на неподтвержденные доходы. Многие чиновники, пользуясь этим пробелом в законодательстве, увольняются и начинают жить «на широкую ногу», будучи уверенными в своей безнаказанности.
Согласно предложенным в администрацию президента поправкам, теперь Генпрокуратура может прийти и к бывшему чиновнику и потребовать отчета о происхождении имущества. При этом, если госслужащий не сможет доказать легальность полученных средств, то по иску прокурора в суде они будут изъяты в пользу государства. Предлагается распространить эту норму не только на самих чиновников, но и на их супругов. Проверять будут и движимое и недвижимое имущество [19].
В таком же ключе и с такими же целями одобрен Президентом РФ закон о создании «реестра коррупционеров» – «проштрафившихся» чиновников для того, чтобы они не смогли больше устроиться на госслужбу. В реестр будут вписываться уволенные высшие госчиновники, работники прокуратуры, сотрудники СК, органов внутренних дел, таможни, пожарной службы, а также военнослужащие, государственные гражданские и муниципальные служащие. Кроме того, в реестр попадут уволенные из-за коррупции сотрудники Центробанка, должностные лица госкорпораций, Пенсионного фонда, Фонда социального страхования, Фонда обязательного медстрахования. Исключить из этого списка фамилию госслужащего можно будет только через пять лет. Раньше указанного срока – только если был отменен акт, на основании которого в этот реестр чиновника внесли (в том числе на основании решения суда), а также в связи с его смертью. Список будет закрыт для общего пользования, но будет доступен сотрудникам кадровых служб госорганов [20].
Можно ли низвести коррупцию до уровня «хронической болезни», не опасной для общества?
В качестве эпиграфа к этому подразделу – перл из народного политического юмора:
Нашел один из наших высших руководителей старинную лампу, а в ней – джин.
- О, мой повелитель, приказывай! Исполню любое желание!
-Хочу, чтобы Россия побеждала в международных состязаниях:
ЧМ по хоккею, Кубок УЕФА, Евровидение, МЧ по футболу…
- Ой, нет, несколько желаний сразу исполнять не положено.
Давай какое-нибудь одно.
- Тогда пусть в России не станет коррупции!
Подумал джин и говорит:
- Так, значит, какие там, говоришь, международные состязания?
Действительно, коррупция – далеко не простая и не частная, а исключительно сложная макросистемная проблема, которую в одночасье (даже при наличии «политической воли») решить нельзя. И полностью уничтожить тоже. Ибо коррупция – не только казнокрадство и взяточничество, которые однозначно трактуются законом как преступления. Одновременно это целый комплекс ущербных для общества деяний, в содержании которых нет уголовщины, и которые представляют собой те или иные формы девиантного поведения.
В современном политическом лексиконе россиян эти деяния обозначаются таким очень расхожим эвфемизмом, как «административный ресурс», и находят свое выражение в непотизме и близких ему (а по существу синонимическим по содержанию) социальных явлениях в облике кумовства и фаворитизма (служебного покровительства родственникам и знакомым), а также блата, когда разного рода блага предоставляются в обход общепринятых правил и законов по ЗиСу, т.е. благодаря выгодному Знакомству и Содействию «нужных» людей.
Парадокс, но факт, по данным Международной организации Transparency International, Сингапур традиционно входит в десятку государств, наименее подверженных коррупции как преступлению, а вот по индексу так называемого кумовского или блатного капитализма, капитализма для своих (коррупции как девиации) он в пятерке стран-лидеров (наряду с Гонконгом, Малайзией, Россией и Украиной) [10].
Отсюда следует, что коррупция, понимаемая в таком широком смысле, присутствует в любой стране, но ее масштабы, конкретные формы проявления в разных странах и в разное историческое время разные. Разве в Советском Союзе не было коррупции? Была, конечно! Но тогда брали и воровали осторожно, так как знали, что братья по партии доложат и над тобою свершат «гражданскую казнь» – лишат партбилета (а это было пострашнее тюремного заключения).
Сегодня ситуация иная – вместе с разрушением (до основания) советской системы и связанных с ней государственно-партийных запретов, и табу у чиновников исчез страх и наступило время «бесчинства разнузданности» – вороватого номенклатурно-бюрократического капитализма, в рамках которого жизнеутверждающим кредо российских «слуг народа» стала максима: «Ворую, значит, существую». Не случайно «право на бесчестие» (т.е. право обогащаться и извлекать пользу из всего, чем распоряжаешься и чем управляешь) стало негласной нормой общественного бытия власть имущих. И человек асоциальный (криминальный авторитет, казнокрад, взяточник и т.д.), чувствует себя в сегодняшней России как «рыба в воде». А отнюдь не «презираемым всеми изгоем».
Нельзя не согласиться с создателем термоядерной бомбы академиком Юрием Трутневым, который говорит по этому поводу: «Я советский человек, коммунист (хотя не зюгановец) и партбилет у меня сохранился. И скажу вам со всей откровенностью: раньше партия дисциплинировала людей. Сейчас я не вижу в действиях правительства жесткости. Вот ругают Навального, а смотришь на какого-нибудь министра – ворует, разбазаривает миллиарды и ничего»[4].
В обстоятельном интервью «Комсомольской правде» замначальника управления Генпрокуратуры РФ Аслан Юсуфов особо подчеркнул, что «даже самые суровые законы не побеждают коррупцию, наиболее приемлемая ситуация с уровнем коррупции в обществах, где на высоком уровне правовая культура. Где сильны моральные скрепы, нет резкого имущественного расслоения» [3].
Вряд ли надо доказывать, что в России с этим большой напряг. И причины коррупции (помимо прочего) уходят своими корнями в нашу исключительно низкую правовую культуру, в правовой нигилизм и преступную терпимость к тому, что везде берут, и готовности самим взять при случае. В глубоко укоренившимся на уровне массового сознания убеждении-стереотипе [13], что «если не подмажешь, то и не поедешь».
Как свидетельствует мировой опыт, коррупцию полностью извести нельзя, но низвести ее до уровня не опасной для социума «хронической болезни» – задача, вполне реализуемая. И решать ее с той или иной степенью эффективности можно (и должно), прежде всего, на макросистемном уровне. Через кардинальное оздоровление всей среды (всей совокупности условий) жизнедеятельности, как социума, так и власть имущих.
Требуется всерьез заняться «санацией» и «профилактическим прореживанием» бюрократических рядов. Сократить до рациональной нормы многочисленные государственные «конторы» – министерства и ведомства. В том числе преодолеть в их деятельности клиентельные и корпоративные начала, теневые (закулисно-кулуарные) технологии и методики выработки и принятия решений. А также посредством функциональной разгрузки – избавления от сонма функций, связанных с правом разрешать или запрещать те или иные намеренные действия граждан и организаций. Легитимировать и контролировать их предпринимательскую и коммерческую деятельность и т.д.
Важно также в полном объеме задействовать в борьбе с этим злом институты гражданского общества, средства массовой информации, социальные сети в Интернете.
Есть большая доля истины в том, что Михаил Делягин – директор Института проблем глобализации – говорит касательно «слуг народа» в облике народных избранников: «Если депутаты и вправду хотят послужить обществу своим примером, пусть поживут на установленный ими невыносимый прожиточный минимум (доходы ниже которого имеют 11,2% населения России – 16, 1 млн человек! И еще и платят с них налоги!). Пусть их дети учатся не на Западе, а в уничтожаемых ими вузах, а сами они лечатся в реформируемых ими больницах. …Возможно, живя одной жизнью с народом, социально-экономический блок российской власти стал бы служить России, а не уничтожать ее как в 90-х» [5]. Сказанное в полной мере относится и к «слугам народа», представляющим другие ветви власти.
1. Argumentynedeli [Tekst] / 2017. №9
2. Barova Ekaterina. Pochemsluginaroda? Otvetynavoprosy «AiF» glavyKomitetaGosdumypokontrolyuireglamentuOl'giSevast'yanovoy [Tekst] /Barova Ekaterina // Argumentyifakty. 2018, №4.
3. BoykoAleksandr. 750 chinovnikovzapoltoragodauvoleny v svyazi s «utratoydoveriya». Interv'yu s zamnachal'nikaupravleniyaGenprokuratury RF AslanomYusufovym [Tekst] /BoykoAleksandr //Komsomol'skayapravda. 2017, 14 avgusta.
4. VedeneevaNatal'ya. Kolybel' apokalipsisa [Tekst] /VedeneevaNatal'ya //Moskovskiykomsomolets. 2017, 06 dekabrya.
5. Delyagin Mikhail. Pust' pozhivutna minimum! [Tekst] /Delyagin Mikhail // Argumentyifakty. 2015. №21
6. Zachto v otstavku? Top-10 chinovnikov, obvinennykh v korruptsii v 2015 godu [Tekst] // «Argumentyifakty» 2015. № 50.
7. Matyukhin A.V. Sovremennyyrossiyskiyliberalizm: konetsproekta? [Tekst] / A.V. Matyukhin. //Zhurnalpoliticheskikhissledovaniy. - 2017. - T.1. №3. - S. 149-162. URL: https://naukaru.ru/ru/nauka/article/18671/view (data obrashcheniya: 08.02.2018).
8. Moskovskiykomsomolets [Tekst]. 2013. 09 noyabrya
9. Mushtuk O.Z. Vsevlastiebyurokratiikak «zaval» naputimodernizatsiiRossii [Tekst] /O.Z. Mushtuk // «Obozrevatel' -Observer» 2008. №11. S.14-24.
10. Mushtuk O.Z. Korruptsiya - istochnikdelegitimatsiivlasti v Rossii [Tekst] /O.Z. Mushtuk // «Obozrevatel' -Observer». 2016, №6. S.35-44
11. Nikolaev Igor'. Ideiotprotivnogo. Zachemvlastiberutnavooruzheniezamyslysvoikhopponentov [Tekst] /Nikolaev Igor' //Moskovskiykomsomolets. 2017, 12 Oktyabrya.
12. SimcheraVasiliy. Dokhodnoemesto. Pochemuzarplatyvysshikhchinovnikovbol'shesrednikhpoRossii v desyatkiraz? [Tekst] /SimcheraVasiliy // Argumentyifakty, 2018, №1-2.
13. Fedorchenko S.N. Korruptsiyaipoliticheskieproblemyeeprofilaktiki [Tekst] /S.N. Fedorchenko //Voprosypolitologii. 2015. № 1 (17). S. 78-88.
14. [Elektronnyyresurs] URL: http://www.aif.ru/politics/russia/40706 (data obrashcheniya: 14.02.2018).
15. [Elektronnyyresurs] URL: http://www.bbc.com/russian/business/2016/01/160127_corruption_index_mixed (data obrashcheniya: 14.02.2018).
16. [Elektronnyyresurs] URL: http://dal-prom.ru/news/197/23-06-14-2
17. [Elektronnyyresurs] URL: https://www.gazeta.ru/business/2017/12/06/11036102.shtml(data obrashcheniya: 14.02.2018).
18. [Elektronnyyresurs] URL: https://news.mail.ru/economics/28936650/?frommail=1(data obrashcheniya: 14.02.2018).
19. [Elektronnyyresurs] URL: https://news.mail.ru/politics/29250058/?frommail=1(data obrashcheniya: 14.02.2018).
20. [Elektronnyyresurs] URL: https://news.mail.ru/politics/32115899/?frommail=1(data obrashcheniya: 14.02.2018).
