Инвестирование модернизации России – одна из проблем, требующая системного подхода к решению. История модернизационного процесса в условиях догоняющего развития России – одно из необходимых звеньев подобной системы, связывающие все ее составляющие единой логикой. Поэтому выбор темы монографии не только актуален, но и, как теоретическое исследование, обладает потенциями для будущего. Несмотря на многочисленные публикации, освещающие различные аспекты теории и практики догоняющей модернизации российской экономики, поиски, как причин, осложнивших ее течение, так и мер, ускоривших данный процесс, остаются по-прежнему практически востребованными. Актуальность исторического подхода к исследованию предлагаемой проблемы  отражает и растущий интерес в обществе к экономической истории, вызванный необходимостью  интерпретации социально-экономических фактов в условиях  нарастания цифровых технологий в экономике.Необходимо подчеркнуть, что монография является продолжением многолетнего исследования автором различных аспектов рассматриваемой проблемы [1–9]. Так, представленная в более ранних работах авторская типология моделей «догоняющего развития» в рамках исторического периода второй половины XIX – начала XX в., получила в монографии дальнейшее развитие. Автором исследован исторический опыт решения задачи инвестиционного наполнения российской экономики в условиях догоняющей модернизации в рамках сформировавшейся модели развития ее хозяйственной системы – модели «наименьшего сопротивления».Особое внимание в монографии уделено рассмотрению проблем инвестиционного насыщения экономики России и попыток их решения. Автор исследует как мобилизацию старых источников капиталов, так и поиск и увеличение роли новых внутренних источников инвестиционных ресурсов догоняющей модернизации. Рассматривая сберегательную и страховую деятельность как важный источник внутренних капиталов, обращается внимание и на роль такого нового источника как выкупные платежи.Анализ внешних инвестиционных ресурсов и, в частности, внешнего заимствования, проведенный в монографии, позволяет автору уточнить роль иностранного капитала в модернизации хозяйственной системы России.Крайне интересно проведенное автором структурирование инвестиционных ресурсов, в котором особое место отводится  казенным капиталам. Достойна отдельного рассмотрения трактовка автором результатов государственного патернализма, одним из результатов которого стало проявление  «ленности» капитала, т.е. стремления отечественных  инвесторов сохранить капитал с наименьшим риском, не заботясь при этом об эффективности своих вложений и не имея своей целью максимизацию дохода. Отмечая двойственная роль государственного патернализма, автор приходит к выводу, что, несмотря на принимаемые меры, с главной задачей – задачей направить капитал в нужное русло – российское правительство не справилось. Причина подобной ситуации заключается в том, что инвестиционная политика была направлена на решение  текущих задач, основная из которых заключалась в достижении превосходства в военной области. Эта задача понималась  и  как долгосрочная. Таким образом,  в инвестиционной  политике государства  отсутствовала  иерархия целей, понимание противоречия между текущей и долгосрочной инвестиционной политикой. Решение поставленных исследовательских задач осуществлялось с помощью достаточно широкой источниковедческой базы, большого количества литературы, в той или иной степени примыкающей к теме исследования. К недостаткам работы следует отнести то, что использованный автором обширный статистический материал носит фрагментарный характер и не в полной мере характеризует панораму исследуемых процессов. Кроме того, введенные автором понятия: модель «наименьшего сопротивления» и «леность капитала» следует, на наш взгляд, теснее связать  с исторически сложившимся недоверием   российского частного капитала к  социально-экономической политике государства.   Однако эти недостатки не влияют на вывод о значительности работы автора. Исследование инвестиционных ресурсов модернизационных процессов в рамках исторического периода второй половины XIX – начала XX в., позволило автору не только сформировать представление о глубинных причинах инвестиционных проблем, но и рассмотреть опыт экономической политики государства. Подобный опыт актуален, т.к. направлен на  преодоление инвестиционного дефицита на переломных этапах развития хозяйственной системы России.Новизна и практическая значимость монографии заключается в формировании представления о глубинных причинах инвестиционных проблем и в том, что она нацеливает на использование собственного опыта хозяйственной практики, сконцентрировавшего наши культурные национальные традиции. Кроме того, она позволяет спроецировать опыт экономической политики государства, направленный на преодоление инвестиционного «голода», на современный этап развития экономики России.