employee
Moskva, Moscow, Russian Federation
Moscow, Russian Federation
UDK 37 Образование. Воспитание. Обучение. Организация досуга
The article is devoted to comparative analysis of the personal characteristics of military personnel. In the psychological study involved 283 people, including soldiers of the permanent composition of the Military University, students of the Military University (military personnel of the defense Ministry), members of Regardie. Testing was conducted using the California psychological inventory based on the automated workplace of the military psychologist. Statistically significant differences (between different categories of military personnel, police officers) for the different scales of the questionnaire identified relevant performance standards. The results allow to improve the technology of study of the individual officers at different stages of service.
psychological diagnostics, the California psychological inventory, comparative analysis, diagnostic profile, the personal characteristics of military personnel.
Совершенствование психологической работы в Вооруженных Силах Российской Федерации (ВС РФ) во многом связано с разработкой нового диагностического инструментария (например, комплексных батарей «Контрактник», «Призывник» и др.), а также с уточнением возможностей существующих тестов. Как показывает практика изучения личности военнослужащих, несмотря на широкий диапазон автоматизированных тестов, представленных в АРМ ВП (автоматизированное рабочее место военного психолога), специалисты психологической работы ВС РФ используют достаточно узкий диапазон диагностического инструментария (например, ИТО, МЛО Адаптивность, 5-ФЛО, ОЧХВ и др.), который порой не позволяет выявить некоторые значимые аспекты поведения, мировоззрения, личности, такие как самопринятие, самодостаточность, социальную зрелость личности, соблюдение законности и др. Кроме того, множество тестов, применяемых при тестировании офицерского состава в силу частоты использования недостаточно дифференцируют индивидуальные различия обследуемых.
Верификации психодиагностических методик и анализу различных психометрических характеристик посвящены многочисленные исследования [3, 5]. Они разноплановы и разнонаправлены, ориентированы на оценку индивидуально-психологических особенностей, качеств личности как военнослужащих по призыву или по контракту, так и офицеров на различных этапах прохождения службы. Однако потребность в подобных исследованиях по-прежнему высока. В соответствии с приказом Минобороны России № 576-
Цель нашего научного исследования: разработка нормативных значений к диагностическим шкалам Калифорнийского психологического опросника (CPI), а также составление типового психологического портрета отдельных должностных категорий военнослужащих.
Сравнительное психологическое исследование проводилось в 2016-2017 гг. В нём приняло участие 283 чел., в т.ч. военнослужащих постоянного состава Военного университета – 180 чел., слушателей Военного университета (военнослужащих Минобороны России) – 64 чел., военнослужащих Росгвардии – 39 чел. Тестирование проводилось с помощью Калифорнийского психологического опросника [1, 4] в автоматизированном режиме с применением рабочего места военного психолога АРМ ВП 83т379 [2]. Использовалась версия методики, адаптированная в Институте психологии РАН под руководством Н.В. Тарабриной (в модификации и частичной переработке К.В. Сугоняева). Результаты исследования – средние квадратические значения и стандартные отклонения по каждой из диагностических шкал – были сведены в соответствующие таблицы, а также представлены в графической форме. Математико-статистический анализ данных осуществлялся в пакете программ SPSS 13.0 for Window.
С помощью критерия χ2 проверена гипотеза о характере распределения психодиагностических показателей, т.е. подчинение закону нормального распределения значений, исчисленных в шкале стен (пример графика распределения показателя «Доминирование» приведен на рис. 1). По всем 36 шкалам Калифорнийского психологического опросника фактические значения χ2 не превысили критическое значение χ2 = 249 (n = 200; р < 0.01). Это обусловливает возможность применения для обработки полученных данных параметрических методов математической статистики.
Рисунок 1 – Распределение показателя «Доминирование»
В исследовании проверена гипотеза о наличии существенных различий в типовых диагностических профилях 1) военнослужащих (283 чел.); 2) сотрудников полиции [1]. Парциальные выводы делались в группах: а) «военнослужащие постоянного состава Военного университета» (180 чел.); б) «слушатели Военного университета» (военнослужащих Минобороны России, 64 чел.), в) «военнослужащие Росгвардии» (39 чел.).
Для определения типовых личностных характеристик по группам для всех шкал CPI были рассчитаны среднее значение и стандартное отклонение, построены диагностические профили для основных, векторных и дополнительных шкал (рис. 2 и 3). Несмотря на подобие диагностических профилей, статистически значимые по t-критерию Стьюдента различия выявлены по большинству шкал опросника (за исключением, Sc «Самоконтроль», Wb «Чувство благополучия», Ct «Креативность», Leo «Качества полицейского», Anx «Тревожность»). Действительно, военная служба и правоохранительная деятельность (полиция) предъявляют различные требования к субъекту труда, что неизбежно отражается на паттерне профессионально важных качеств.
Рис. 2. Сравнительный анализ профилей личности различных категорий испытуемых (основные шкалы CPI)
Рис. 3. Сравнительный анализ профилей личности различных категорий испытуемых (векторные и дополнительные шкалы CPI)
В целом военнослужащие предстают как лица, стремящиеся к обладанию высоким социальным статусом и лидерству, для которых ощущение собственного положения является значимой ценностью. Отличаются они большей рассудительностью и прагматизмом, способностью к критическому и конструктивному переосмыслению проблемных ситуаций.
В отличие от сотрудников полиции военнослужащим характерно некоторое безразличие в отношении производимого впечатления и игнорирования оценки себя другими людьми, что также обусловлено характером решаемых профессиональных задач (сотрудник полиции должен воспроизвести позитивное впечатление на граждан, а военнослужащий вызвать страх у противника).
Таблица 1. Нормативные сведения CPI для различных категорий испытуемых и достоверность различий
|
Шкала |
Военнослужащие (283 чел.) |
Сотрудники полиции (385 чел.) |
t-критерий Стьюдента |
|||
|
Хср |
s |
Хср |
s |
t |
p |
|
|
Do |
25,58 |
4,03 |
23,03 |
3,73 |
8,34 |
0,001 |
|
Cs |
18,03 |
3,00 |
15,69 |
3,01 |
9,95 |
0,001 |
|
Sy |
24,75 |
3,58 |
23,98 |
3,44 |
2,79 |
0,01 |
|
Sp |
26,84 |
3,96 |
24,81 |
4,16 |
6,41 |
0,001 |
|
Sa |
18,08 |
2,43 |
17,12 |
2,12 |
5,32 |
0,001 |
|
In |
20,77 |
2,23 |
19,77 |
2,85 |
5,09 |
0,001 |
|
Em |
20,90 |
3,73 |
19,59 |
3,64 |
4,53 |
0,001 |
|
Re |
26,15 |
3,35 |
25,25 |
4,01 |
3,15 |
0,01 |
|
So |
34,54 |
3,42 |
33,40 |
3,73 |
4,10 |
0,001 |
|
Sc |
24,95 |
4,48 |
25,09 |
4,99 |
0,38 |
|
|
Gi |
20,18 |
5,60 |
24,23 |
5,15 |
9,55 |
0,001 |
|
Cm |
50,68 |
3,99 |
31,97 |
3,04 |
66,04 |
0,001 |
|
Wb |
32,39 |
3,91 |
32,91 |
3,88 |
1,70 |
|
|
To |
20,90 |
3,71 |
20,25 |
4,16 |
2,12 |
0,05 |
|
Ac |
30,30 |
3,35 |
28,48 |
3,55 |
6,76 |
0,001 |
|
Ai |
23,64 |
3,90 |
21,93 |
4,01 |
5,53 |
0,001 |
|
Ie |
32,24 |
3,74 |
30,82 |
3,66 |
4,89 |
0,001 |
|
Py |
16,90 |
2,34 |
15,99 |
2,71 |
4,64 |
0,001 |
|
Fx |
10,50 |
3,30 |
9,15 |
3,12 |
5,35 |
0,001 |
|
F/M |
12,17 |
2,82 |
12,63 |
2,95 |
2,04 |
0,05 |
|
v.1 |
11,52 |
4,96 |
14,20 |
4,08 |
7,43 |
0,001 |
|
v.2 |
28,25 |
4,61 |
26,89 |
4,80 |
3,70 |
0,001 |
|
v.3 |
38,67 |
7,42 |
35,69 |
8,21 |
4,90 |
0,001 |
|
Mp |
24,22 |
4,10 |
21,88 |
4,77 |
6,80 |
0,001 |
|
Wo |
31,63 |
3,68 |
29,93 |
3,97 |
5,71 |
0,001 |
|
Ct |
18,07 |
3,41 |
18,24 |
3,99 |
0,59 |
|
|
Lp |
57,40 |
6,41 |
53,23 |
6,59 |
8,21 |
0,001 |
|
Ami |
25,49 |
3,66 |
24,29 |
3,49 |
4,27 |
0,001 |
|
Leo |
28,46 |
3,00 |
28,41 |
3,21 |
0,21 |
|
|
Tm |
28,48 |
3,41 |
25,94 |
4,09 |
8,74 |
0,001 |
|
Anx |
5,96 |
1,83 |
6,05 |
1,65 |
0,65 |
|
|
Nar |
23,88 |
5,31 |
22,13 |
5,44 |
4,17 |
0,001 |
Примечание: значения по шкале Cm «Обычность» следует рассматривать как артефакт. Предположительно, существенные различия в полученных данных обусловлены спецификой деятельности военнослужащих, акцентируя внимание на сверхконвенциальности и «типичности» поведения.
Приведенные данные (табл. 1) можно рассматривать как нормативные для категории «военнослужащие (офицеры)» (мужчины).
Схожие закономерности отмечены в диагностические профилях «военнослужащие постоянного состава Военного университета»; «слушатели Военного университета», «военнослужащие Росгвардии» (рис. 4, табл. 2).
Рис. 4. Сравнительный анализ профилей личности различных категорий испытуемых (основные шкалы CPI)
Значимым может выступить следующий частный вывод исследования. Для слушателей Минобороны поступление в Военный университет – это шаг в карьерном продвижении, прогнозируемое повышение в должности и звании. Поэтому у них более выражен уровень самореализации, чем даже у тех, кто уже проходит службу в статусном подразделении (Военном университете).
Таблица 2. Нормативные сведения CPI для различных категорий испытуемых и достоверность различий
|
Шкала |
Военнослужащие (Военный университет) (180 чел.) |
Слушатели (военнослужащие Минобороны) (64 чел.) |
Военнослужащие (Росгвардия) (39 чел.) |
|||
|
Хср |
s |
Хср |
s |
Хср |
s |
|
|
Do |
25,29 |
4,04 |
26,23 |
3,04 |
25,85 |
5,21 |
|
Cs |
17,73 |
3,00 |
19,28 |
2,70 |
17,33 |
2,99 |
|
Sy |
24,24 |
3,56 |
25,83 |
3,00 |
25,36 |
4,13 |
|
Sp |
26,24 |
4,14 |
28,23 |
3,19 |
27,33 |
3,70 |
|
Sa |
17,81 |
2,48 |
18,55 |
2,31 |
18,54 |
2,29 |
|
In |
20,73 |
2,26 |
21,22 |
1,58 |
20,21 |
2,85 |
|
Em |
20,56 |
3,86 |
21,84 |
3,55 |
20,97 |
3,23 |
|
Re |
26,14 |
3,38 |
26,61 |
3,14 |
25,46 |
3,46 |
|
So |
34,35 |
3,26 |
34,92 |
3,70 |
34,77 |
3,68 |
|
Sc |
25,45 |
4,30 |
25,00 |
3,86 |
22,59 |
5,51 |
|
Gi |
20,87 |
5,05 |
20,09 |
5,69 |
17,13 |
6,85 |
|
Cm |
50,73 |
3,71 |
51,16 |
3,34 |
49,64 |
5,79 |
|
Wb |
32,36 |
3,21 |
33,25 |
2,96 |
31,13 |
6,89 |
|
To |
20,83 |
3,65 |
21,42 |
3,79 |
20,33 |
3,81 |
|
Ac |
30,17 |
3,25 |
31,17 |
3,03 |
29,49 |
4,05 |
|
Ai |
23,48 |
3,86 |
24,78 |
3,68 |
22,51 |
4,08 |
|
Ie |
32,02 |
3,71 |
33,44 |
3,38 |
31,28 |
4,03 |
|
Py |
16,93 |
2,45 |
17,22 |
2,12 |
16,26 |
2,09 |
|
Fx |
10,38 |
3,32 |
10,83 |
3,41 |
10,51 |
3,03 |
|
F/M |
12,54 |
2,93 |
11,30 |
2,49 |
11,87 |
2,48 |
|
v.1 |
12,06 |
5,12 |
10,55 |
4,11 |
10,62 |
5,20 |
|
v.2 |
28,27 |
4,51 |
28,89 |
4,35 |
27,10 |
5,33 |
|
v.3 |
38,59 |
7,30 |
40,56 |
7,36 |
35,92 |
7,34 |
|
Mp |
24,07 |
4,20 |
25,11 |
3,47 |
23,46 |
4,38 |
|
Wo |
31,59 |
3,62 |
32,33 |
3,35 |
30,67 |
4,31 |
|
Ct |
18,03 |
3,43 |
18,16 |
3,44 |
18,10 |
3,32 |
|
Lp |
57,19 |
6,10 |
58,77 |
5,31 |
56,08 |
8,79 |
|
Ami |
25,48 |
3,70 |
26,19 |
3,50 |
24,41 |
3,61 |
|
Leo |
28,38 |
2,82 |
28,78 |
3,17 |
28,31 |
3,53 |
|
Tm |
28,59 |
3,28 |
28,83 |
2,83 |
27,38 |
4,55 |
|
Anx |
5,79 |
1,62 |
5,89 |
1,46 |
6,85 |
2,84 |
|
Nar |
23,65 |
5,18 |
23,63 |
5,66 |
25,33 |
5,16 |
Полученные результаты можно использовать при изучении личности военнослужащих, в первую очередь, офицеров. Уточнение (обновление и дифференциация) нормативных данных позволяет расширить возможности применения Калифорнийского психологического опросника, повысить качество составленных психологических заключений.
1. Petrov V.E. Kaliforniyskiy psikhologicheskiy oprosnik i osobennosti ego primeneniya v sovremennoy psikhodiagnosticheskoy praktike: uchebno-metodicheskoe posobie [California psychological questionnaire and the peculiarities of its application in contemporary psycho diagnostics: educational-methodical manual]. Domodedovo: rati MIA of Russia, 2009. 131 p.
2. Sugonjaev K.V. Multifunctional hardware complex «Multipsihometr-01» for the mass of psychodiagnostic examination // Meditsinskaya tekhnika [Medical technology], 1991. № 2, pp. 29-32. (in Russia)
3. Shogoreva E.Y.-Realization of servicemen: problems of diagnosis // Samorealizatsiya lichnosti v sovremennom mire: Materialy IV Vserossiyskoy nauchno-prakticheskoy konferentsii. [Personal Fulfillment in the modern world: Materials of IV all-Russian scientific-practical conference]. Scientific editors S.I. Kudinov, S.S. Kudinov, O.B. Mikhailova. 2017. pp. 107-114. (in Russia)
4. Gough H.G. CPI Administrator’s Guide. Palo Alto, CA: Consulting Psychologists Press, Inc., 1993. 128 p.
5. Hakstian A.R., Farrell S., Tweed R.G. The assessment of counterproductive tendencies by means of the California Psychological Inventory // Int. J. of Select. & Assess., 2002. V 10. № 1/2. pp. 58-86.
