В современных условиях ключевой проблемой для национальной экономики остается обеспечение ее интенсивного роста.В настоящее время рассматриваются, главным образом, три варианта стратегий развития национальной экономики, предлагаемые представителями Минэкономразвития (МЭР), Столыпинского клуба (СК) и Центром стратегического развития (ЦСР).Несмотря на то что идеи указанных стратегий озвучены лишь фрагментарно, например [1–3], определенные выводы о них сделать уже можно.Интегрально предлагаемые МЭР, СК и ЦСР стратегии не являются альтернативными. Их можно рассматривать как некие вариации одного и того же стратегического курса.В качестве ключевого звена перечисленных стратегий развития национальной экономики фигурируют инвестиции.МЭР предлагает инвестировать в определенные перспективные сектора экономики, правда, без указания конкретных сроков и конкретизированных результатов развития.СК предлагает наполнить экономику инвестициями путем эмиссии денег.ЦСР предлагает в качестве источника инвестирования приватизацию всего топливно-энергетического комплекса.Специалисты отмечают высокую степень подобия стратегий экономического развития МЭР и ЦСР. И это не удивительно, поскольку многие сотрудники МЭР задействованы в рабочих группах ЦСР. Поэтому, если рассматривать стратегий развития национальной экономики МЭР, СК и ЦСР в агрегированном виде, можно выделить два вектора развития.Сторонники одного вектора стратегического развития отечественной экономики делают ставку на простые решения, обещающие получение быстрой выгоды (сиюминутного эффекта). Сторонники другого вектора, напротив, предостерегают от включения в стратегию развития национальной экономики блиц-мер, способных дать быстрый положительный эффект, и делают ставку на долгосрочные процессы развития.В качестве блиц-решений в развития национальной экономики в стратегиях выделяются:•        использование регулируемого курса рубля;•        фиксация курса рубля на заниженном уровне;•        использование политики количественного смягчения;•        использование адресной эмиссии;•        расширение денежного предложения;•        ускоренное снижение процентной ставки;•        ограничения тарифов монополий.Сопоставительная характеристика представленных блиц-решений развития национальной экономики приведены в табл. 1. Таблица 1Сопоставительная характеристика решений развития национальной экономикиХарактеристика решений развития национальной экономикиПлюсы блиц-решенийМинусы блиц-решенийИспользование регулируемого курса рубля и фиксация курса рубля на заниженном уровнеВозможность усилить позиции российских производителей, реализующих стратегию импортозамещенияРежим регулируемого обменного курса способен в краткосрочной перспективе обеспечить определенную стабильность, уже в среднесрочной перспективе он, вероятно, приведет к кризису платежного балансаИспользование политики количественного смягченияПредоставление дополнительной ликвидности на льготных условияхУскорение инфляции и увеличение давления на национальную валюту (рубль)Использование адресной эмиссииКредиты ЦБ будут ограничены в целях, на которые они могут быть потраченыДаже если предположить, что первоначально все выданные ЦБ кредиты будут израсходованы в строгом соответствии с инвестиционными требованиями, на втором шаге они все равно окажутся на валютном и потребительском рынках –через выплату зарплаты, оплату работы подрядчиков, покупку оборудования и т.д.Увеличение объемов денежного предложенияРост денежной массы, поступающей в экономику, повышение доступности кредитов, в том числе долгосрочныхУвеличение денежной массы сопровождается ростом потребительских цен, при этом положительный эффект в сфере кредитования не гарантирован          Если рассматривать стратегию с классических позиций как общий, не детализированный план деятельности, охватывающий длительный период времени и отражающий способы достижения сложной, масштабной цели, то, разумеется, позиции сторонников стратегий, делающих ставку на долгосрочные процессы развития, выглядят более предпочтительно.         В то время как, например, в США полным ходом идут разработки футуристических стратегий на 100 лет вперед, рассчитанные на обеспечение блага для будущих поколений, посыл МЭР об отказе от стратегий экономического развития как таковых, заменяя их «живым документом» [1], рассчитанным на короткий срок реализации, выглядит откровенно конъюнктурно.Так, глава Минэкономразвития заявил: «Стратегии в том виде, как мы это исторически понимаем – толстый документ по основным направлениям что и как делать, – с управленческой точки зрения неэффективный подход» [1].         Вызывает вопросы сам факт противопоставления стратегических планов развития и тактики в виде «коротких живых документов». Кроме того, нет никаких оснований утверждать, что урезание логической цепочки развития экономики «концепция – политика – стратегия – тактика», укороченная до последнего звена, даст какие-то значимые результаты в развитии экономики страны. Во всяком случае, в мировой практике примеры положительной реализации такого подхода неизвестны.         Нет понимания в таком альтернативном подходе и в самом правительстве. Так, министр по делам открытого правительства Михаил Абызов, характеризуя план развития национальной экономики, предлагаемый МЭР, заявил: «Я ничего не понимаю: в чем у правительства России экономическая повестка до 2025 года?» [1].         Вообще, сама постановка вопроса об отказе от стратегий экономического развития национальной экономики является косвенным свидетельством признания низкой эффективности реализации документов стратегического планирования [4], включая соответствующие государственные программы социально-экономического развития (СЭР), в частности, такие их направления, как «Инновационное развитие и модернизация экономики» и «Сбалансированное региональное развитие».         Конечно, реализуемые государственные программы, как и планы стратегического развития страны, не лишены недостатков. Но эти недостатки связаны, главным образом, с выбором приоритетных направлений, с постановкой целей и вытекающих из них задач, а также с качеством целевых индикаторов и показателей реализации программ.         Для того чтобы локализовать проблемы реализации государственных программ как документов стратегического планирования, необходимо четко соблюдать принципы организации и функционирования системы стратегического планирования, включая [4]: принцип единства и целостности, принцип разграничения полномочий, принцип преемственности и непрерывности, принцип сбалансированности системы стратегического планирования, принцип результативности и эффективности стратегического планирования, принцип ответственности участников стратегического планирования, принцип прозрачности (открытости) стратегического планирования, принцип реалистичности, принцип ресурсной обеспеченности, принцип измеряемости целей, принцип соответствия показателей целям, программно-целевой принцип.Кроме того, попытка отказа от стратегического планирования де факто входит в противоречие с Указом Президента Российской Федерации «Об Основах стратегического планирования в Российской Федерации» [5], Федеральным законом «О стратегическом планировании в Российской Федерации» [4], Федеральным законом «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» [6] и другими нормативными правовыми актами, которые касаются вопросов стратегического планирования СЭР.Не меньшее удивление вызывает позиция Минпромторга, который планирует для активизации деятельности предприятий на внешнем рынке, ввести для них план по экспорту.Сами по себе такие планы не имеют шанса на успех. В связи с этим вспоминаются слова героя Майн Рида из произведения «Оцеола, вождь семинолов»: «Привести лошадь на водопой может один человек, но и сорок человек не смогут заставить ее пить!».Иностранные потребители не станут покупать отечественную продукцию только потому, что появится план Минпромторга по экспорту.Если обратиться к классике экономики и вспомнить, что спрос определяет предложение, то не сложно заключить, что для повышения экспортного потенциала продукции отечественных производителей необходимо наращивать конкурентоспособность продукции. Это, в свою очередь, требует создания благоприятных условий для добросовестной, совершенной конкуренции, т.е. речь идет о необходимости благоприятных условий для ведения бизнеса, поскольку именно здоровая конкуренция является двигателем прогресса. А вот с самими условиями ведения бизнеса у России, занимающей по этому показателю, согласно Рейтингу глобальной конкурентоспособности, 40-е место в мире [7], существует достаточно проблем (см. табл. 2). В первую очередь это касается проблем с получением разрешением на строительство, т.е. с созданием базы для ведения производства и… с условиями для ведения международной торговли. При 140-м месте по этому показателю из 189-ти стран в рейтинге, уповать на план для предприятий по экспорту абсолютно бесперспективно.  Таблица 2Рейтинг России мира по показателям, определяющим благоприятные условия для ведения бизнесаПоказательМесто в рейтингеРегистрация предприятий26Получение разрешений на строительство115Подключение к системе электроснабжения30Регистрация собственности9Кредитование44Защита инвесторов53Налогообложение45Международная торговля140Обеспечение исполнения контрактов12Ликвидация предприятий.51         Нельзя не отметить, что вопросы развития отечественного бизнеса в целом тормозят условия защиты прав инвесторов, а также условия налогообложения и кредитования.         В целом все три рассматриваемые сегодня стратегии развития национальной экономики (МЭР, СК и ЦСР) оставляют немало вопросов.         Первый и, пожалуй, главный вопрос заключается в том, что все указанные стратегии развития национальной экономики в качестве базы рассматривают финансы, за стратегией появления и использования которых нет отчетливого контура развития сектора реальной экономики, т.е. совокупности отраслей национальной экономики, производящих материальные и нематериальные товары, работы и услуги, за исключением финансово-кредитных и биржевых операций, относящихся к финансовому сектору экономики, который в принципе и призван обслуживать реальный сектор.         Кроме того, в представленных стратегиях в качестве «флага» используется понятие ускоренного роста экономики как некоторого поступательного и неуклонного движения вверх, баз малейшего намека на планы преодоления кризисных явлений, обусловленных цикличностью развития экономики. Речь, в частности, идет об ожидаемом в 2018 г. финансовом кризисе, согласно банковским циклам К. Жугляра, и об ожидаемом в начале 2020-х годов кризиса смены технологических укладов, согласно циклам Н. Кондратьева [8].         Таким образом, анализ вариантов стратегий развития национальной экономики, подготовленных МЭР, СК и ЦСР, показал, что представленные стратеги, по сути, не являются альтернативными, поскольку:•        опираются преимущественно на финансовый сектор экономики без представления четкой картины развития реального сектора экономики;•        не учитывают цикличность прогнозных закономерностей развития экономики.Именно этим двум аспектам и должно уделяться первоочередное внимание в последующих вариантах стратегия развития национальной экономики.