<!DOCTYPE article
PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.4 20190208//EN"
       "JATS-journalpublishing1.dtd">
<article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" article-type="research-article" dtd-version="1.4" xml:lang="en">
 <front>
  <journal-meta>
   <journal-id journal-id-type="publisher-id">Humanities. Bulletin of the University of Finance</journal-id>
   <journal-title-group>
    <journal-title xml:lang="en">Humanities. Bulletin of the University of Finance</journal-title>
    <trans-title-group xml:lang="ru">
     <trans-title>Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета</trans-title>
    </trans-title-group>
   </journal-title-group>
   <issn publication-format="print">2226-7867</issn>
  </journal-meta>
  <article-meta>
   <article-id pub-id-type="publisher-id">14168</article-id>
   <article-id pub-id-type="doi">10.12737/22956</article-id>
   <article-categories>
    <subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="ru">
     <subject>Актуальные прикладные исследования</subject>
    </subj-group>
    <subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="en">
     <subject>Modern Applied Researches</subject>
    </subj-group>
    <subj-group>
     <subject>Актуальные прикладные исследования</subject>
    </subj-group>
   </article-categories>
   <title-group>
    <article-title xml:lang="en">Electoral Systems and the Problems of Consolidation of «New Democracies» in Post-Сommunist Countries</article-title>
    <trans-title-group xml:lang="ru">
     <trans-title>Избирательные системы и проблемы консолидации «новых демократий» в посткоммунистических странах</trans-title>
    </trans-title-group>
   </title-group>
   <contrib-group content-type="authors">
    <contrib contrib-type="author">
     <name-alternatives>
      <name xml:lang="ru">
       <surname>Чепель</surname>
       <given-names>Сергей Львович</given-names>
      </name>
      <name xml:lang="en">
       <surname>Chepel</surname>
       <given-names>Sergey Львович</given-names>
      </name>
     </name-alternatives>
     <email>ChepelSL@mpei.ru</email>
    </contrib>
   </contrib-group>
   <pub-date publication-format="print" date-type="pub" iso-8601-date="2016-10-10T00:00:00+03:00">
    <day>10</day>
    <month>10</month>
    <year>2016</year>
   </pub-date>
   <pub-date publication-format="electronic" date-type="pub" iso-8601-date="2016-10-10T00:00:00+03:00">
    <day>10</day>
    <month>10</month>
    <year>2016</year>
   </pub-date>
   <volume>6</volume>
   <issue>4</issue>
   <fpage>45</fpage>
   <lpage>56</lpage>
   <self-uri xlink:href="https://naukaru.ru/en/nauka/article/14168/view">https://naukaru.ru/en/nauka/article/14168/view</self-uri>
   <abstract xml:lang="ru">
    <p>Спад демократической волны, выразившийся в делиберализации большей части «новых демократий», является одной из&#13;
наиболее значимых тенденций развития политических процессов в мире в первое десятилетие XXI в. Однако как показала&#13;
практика демократических переходов, существенную роль в процессе консолидации демократии может сыграть институциональная структура политики, ключевым элементом которой является избирательная система. С теоретической точки&#13;
зрения наиболее предпочтительными для решения задачи консолидации «новых демократий» выглядят избирательные&#13;
системы, основанные на пропорциональном принципе, которые способствуют развитию политических партий, расширению представительности системы правления, укреплению гражданской политической культуры и чувств национального&#13;
единства. Напротив избирательные системы, базирующиеся на принципе большинства, сдерживают развитие политических партий, блокируют представительство интересов меньшинств, ослабляют национальную идентичность. Практика&#13;
демократических переходов в посткоммунистических странах Европы и Евразии в основном подтверждает выдвинутое&#13;
предположение о влиянии типа избирательной системы на динамику процесса консолидации «новых демократий». Значительная положительная корреляция обнаруживается между формированием парламента на основе пропорциональной&#13;
системы с партийными списками и устойчивой демократизацией, применением смешанной избирательной системы и&#13;
неустойчивой демократизацией, использованием мажоритарной двухтуровой системы и неудавшейся демократизацией.&#13;
Объяснением выявленных корреляций служит тот факт, что успех консолидации «новых демократий» во многом обусловлен силой парламентов, способных контролировать и ограничивать исполнительную власть. Сравнительный анализ&#13;
процессов демократизации в посткоммунистических странах выявляет отчетливую тенденцию повышения политического&#13;
влияния парламентов по мере расширения действия принципа пропорциональности при их формировании. При всей значимости типа избирательной системы как фактора, влияющего на результаты демократических переходов, его действие&#13;
следует признать ограниченным. Прежде всего, выбор избирательной системы и степень её воздействия на процесс консолидации «новых демократий» являются отражением специфики политических культур демократизирующихся стран.</p>
   </abstract>
   <trans-abstract xml:lang="en">
    <p>The decline of the democratic wave which has been manifested in the de-liberalization of the larger part of “new democracies”&#13;
constitutes one of the most important trends in the global political processes in the first decade of the XXI century. Meanwhile&#13;
the practice of democratic transition demonstrates that political institutional structure and an electoral system as its key element&#13;
may acquire great significance in the consolidation of democracy. From the point of view of political theory, the consolidation&#13;
of “new democracies” can be preferably accomplished with the help of electoral systems based on the principle of proportional representation. This type of electoral systems promotes the development of political parties, contributes to the representative form&#13;
of government and encourages the growth of civil political culture and feelings of national unity. As far as electoral systems based on&#13;
the principle of majority representation are concerned they, on the contrary, cumber the representation of the interests of minorities&#13;
and weeken the national identity.&#13;
The realities of the democratic transition in post-communist countries of Europe and Eurasia confirms the author’s hypothesis&#13;
about the significance of the type of electoral systems and its impact on the dynamics of consolidation of “new democracies. There&#13;
exists a meaningful positive correlation between, firstly, forming a parliament with the use of the proportional representative system&#13;
with party poll lists and stable democratization; secondly, between the mixed system and unstable democratization; and thirdly,&#13;
between the majority two-round system and failed democratization. The above noted correlations point to the fact that the success of&#13;
consolidation of “new democracies” is mostly dependent on the force of the parliament which has the power to control and restraint&#13;
the executive branch. The comparative analysis of democratization processes in post-communist countries makes clear an apparent&#13;
tendency towards increasing the political influence of parliaments in proportion with more widely use of the principle of proportional&#13;
representation during nation-wide elections to legislature. Nevertheless, the significance of the type of electoral systems which&#13;
defines the results of transition to democracy should be acknowledged to be limited. Moreover, the choice of the type of an electoral&#13;
system and hence the degree of its impact on the process of consolidation of “new democracies” have always been the reflection of&#13;
political culture specifics in the countries that have taken the course of democratization.</p>
   </trans-abstract>
   <kwd-group xml:lang="ru">
    <kwd>избирательная система</kwd>
    <kwd>партийная система</kwd>
    <kwd>посткоммунистические страны</kwd>
    <kwd>«третья волна» демократизации</kwd>
    <kwd>нелиберальная демократия</kwd>
    <kwd>демократический переход</kwd>
    <kwd>консолидация демократии</kwd>
   </kwd-group>
   <kwd-group xml:lang="en">
    <kwd>electoral system</kwd>
    <kwd>party system</kwd>
    <kwd>post-communist countries</kwd>
    <kwd>“the third wave” democratization</kwd>
    <kwd>non-liberal democracy</kwd>
    <kwd>the transition to democracy</kwd>
    <kwd>the consolidation of democracy</kwd>
   </kwd-group>
  </article-meta>
 </front>
 <body>
  <p>Одной из наиболее значимых тенденций развития политических процессов в мире в первое десятилетие XXI в., несомненно, является спад демократической волны, выразившийся в делиберализации многих «новых демократий», для которых попытка перехода к открытому обществу стала трудным испытанием, полным глубоких разочарований. «Теперь, когда будущее новых режимов кажется менее предсказуемым, – заметил по этому поводу Ф. Шмиттер, – привлекательность общей цели уступила место осознанию не только того, что консолидация демократии является гораздо более трудной задачей, чем переход от автократии к демократии, но и того, что не все общепризнанные демократические серферы стремились приплыть на один и тот же пляж» [15].На первый взгляд, прогресс демократии в мире за последние четыре десятилетия выглядит весьма впечатляющим. По оценкам FreedomHouse, с 1972 по 2012 г. число свободных стран выросло с 43 до 90, частично свободных – с 38 до 58, а число несвободных стран сократилось с 69 до 47. Соответственно, доля свободных стран в мире увеличилась с 29 до 46%, частично свободных – с 25 до 30%, а доля несвободных стран уменьшилась с 46 до 24%1. Действительно, в этот исторический период в странах Латинской Америки, Восточной и Юго-Восточной Азии были свергнуты жестокие авторитарные режимы, в Восточной Европе и на постсоветском пространстве прекратили существование мобилизационные идеологические диктатуры, на африканском континенте были ликвидированы остатки колониальной системы и начат процесс политической либерализации. В странах, не вступивших на путь демократизации, усилилось давление на власть реформаторских движений, требующих политических перемен. В атмосфере нарастающего «демократического оптимизма» появился и вошел в политологический лексикон тезис о «конце истории» как неизбежной победе «всемирной либеральной революции», выдвинутый в начале 1990-х гг. Ф. Фукуямой, по мнению которого «рост либеральной демократии вместе с ее спутником, экономическим либерализмом, является самым удивительным политическим феноменом последних четырехсот лет» [1].</p>
 </body>
 <back>
  <ref-list>
   <ref id="B1">
    <label>1.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек [Текст] / Ф. Фукуяма. - М.: ООО «Издательство АСТ: ЗАО НПП «Ермак», 2004. - С. 93.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Fukuyama F. Konets istorii i posledniy chelovek [The End of History and the Last Man]. Moscow, AST: ZAO NPP «Ermak» Publ., 2004, p. 93.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B2">
    <label>2.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Фиш С. Неудавшаяся демократизация // Демократизация [Текст]: учебное пособие / С. Фиш С., Дж. Виттенберг; сост. и науч. ред. К.В. Харпфер, П. Бернхаген, Р.Ф. Инглхарт, К. Вельцель. - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2015. - С. 426-430.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Fish S., Vittenberg Dzh. Neudavshayasya demokratizatsiya [Failed Democratization]. Demokratizatsiya [Democratization]. Moscow, Vysshya shkola ekonomiki Publ., 2015, pp.426-430.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B3">
    <label>3.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Карозерс Т. Конец парадигмы транзита [Текст] / Т. Карозерс // Политическая наука. - 2003. - № 2. - С. 60.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Karozers T. Konets paradigmy tranzita [End transit paradigm]. Politicheskaya nauka [Political science]. 2003, I. 2, p. 60.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B4">
    <label>4.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Алмонд Г. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор [Текст]: учебное пособие / Г. Алмонд [и др.]. - М.: Аспект Пресс, 2002. - С. 104.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Almond G., Pauell Dzh., Strom K., Dalton R. Sravnitel’naya politologiya segodnya: Mirovoy obzor [Comparative Politics Today: World Survey].Moscow, Aspekt Press Publ., 2002, p.104.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B5">
    <label>5.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Даль Р. Полиархия: участие и оппозиция [Текст] / Р. Даль. - М.: Изд. дом Гос. ун-та - Высшая школа экономики, 2010. - С.46.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Dal’ R. Poliarkhiya: uchastie i oppozitsiya [polyarchy: Participation and Opposition]. Moscow, Gos. un-t Vysshaya shkola ekonomiki Publ., 2010, p.46.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B6">
    <label>6.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Современные избирательные системы [Текст] / Вып. 1. Великобритания, Канада, Мексика, Польша. - М.:РЦОИТ: Норма. 2006. - С. 23-26.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Sovremennye izbiratel’nye sistemy. Velikobritaniya, Kanada, Meksika, Pol’sha [Modern electoral systems]. Moscow, RTsOIT: Norma Publ., 2006, pp. 23-26.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B7">
    <label>7.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Таагепера Р. Описание избирательных систем [Текст] / Р. Таагепера, М. Шугарт // Политические исследования. - 1997. - № 3. - С. 116.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Taagepera R., Shugart M. Opisanie izbiratel’nykh sistem [Shugart Description Election Systems]. Politicheskie issledovaniya [Political researches]. 1997, I. 3, p. 116.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B8">
    <label>8.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Дюверже М. Политические партии [Текст] / М. Дюверже. - М.: Академический Проект, 2002. - С. 265.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Dyuverzhe M. Politicheskie partii [Political parties]. Moscow, Akademicheskiy Proekt Publ., 2002, p. 265.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B9">
    <label>9.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Теория и практика демократии [Текст]: избранные тексты. - М.: Ладомир, 2006. - С. 291, 292.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Teoriya i praktika demokratii. Izbrannye teksty [The theory and practice of democracy. Selected texts]. Moscow, Ladomir Publ., 2006, pp. 291-292.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B10">
    <label>10.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Linz J. &amp;amp; Stepan A. Problems of democratic transition and consolidation. Southern Europe, South America and Post-Communist Europe. The Johns Hopkins University Press. Baltimore and London., 1996. P. 5.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Linz J.&amp;amp;Stepan A. Problems of democratic transition and consolidation. Southern Europe, South America and PostCommunist Europe.The Johns Hopkins University Press. Baltimore and London., 1996.P.5.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B11">
    <label>11.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Fish S. Stronger legislatures, stronger democracies // Journal of Democracy. Vol. 17, № 1. 2006. P. 18. www.journalofdemocracy.org</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Fish S. Stronger legislatures, stronger democracies // Journal of Democracy/ Vol. 17, №1 2006. P.18. Available at: www.journalofdemocracy. org</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B12">
    <label>12.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Лейпхарт А. Конституционные альтернативы для новых демократий [Текст] / А. Лейпхарт // Политические исследования. - 1995. - № 2. - С. -143.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Leypkhart A. Konstitutsionnye al’ternativy dlya novykh demokratiy [Constitutional alternatives for new democracies]. Politicheskie issledovaniya [Political researches]. 1995, I. 2, p. 143.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B13">
    <label>13.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Инглхарт Р. Модернизация, культурные изменения и демократия. Последовательность человеческого развития [Текст] / Р. Инглхарт, К. Вельцель. - М.: Новое издательство, 2011. - С. 277.</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Inglkhart R., Vel’tsel’ K. Modernizatsiya, kul’turnye izmeneniya i demokratiya. Posledovatel’nost’ chelovecheskogo razvitiya [Modernization, Cultural Change, and Democracy. The sequence of human development]. Moscow, Novoe izdatel’stvo Publ., 2011, p. 277.</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B14">
    <label>14.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Шмиттер Ф. Более либеральная, предлиберальная или постлиберальная? [Электронный ресурс] / Ф. Шмиттер. - http:// www.russ.ru/journal/predely/97-10-28/shmitter.htm</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Shmitter F. Bolee liberal’naya, predliberal’naya ili postliberal’naya? [more liberal predliberalnaya or post-liberal?]. Available at: http:// www.russ.ru/journal/predely/97-10-28/shmitter.htm</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B15">
    <label>15.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">La conception des systemeselectoraux. Un manuel de International IDEA. - Andrew Reynolds et Ben Reilly. Editionfrancaise, 2002. P. 1. PDF. www.eods.eu</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">La conception des systemeselectoraux. Un manuel de International IDEA. - Andrew Reynolds et Ben Reilly. Editionfrancaise, 2002. P. 1. PDF. www.eods.eu</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B16">
    <label>16.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">La conception des systemeselectoraux. Un manuel de International IDEA. - Andrew Reynolds et Ben Reilly. Editionfrancaise, 2002. P. 63. PDF. www.eods.eu</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">La conception des systemeselectoraux. Un manuel de International IDEA. - Andrew Reynolds et Ben Reilly. Editionfrancaise, 2002. P. 63. PDF. www.eods.eu</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
   <ref id="B17">
    <label>17.</label>
    <citation-alternatives>
     <mixed-citation xml:lang="ru">Parliamentary powers index scores by country, in alphabetical order // Steven Fish and Matthew Kroenig, The Handbook of National legislatures: A Global survey. New York, CambridgeUniversityPress. 2009. www.polisci.berkeley.edu</mixed-citation>
     <mixed-citation xml:lang="en">Parliamentary powers index scores by country, in alphabetical order // Steven Fish and Matthew Kroenig, The Handbook of National legislatures: A Global survey. New York, CambridgeUniversityPress. 2009. www.polisci.berkeley.edu</mixed-citation>
    </citation-alternatives>
   </ref>
  </ref-list>
 </back>
</article>
