UDC 33
The article examines modern points of view on the factors smoothing out regional disparities, as well as the possibilities of state influence on these factors during the implementation of the policy of spatial development of territories. The views of domestic and foreign authors on the composition of such factors, their mechanism and priority are studied. A critical review of opinions is carried out, the advantages and disadvantages of each of the approaches are identified. Based on the results of the study, it is concluded that in most of the considered approaches, factors are not considered in terms of the degree of controllability, which could serve as a guide for prioritizing the impact of state regulation on them. In addition, a common drawback is the difficulty of applying the approaches in practice due to their multifactorial nature. The author’s classification of factors smoothing out regional disparities is proposed, which differs from other approaches in the following aspects: taking into account the multifactorial nature of regional disparities by identifying factors of different origins; taking into account the degree of controllability of factors; lack of duplication of factors; measurability of factors; applicability of the classification both at the interregional and global (national) levels.
regional disparities, spatial development, differentiation of regions, regional development management
Введение
Несмотря на то, что региональные диспропорции – это естественное явление, не являющееся устранимым, глубину возникающих диспропорций можно регулировать. Для эффективного регулирования необходимо знать основные факторы региональных диспропорций – это все условия, которые влияют на формирование региональной дифференциации в пространственном развитии регионов. Знание факторов сглаживания региональных диспропорций позволяет через государственное регулирование обеспечить сбалансированное экономическое и пространственное развитие территорий, снизить социальное неравенство, обеспечить рациональность в распределении ресурсов между территориями, предотвратить ряд миграционных и демографических проблем.
Следует выделить ряд противоречий, возникающих в ходе государственного регулирования пространственного развития регионов через сглаживание региональных диспропорций. Во-первых, в регионы, отличающихся высоким уровнем социально-экономического развития наиболее целесообразно и эффективно вкладывать инвестиции, создавать производства, формировать инфраструктуру, с другой стороны, такие действия могут повлечь за собой углубление диспропорций, в связи с чем государственная политика регулирования пространственного развития может быть связана с передачей ресурсов в менее развитые регионы для их развития, вопреки принципу экономической эффективности. Во-вторых, действие рыночных механизмов естественным образом усиливает экономическую активность в более развитых регионах, а для развития периферийных территорий необходимо государственное регулирование процессов пространственного развития, что делает государственное вмешательство ключевым способом развития этих территорий. В-третьих, меры по государственному регулированию пространственного развития менее развитых регионов требуют значительных финансовых вложений при достаточно длительных сроках получения результатов, а в краткосрочном периоде эти действия могут снижать экономический рост страны в целом. Перечисленные противоречия обуславливают повышенную сложность государственного регулирования пространственного развития и создают необходимость комплексного подхода к определению факторов сглаживания региональных диспропорций. В связи с этим особое значение приобретает научно обоснованная классификация этих факторов, увязанная с наличием возможности государственного воздействия на развитие регионов, что позволит повысить эффективность разработки мер пространственного развития.
Вопросу факторов сглаживания региональных диспропорций посвящено множество научных исследований, однако, среди исследователей, как отечественных, так и зарубежных, нет единой точки зрения на состав, приоритетность этих факторов, их классификацию, а также механизмам влияния на выравнивание региональных различий.
А.В. Черников среди ключевых факторов, способствующих сглаживанию региональных диспропорций, называет финансовые трансферты и уровень технологического и инновационного развития регионов. Среди остальных факторов он называет природные, экономические, политико-институциональные, культурные, социальные, что связано с мультифакторной природой региональных диспропорций [12]. Положения этого подхода согласуются с теориями межрегионального неравенства Ф.Перру о «полюсах роста» [9] и моделью «центр – периферия» Дж. Фридмана [14].
Е.В. Паничкина среди факторов, влияющих на сглаживание региональных диспропорций, называет текущий уровень экономического развития региона; степень концентрации в регионе промышленных производств; состояние экономической, цифровой, социальной инфраструктуры; структура, компетентность и соответствие потребностям экономики трудовых ресурсов региона [7, с. 47]. Такой подход согласуется с теориями «полюсов роста» Ф. Перру, географического детерминизма Дж. Фридмана, а также подтверждается статистическими данными, представленными в труде автора.
А.И. Кагарманова называет причины сложившихся региональных диспропорций первичными, а факторы, влияющие на динамику изменения диспропорций – вторичными. Ключевым фактором региональных диспропорций А.И. Кагарманова называет в первую очередь управленческое воздействие на территорию, среди остальных факторов называет особенности территориального расселения; структуру и качество имеющихся трудовых ресурсов, тенденции развития инфраструктуры, сформированный исторически имидж территории [4]. Интерес представляет подход автора к управляемости факторов, влияющих на сглаживание региональных диспропорций, что согласуется с коцепциями П. Кругмана, «центр-периферия» Дж. Фридмана, человеческого капитала Г.С. Беккера, институциональной теорией Д. Норта, и отражает многофакторность и многоуровневость возникновения региональных диспропорций.
В работах С.В. Кузнецова, А. Антипина, Н.Ю. Власовой, О.Ю. Ивановой [1], С.Г. Пьянковой, Е.С. Заколюкиной [10] содержится общепринятая концепция разделения факторов региональных диспропорций на внешние и внутренние, что хорошо согласуется с концепциями развития человеческого капитала и теорией социального развития.
Интересна точка зрения В.И. Пантина, который среди ключевых факторов, влияющих на углубление или сглаживание диспропорций, называл мировые глобализационные процессы, специфику культурно-цивилизационной унификации регионов и качество управляющего воздействия. Иными факторами, влияющими на региональное неравенство, он называл природно-ресурсные, социально-демографические, инфраструктурные, экономические, исторические, культурно-цивилизационные, этносоциальные, миграционные, геополитические [8]. Автор, выделяя данные группы факторов, указывает, что каждый из них в разной степени поддается государственному регулированию, а их учет важен при формировании политики пространственного развития. Положения, высказанные В.И. Пантиным, согласуются с современными теориями глобальной регионализации (Б.А. Хейфец, Р.Д. Гребнев).
К.В. Коломиец изучает факторы сглаживания региональных диспропорций на примере Италии и России, разделяя факторы на те, что усиливают неравенство – к их числу относят культурный фактор, степень влияния элит на политические и экономические процессы, разный административный и политический уклад на территориях. К числу сглаживающих неравенство факторов К.В. Коломиец относит экономические и инфраструктурные факторы, полагая, что развитие инфраструктуры и финансовые потоки могут значительно увеличить уровень развития отстающих территорий [5].
П. Патрицио, Н. Санни, Н. Макдауэлл в качестве ключевого фактора сглаживания межрегиональных диспропорций называют «зеленые» инвестиции, изучая региональное неравенство стран ЕС. Авторы отмечают, что «зеленые» инвестиции и выгоды от них зависят от степени развития таких отраслей промышленности, как машиностроение, электротехническое производство, химическая промышленность и высокотехнологичные отрасли. Регионы, в которых эти виды промышленности хорошо развиты, получают больше выгод и лучше развиваются. При этом, даже если промышленность развита не в полной мере, большое значение играет инновационная интенсивность ее развития, например, Дания, Нидерланды и Франция получают больше выгод от «зеленых» инвестиций, чем Польша и Болгария, поскольку имеют более высокую научно-технологическую интенсивность. Иными факторами, которые выделяют авторы, являются: сформированные межрегиональные зависимости и цепочки поставок; степень импортозависимости экономики, специализация региона. Авторы указывают, что отсутствие учета региональных особенностей может усиливать региональные диспропорции, при этом простое направление потока инвестиций в слабо развитые регионы не дает нужного эффекта сглаживания, для получения же нужного эффекта необходим приток инвестиций с учетом специализации региона, и его связей с другими регионами. Инвестиции в регионы с развитым высокотехнологичным производством при одновременной поддержке связанных отраслей в других регионах позволит значительно сгладить региональные диспропорции [16].
Ю.В. Преображенский, А.А. Фирсова выдвигают идеи о возможности распространения инновационного потенциала регионов в модели «центр-периферия» для сглаживания разницы в развитии регионов. Инновации авторы считают ключевым фактором сглаживания диспропорций в современное время. Помимо этого, в труде авторов рассматриваются вопросы территориальной системы трансформации расселения по территории региона, ее оптимизации. В качестве иных факторов региональных диспропорций выделяются плотность расселения по территории региона (чем плотнее расселение, тем выше скорость распространения инноваций), расстояние между центром и периферией, текущий уровень развития экономики региона, секторная структура экономики, тип экономического развития (интенсивный или экстенсивный), отношения, сложившиеся с центром (они определяют возможность распределения потоков инвестиций и инновационного потенциала). Подход авторов отражает многокомпонентность в развитии региона, и соответственно, в факторах проявлений региональных диспропорций – недостаточным является подход, разделяющий регионы на «хорошо развитые» и «слабо развитые», важно рассматривать сочетание особенностей региона и с их учетом планировать поддержку от центра [17].
В исследовании Л. Вишневского, Р. Рудницкого, Ю. Ходковской-Мишчук на основе изучения региональной дифференциации на территории Польши пришли к выводу о том, что несмотря на то, что природные условия в разных регионах отличаются, исторические и социально-экономические факторы на текущий момент являются наиболее значимыми для сглаживания региональных диспропорций. Это важно учитывать при распределении субсидий и инвестиций в ходе государственного регулирования [18].
Н. Новикова, А. Лысенко считают, что для России характерна значительная асимметрия в развитии регионов, что затрудняет экономический рост страны в целом. Ведущим фактором сглаживания региональных диспропорций авторы называют государственное регулирование пространственного развития регионов, которая должна учитывать специфику каждого региона. Среди факторов региональных диспропорций, выделяемых авторами, присутствуют следующие группы: экономические (различия в производимом валовом внутреннем продукте, инвестиционной привлекательности, уровне доходов населения); социальные (демографические, обеспеченность жильем, уровень образования, уровень жизни), миграционные (отток населения углубляет диспропорции). Авторы отмечают, что активно проводимая социальная политика может влиять на различные аспекты регионального развития, например, при активно проводимой социальной политике могут сократиться социальные различия между регионами, но оставаться высокими – экономические различия [15].
Проведенный обзор показывает, что необходима обобщающая точка зрения на классификацию факторов сглаживания региональных диспропорций, учитывающая степень управляемости каждого фактора, их функциональную природу, уровень воздействия, а также мультифакторность проявления диспропорций.
1. Antipin I.A, Vlasova N.Yu., Ivanova O.Yu. Strategicheskoe planirovanie regionov Rossiyskoy Federacii: voprosy prostranstvennogo razvitiya. Upravlenec. 2023;14; 6; 50–62. Rezhim dostupa: https://cyberleninka.ru/article/n/strategicheskoe-planirovanie-regionov-rossiyskoy-federatsii-voprosy-prostranstvennogo-razvitiya
2. Grebnev R.D. Teoreticheskie i metodologicheskie aspekty regionalizacii mnogopolyarnogo mira. Vek globalizacii. 2023; 3; 78–89. Rezhim dostupa: https://cyberleninka.ru/article/n/teoreticheskie-i-metodologicheskie-aspekty-regionalizatsii-mnogopolyarnogo-mira
3. Dzuceva G.N., Margiev V.Z. Strukturnye disproporcii v rossiyskoy ekonomike na regional'nom urovne. Aktual'nye voprosy sovremennoy nauki. 2015; № 44-2; 27–36. Rezhim dostupa: https://cyberleninka.ru/article/n/strukturnye-disproportsii-v-rossiyskoy-ekonomike-na-regionalnom-urovne
4. Kagarmanova A.I. Prichiny regional'noy differenciacii v urovne social'no-ekonomicheskogo razvitiya. Dnevnik nauki. 2022; 3; 1–6. Rezhim dostupa: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=48463581
5. Kolomiec V.K. Problema Severa i Yuga: o vozmozhnostyah sopostavleniya mezhregional'nyh neravenstv v Italii i Rossii. Vestnik Instituta sociologii. 2024; 15; 3; 135–155. Rezhim dostupa: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-severa-i-yuga-o-vozmozhnostyah-sopostavleniya-mezhregionalnyh-neravenstv-v-italii-i-rossii
6. Kuznecov S.V. Prostranstvennoe razvitie regionov Rossii: formirovanie novyh podhodov v usloviyah global'nyh vyzovov. IPRE RAN; Izd-vo SPbGEU, 2024; 238. Rezhim dostupa: http://www.iresras.ru/uploads/2024/Sborniki/Monografiya%20Kuznecova%20S.V..pdf
7. Panichkina E.V. Gosudarstvennaya strategiya regional'nogo razvitiya Rossiyskoy Federacii: social'naya, kul'turnaya, nacional'naya politika [Tekst] : uchebnoe posobie / E. V. Panichkina ; Ministerstvo kul'tury Rossiyskoy Federacii, FGBOU VO «Kemerovskiy gosudarstvennyy institut kul'tury», Social'no-gumanitarnyy institut, Kafedra filosofii, prava i social'no-politicheskih disciplin. - Kemerovo : Kemerovskiy gos. in-t kul'tury, 2017. - 137 s.
8. Pantin V.I. Volny integracii – differenciacii v dinamike rossiyskoy gosudarstvennosti i rossiyskih regionov. Vlast'. 2025; 5; 157-162. DOI:https://doi.org/10.24412/2071-5358-2025-5-157-162
9. Perru F. Ekonomicheskoe prostranstvo: teoriya i prilozheniya. Prostranstvennaya ekonomika. 2007; 2; 77–93. Rezhim dostupa: https://cyberleninka.ru/article/n/genezis-teorii-ekonomicheskogo-prostranstva
10. P'yankova S.G., Zakolyukina E.S. Prostranstvennoe razvitie regionov Rossiyskoy Federacii c uchetom armirovaniya teorii noonomiki. Noonomika i nooobschestvo. Al'manah trudov INIR im. S.Yu. Vitte. 2024; 3; 4; 88–100. Rezhim dostupa: https://noonomy-journal.ru/index.php/ru/arkhiv-nomerov/22-3-4/141-prostranstvennoe-razvitie-regionov-rossijskoj-federacii-c-uchetom-armirovaniya-teorii-noonomiki
11. Heyfec B.A. Geopoliticheskiy regionalizm i novaya regionalizaciya mirovoy ekonomiki. Vestnik mezhdunarodnyh organizaciy. 2024; 19; 4; 7 22. Rezhim dostupa: https://cyberleninka.ru/article/n/geopoliticheskiy-regionalizm-i-novaya-regionalizatsiya-mirovoy-ekonomiki
12. Chernikov A.V. Regional'nye i strukturnye disproporcii ekonomicheskogo razvitiya Rossiyskoy Federacii. Rossiya i Aziya. 2023; 3(25); 58–68. Rezhim dostupa: https://russia-asia.org/file/2023/10/RA-25.pdf
13. Chumakov A. Geographical determinism Social Development. 2016; 1; 15–29. Rezhim dostupa: https://adpcollege.ac.in/online/attendence/classnotes/files/1627624475.pdf
14. Friedmann J. Regional Development Policy: A Case Study of Venezuela. MIT Press, 1966; 279. Rezhim dostupa: https://econpapers.repec.org/article/prsrtiers/tiers_5f0040-7356_5f1968_5fnum_5f9_5f34_5f2445_5ft1_5f0502_5f0000_5f2.htm
15. Novikova N., Lysenko A. Reduction of spatial disproportions as a factor in ensuring sustainable socio-economic the state development. E3S Web of Conferences. 2024; 537; 02017. Rezhim dostupa: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=68171757
16. Patrizio P., Sunny N., Mac Dowell N. Inefficient investments as a key to narrowing regional economic imbalances. iScience. 2022; 25; 3; 103911. Rezhim dostupa: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=57938770
17. Preobrazhenskiy Y. V., Firsova A.A. Re-balancing of intensive and extensive factors in the center–peripheral system under the influence of technological development. Journal of the Geographical Institute Jovan Cvijic, SASA. 2021; 71; 1; 59–74. Rezhim dostupa: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=46051043
18. Wiśniewski, Ł., Rudnicki R., Chodkowska-Miszczuk Ju. What non-natural factors are behind the underuse of EU CAP funds in areas with valuable habitats?. Land Use Policy. 2021; 108; 105574. Rezhim dostupa: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=72935885
