кандидат педагогических наук;
candidate of pedagogical sciences;
В статье, посвящённой истории формирования и эволюции региональной научно-педагогической школы, известной как Школа живого слова, рассматриваются теоретические предпосылки её возникновения, связанные с журналом «Филологические записки» (1860–1917), а также – с трудами Ф.И. Буслаева, И.И. Срезневского и других российских педагогов, но, прежде всего, – с редакторской деятельностью А.А. Хованского, заложившего принцип коллегиальности в решении научных задач. Выделяются ключевые черты школы: эвристический метод обучения, опора на сравнительно-историческое языкознание для этимологической работы («корнесловие») и двуединое понимание метафоры «живое слово» в светской педагогике и церковной гомилетике (труды арх. Амвросия Харьковского). Анализируются причины забвения наследия школы в советский период. В заключение обосновывается актуальность переосмысления традиций Школы живого слова в современной науке, а также – разработки Общей теории живого слова (ОТЖС) как интегральной дисциплины, объединяющей философский, богословский, лингвистический и педагогический подходы к изучению феномена живого слова и обладающей значительным потенциалом для обеспечения технологического суверенитета РФ в области ИИ.
The article is devoted to the history of the formation and evolution of the Voronezh scientific-pedagogical school, known as the School of the Living Word, which originated in the pages of the journal "Philological Notes" (1860–1917). The theoretical prerequisites for its emergence are examined, linked to the works of F.I. Buslaev, I.I. Sreznevsky, and the editorial activity of A.A. Khovansky, who established the principle of collegiality in solving scientific problems. The key features of the school are highlighted: the heuristic method of teaching, reliance on comparative-historical linguistics for etymological work ("root-word study"), and the dual understanding of the "living word" metaphor in secular pedagogy and church homiletics (the works of Archbishop Amvrosy of Kharkov). The reasons for the oblivion of the school's heritage during the Soviet period are analyzed. In conclusion, the relevance of rethinking the traditions of the School of the Living Word in modern science is substantiated, which has led to the development of a General Theory of the Living Word (GTLW) as an integrative discipline. This discipline combines philosophical, theological, linguistic, and pedagogical approaches to the study of the living word phenomenon and possesses significant potential for providing the humanitarian component of technological sovereignty.